16RS0049-01-2019-003474-17

Дело № 2-4210/19

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации.

02 декабря 2019 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе 

председательствующего судьи Ягудиной Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Сирусиной Р.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к законным наследникам ФИО1, умершего --.--.---- г., ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском к законным наследникам и наследственному имуществу ФИО1, умершему --.--.---- г., о возмещении ущерба в порядке суброгации, указывая, что --.--.---- г. произошел залив нежилого помещения, по адресу: ... ..., магазин «Мрамор и гранит». Данное помещение на момент происшествия было застраховано ООО «Зетта Страхование» по договору имущественного страхования №--, страхователь ФИО8 Комиссией ТСЖ «Прибрежный» был составлен акт от --.--.---- г. о том, что залив помещений произошел с вышерасположенной ... .... В данной квартире были проведены изменения на трубе горячего водоснабжения. Представителем независимой экспертной организации --.--.---- г. был составлен акт осмотра поврежденного имущества, которым установлен перечень повреждений. Согласно заключению эксперта, стоимость ущерба, причиненного внутренней отделке помещения находящегося по адресу: ... ..., магазин «Мрамор и гранит», составляет 38 245 рублей 97 копеек. Данное событие истцом признано страховым случаем, в пользу выгодоприобретателя произведена страховая выплата в размере 38 245 рублей 97 копеек. Согласно выписке из ЕГРП на момент страхового случая --.--.---- г. собственником квартиры по адресу: ... ..., являлся ФИО1, который умер --.--.---- г., заведено наследственное дело. На основании изложенного, истец просит взыскать с законных наследников умершего ФИО1 в пользу истца сумму ущерба в размере 38 245 рублей 97 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 347 рублей 38 копеек. Протокольным определением суда от --.--.---- г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6. Представитель истца ООО «Зетта Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства судом извещен надлежащим образом, согласно заявлению просит рассмотреть дело без его участия. Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования ООО «Зетта Страхование» не признал, просил в иске отказать, суду пояснил, что считает, что надлежащими ответчиками являются собственники квартиры - ФИО5, ФИО6. Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, судом извещены, причину неявки суду не сообщили. Выслушав ответчика ФИО4 и исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии с п.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). В силу п.2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Согласно ст.387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят в силу закона и наступления указанных в нем обстоятельств. В судебном заседании установлено, что в соответствии с полисом (договором) страхования от огня и других опасностей имущества промышленных и коммерческих предприятий и частных лиц №№-- от --.--.---- г., заключенного между ООО «Зетта Страхование» и ФИО8 было застраховано нежилое помещение и находящееся в нем имущество, расположенное по адресу: ... ..., магазин «Мрамор и гранит», на страховую сумму 660 000 рублей, в том числе по страховому риску «действие воды», срок действия страхования с --.--.---- г. по --.--.---- г. (л.д. 8-15). Из Акта ТСЖ «Прибрежный» от --.--.---- г., составленного комиссией в составе председателя ТСЖ «Прибрежный» ФИО7, слесаря-сантехника ФИО10, собственника офиса ФИО9, собственника ... ... ФИО6 следует, что по адресу: ... ... произошло затопление офиса (собственник ФИО8) с ... ..., в которой произведены изменения на трубе горячего водоснабжения. Протечка была на кране. ТСЖ ответственности не несет. В результате залива нежилого помещения и находящегося в нем имущества расположенное по адресу: ... ..., магазин «Мрамор и гранит» собственнику ФИО9 причинен материальный ущерб в сумме 38 245 рублей 97 копеек, что подтверждается отчетом ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» (л.д.41-72). В адрес ООО «Зетта Страхование» ФИО8 подано заявление о страховом случае (л.д. 16), на основании которого актом №№-- от --.--.---- г. страховщиком случай признан страховым, установлен ущерб в сумме 38 245 рублей 97 копеек (л.д.7), в указанной сумме ООО «Зетта Страхование» выплатило ФИО9 страховое возмещение. Собственником квартиры, расположенной по адресу: ... ... являлся ФИО1, который умер --.--.---- г., что подтверждается свидетельством о смерти. Согласно п.1 ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Согласно ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага. Исходя из вышеизложенного, обязанность по возмещению ущерба носит имущественный характер, не является неразрывно связанной с личностью причинителя вреда, не требует его личного участия, а потому обязательство, возникшее из деликтных отношений, смертью должника на основании п.1 ст.418 ГК РФ не прекращаются, а входят в состав наследства должника вместе с правом собственности на наследственное имущество (ст.1175 ГК РФ). В силу ст. ст. 1152, 1154 15 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия. Из положении п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от --.--.---- г. №-- «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества. Следовательно, наследник, принявший наследство, обязан компенсировать имущественный вред, в пределах стоимости наследственного имущества. Судом установлено, что после смерти ФИО1 заведено наследственное дело №--, наследниками, обратившимися к нотариусу с заявлением о принятии наследства являются мать ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, являющаяся также законным представителем несовершеннолетнего ФИО5, --.--.---- г. года рождения. ФИО6 является супругой умершего ФИО1, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д. 106), из которого следует, что брак был заключен --.--.---- г.. ФИО5, --.--.---- г. года рождения, является сыном умершего ФИО1.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Из содержания разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", следует, что общей совместной собственностью супругов является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Из справки от --.--.---- г. (л.д.131), выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... ..., следует, что трехкомнатная квартира по адресу: ... ..., была зарегистрирована --.--.---- г. на праве собственности за ФИО1.

Поскольку квартира ФИО1 была приобретена в период нахождения в браке с ФИО6, доказательств, подтверждающих изменение установленного законом режима совместной собственности супругов ответчиками в материалы дела представлено не было, суд приходит к выводу о признании указанной квартиры совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО6 по ? доли в праве собственности на квартиру.

Согласно завещанию ... ...1 ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: ... ..., завещал своему сыну ФИО5, --.--.---- г. года рождения. Согласно справке ТСЖ Прибрежный по адресу: ... ..., проживал по день смерти ФИО1, совместно с ним проживали и продолжают проживать ФИО5 и ФИО6.

В соответствии с положениями ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. ч. 3, 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Поскольку ФИО6, являющаяся также законным представителем несовершеннолетнего ФИО5, зарегистрирована и проживает по адресу: ... ..., на день затопления являлась собственником вышеуказанной квартиры, то надлежащим ответчиком по делу является ФИО6, поскольку на ней лежала обязанность по поддержанию санитарно-технического, инженерного и иного оборудования квартиры в надлежащем состоянии.

Доказательств необоснованности размера выплаченной истцом страхователю суммы страхового возмещения ответчиком ФИО6 не представлено, равно как и оснований для снижения размера возмещения ущерба. Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Зетта Страхование» о взыскании с ФИО6, являющейся также законным представителем несовершеннолетнего ФИО5, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» суммы ущерба в размере 38 245 рублей 97 копеек обоснованны, рассчитаны правильно и подлежат удовлетворению.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба в порядке суброгации подлежат оставлению без удовлетворения. Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Исходя из этих положений закона, с ФИО6, являющейся также законным представителем несовершеннолетнего ФИО5, в пользу ООО «Зетта Страхование» подлежит взысканию сумма оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 1 347 рублей 38 копеек. На основании изложенного, руководствуясь статьями 12,56,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично. Взыскать с ФИО6, являющейся также законным представителем несовершеннолетнего ФИО5, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» сумму ущерба в размере 38 245 рублей 97 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 1 347 рублей 38 копеек. В остальной части иска – отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: (подпись) Ягудина Р.Р.