Дело №а-105 /2017

Решение

Именем Российской Федерации

05 июня 2017 года г.Краснознаменск

Краснознаменский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Мальковской Г.А., 

при секретаре Андросовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 ФИО6 судебному приставу-исполнителю ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам УФССП по Калининградской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 10317/17/39016-ИП,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Неманскому и Краснознаменному районам УФССП по Калининградской области Ракевич ФИО7 выразившееся, по мнению административного истца, в непринятии к должнику ФИО5 принудительных мер в рамках возбужденного исполнительного производства № 10317/17/39016-ИП по исполнению судебного акта - определения Краснознаменского районного суда Калининградской области от 29 декабря 2014 года по гражданскому делу № 2-259/2014, определением которого утверждено между сторонами мировое соглашение, что нарушает права административных истцов по исполнительному производству.

В судебном заседании административный истец ФИО1 доводы административного иска поддержала, указав, что стороной по делу ФИО5

ничего не сделано по исполнению мирового соглашения, а судебным приставом- исполнителем ФИО2 в рамках возбужденного исполнительного производства выполнено очень мало действий.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам УФССП по Калининградской области ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать, ссылаясь на отсутствие законных оснований для его удовлетворения поскольку за короткий промежуток времени ею были выполнены предусмотренные законом меры по исполнению исполнительного документа.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебном заседании сославшись на отсутствие кадастровой ошибки, указала на возможность с её стороны исполнить мировое соглашение. 

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статья 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как указано в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

В соответствии со ст. 12 ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьями 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 названного Федерального закона "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 этого Закона.

Срок для добровольного исполнения в силу ч. 12 ст. 30 Федерального закона 

N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 28 апреля 2017 года на основании исполнительного листа ФС №005485375 от 29 декабря 2014 года, выданного Краснознаменским районным судом Калининградской области, судебным приставом-исполнителем ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам ФИО2 возбуждено исполнительное производство, предметом исполнения которого явилось обеспечительная мера неимущественного характера: утверждение мирового соглашения между истцом и ответчиком ФИО5 о признании недействительными сведений о границах земельного участка, внесенных в государственный кадастр недвижимости и исправления кадастровой ошибки в отношении должника ФИО5 Должнику установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Кроме того, 28 апреля 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам ФИО2 вынесено требование об устранении кадастровой ошибки и внесении изменений в кадастровый паспорт на земельный участок с кадастровым номером 39:06:040506:18, согласно решению Краснознаменского районного суда №2-259 от 29 декабря 2014 года, должнику установлен срок для исполнения – 22 мая 2017 года. 

Вышеуказанные документы получены должником лично 15 мая 2017 года, о чем свидетельствует подпись ФИО5 в исполнительном производстве №10317/17/39016-ИП (л.д. 11 исполнительного производства)

Постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено законно и обоснованно и административным истцом не оспаривалось.

15 мая 2017 года должник ФИО5 представила в адрес ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам документы и заявление, в котором сослалась об отсутствии кадастровой ошибки.

22 мая 2017 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора №39016/17/236952 в отношении ФИО5, поскольку исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. Постановление получено ФИО5 (л.д. 37 исполнительного производства).

30 мая 2017 года судебным приставом-исполнителем составлен акт о не исполнении требований судебного пристава от 22 мая 2017 года.(л.д. 39 исполнительного производства). 

30 мая 2017 года в отношении ФИО5 судебным приставом составлен протокол № об административном правонарушении и отобрано объяснение (л.д. 40-42 исполнительного производства), вынесено постановление о привлечении ФИО5 к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (л.д. 43-44 исполнительного производства).

Кроме того, судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено требование об устранении кадастровой ошибки и внесении изменений в кадастровый паспорт на земельный участок с кадастровым номером 39:06:040506:18, должнику установлен срок для исполнения – 06 июня 2017 года, которое им получено 30 мая 2017 года, о чем свидетельствует подпись ФИО5 в исполнительном производстве №10317/17/39016-ИП (л.д. 45 исполнительного производства).

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, ФИО1 связывает нарушение своих прав с непринятием судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения по исполнительному производству к должнику ФИО5, что по ее мнению не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает ее права и законные интересы.

Суд, изучив предоставленные доказательства, приходит к выводу, что по названному исполнительному производству в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве"судебным приставом –исполнителем на момент рассмотрения дела приняты все меры, направленные на исполнение судебного акта, в том числе, меры принудительного исполнения. Недостижение при этом желаемого ФИО1 результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку исполнительный лист представлен административным истцом в ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам только 24 апреля 2017 года, исполнительное производство №10317/17/39016-ИП на основании указанного исполнительного документа возбуждено 28 апреля 2017 года, при этом заявитель обратилась в суд с данной жалобой 29 мая 2017 г., что, по мнению суда, является явно недостаточным сроком для выполнения требований судебного пристава по выполнению такого условия мирового соглашения как устранение кадастровой ошибки, связанной с необходимостью обращения ФИО5 в соответствующие регистрационные органы, при этом срок, установленный ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" об исполнении судебным приставом- исполнителем требований, содержащихся в исполнительном документе, не истек. 

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам незаконного бездействия при совершении исполнительных действий по названному исполнительному производству не допущено.

Довод административного истца о том, что недостаточно применялось мер принудительного характера судебным приставом-исполнителем к ФИО5, не нашёл своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, в связи с чем оснований для признания незаконным бездействие должностного лица ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам, судом не установлено. 

На основании изложенного, суд не усматривает оснований к удовлетворению административного иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам УФССП по Калининградской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 10317/17/39016-ИП - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Краснознаменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 07 июня 2017 года.

Судья Г.А. Мальковская