Дело (УИД) № 42RS0040-01-2023-002345-94

Номер производства по делу № 1-42/2024

№ 12301320014000641

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 11 января 2024 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Палеха О.Я., 

при секретаре Артемьевой А.О., 

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Кемеровского района Маскаева А.И.,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Ляпустина М.Ю., 

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в Кемеровском муниципальном округе Кемеровской области-Кузбассе при следующих обстоятельствах.

В период с 23 часов 20 минут до 23 часов 40 минут 24.10.2023 ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,941 мг/л., находясь около 

<

адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «Geely Emgrand FE2» с №, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КРФ об АП по постановлению Мирового судьи судебного участка №1 Кемеровского судебного района Кемеровской области от 18.07.2023, вступившему в законную силу 01.08.2023, которым ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполнил требования п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, сел за руль автомобиля марки «Geely Emgrand FE2» с №, запустил двигатель автомобиля и начал движение. В пути следования около 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области - Кузбассу, и в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения в 23 часа 40 минут 24.10.2023 ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем «Geely Emgrand FE2» с №, тем самым его преступные действия были пресечены.

ФИО3 понимает существо предъявленного ему обвинения, с данным обвинением согласен в полном объеме, виновным себя признал полностью и не возражает против дальнейшего производства по настоящему уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, установленного статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им в ходе предварительного расследования ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме, которое было заявлено добровольно, в присутствии защитника.

Суд считает возможным по настоящему уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства, установленного статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ, поскольку ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, указанного в п.1 ч.3 ст.150 УПК РФ; подсудимый признает свою вину, осознает общественно опасный характер своих действий, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, осознает характер и последствия заявленного в ходе предварительного расследования ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме, которое было заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника; обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных статьей 226.2 УПК РФ, не установлено; государственный обвинитель не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства; обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе при наличии достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, судом не установлено.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона и соблюдением конституционных прав сторон доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, исследованными в судебном заседании, а именно: протоколом осмотра предметов с фототаблицей (л.д.37-46), протоколом выемки от 08.11.2023 с фототаблицей (л.д.51-54), протоколом осмотра предметов от 08.11.2023 с фототаблицей (л.д.55-58), протоколом осмотра документов от 08.11.2023 (л.д.28-29), протоколом осмотра места происшествия от 25.10.2023 с фототаблицей (л.д.7-8), протоколом допроса подозреваемого ФИО3 от 08.11.2023 (л.д.69-74), протоколом допроса свидетеля ФИО1 от 14.11.2023 (л.д.31-33), протоколом допроса свидетеля ФИО2 от 08.11.2023 (л.д.34-36), иными документами: рапортом о выявленном происшествии от 25.10.2023 (л.д.6), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 24.10.2023 (л.д.9), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 25.10.2023 (л.д.10), чеком алкотектора (л.д.11), протоколом об административном правонарушении от 25.10.2023 (л.д.12), протоколом о задержании транспортного средства от 25.10.2023 (л.д.13), постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 31.10.2023 (л.д.16), копией постановления Мирового судьи судебного участка №1 Кемеровского судебного района Кемеровской области от 18.07.2023 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФ об АП (л.д.95).

Существенных противоречий в доказательствах, которые указаны в обвинительном постановлении, не имеется, сомнений в виновности подсудимого, требующих истолкования их в его пользу, самооговора ФИО3 судом не установлено.

Оснований для возвращения уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке суд не усматривает, поскольку от какой-либо из сторон возражения против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступили. 

Оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, все доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод об обоснованности предъявленного ФИО3 обвинения, подтверждении предъявленного обвинения доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении, доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния. 

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, занятость общественно-полезной деятельностью, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает. 

Учитывая обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого ФИО3, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, считает, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений. Данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновного в соответствии с требованиями ст.43 УК РФ. 

Оснований для применения при назначении ФИО3 наказания правил ст.64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Поскольку судом назначается наказание в виде обязательных работ, которое не является самым строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ, при назначении наказания не применяются требования ч.5 ст.62 УК РФ, ч.6 ст.226.9 УПК РФ. 

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом категории совершенного преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, не имеется.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 подлежит оставлению прежней до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен, а потому не является предметом рассмотрения.

Решая в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах, суд полагает, что вещественные доказательства по делу: CD-R диск с видеозаписью, приобщенный к материалам дела, подлежит хранению в материалах дела. 

В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ транспортное средство - автомобиль марки «Geely Emgrand FE2» с №, принадлежащий подсудимому ФИО3 и использованный им при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, признанный вещественным доказательством, хранящийся на территории Отдела МВД России по Кемеровскому муниципальному округу, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Арест, наложенный постановлением Кемеровского районного суда Кемеровской области от 03.11.2023 на автомобиль марки «Geely Emgrand FE2» с №, подлежит сохранению до исполнения приговора в части конфискации транспортного средства.

Иные документы, приобщенные к материалам дела, подлежат хранению в материалах дела.

Руководствуясь ст.ст.304, 307, 308-310, 316, 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Обязать ФИО3 явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет в течение 1 месяца после вступления приговора в законную силу.

Срок исполнения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО3 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

- СD-R диск с видеозаписью, хранящийся в материалах дела, хранить в материалах дела; 

- автомобиль марки «Geely Emgrand FE2» с № - конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

Арест, наложенный постановлением Кемеровского районного суда Кемеровской области от 03.11.2023 на автомобиль марки «Geely Emgrand FE2» с №, сохранить до исполнения приговора в части конфискации указанного автомобиля.

Иные документы, приобщенные к материалам уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в пределах, установленных ст.317 УПК РФ в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осуществлять свои права с помощью адвоката.

Судья: О.Я. Палеха