Дело № 2-134/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2017 года с. Сарманово

Сармановский районный суд РТ в составе:

председательствующего судьи Ханипова Р.М.,

при секретаре Александровой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 с требованием в вышеприведенной формулировке.

В обоснование заявленного требования истец указал на то, что он на праве собственности владеет жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>

В его жилом доме, кроме него, зарегистрированы его дочь ФИО5, его знакомая ФИО6, а также сыновья последней, в том числе, ответчик по делу.

Свою знакомую с её сыновьями на своей жилой площади истец прописал по её просьбе из жалости в 2003 году временно. Они в свою очередь обещали оплачивать коммунальные услуги. Однако, ответчик ФИО3 в жилое помещение, принадлежащее истцу не вселялся и не проживал ни дня, сначала уехал служить по призыву, а затем на заработки в 

<

адрес> и 

<

адрес>, пообещав в ближайшее время сняться с регистрации.

Обещания сняться с прописки ответчик не выполнил до сих пор, при этом, членом семьи не является, не помогает оплачивать коммунальные услуги и другие расходы, связанные с пользованием жильем, не несет, обязанности нанимателя не исполняет.

В связи с чем, истец просил признать ответчика утратившим право пользования вышеназванным жилым помещением.

На судебном заседании истец заявленное требование поддержал, и просил удовлетворить иск, основываясь на изложенных в исковом заявлении обстоятельствах.

Ответчик на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела был надлежаще извещен, об уважительности причин неявки на судебное заседание не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявил, а потому суд счел возможным рассмотреть дело без его участия в порядке заочного производства.

Выслушав доводы истца, и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. При этом, как следует из п. 2 той же статьи, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1, наравне со своей дочерью ФИО5, является сособственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> что следует из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Также, истец является нанимателем и зарегистрирован в жилом помещении по указанному адресу.

Ответчик ФИО3 долей в праве собственности на названные земельный участок и жилое помещение не обладает. Сведений об ином у суда не имеется.

Как следует из выписки из домовой книги № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Исполнительным комитетом Петровско-Заводского сельского поселения Сармановского муниципального района РТ, на спорной жилплощади также зарегистрированы дочь истца ФИО5, гражданская супруга истца ФИО6, и сыновья последней ФИО3, а также ФИО3, являющийся ответчиком по настоящему гражданскому делу, не состоящий в родственных отношениях с истцом и не являющийся членом его семьи.

Как следует из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной исполнительным комитетом того же сельского поселения, несмотря на регистрацию на спорной жилой площади, ответчик там не проживает.

Данное обстоятельство также подтверждается рапортом УУП отдела МВД России по Сармановскому району РТ, и свидетельскими показаниями ФИО7, ФИО8, которые подтвердили, что ответчик действительно не является родственником истца, был прописан истцом на жилой площади только по просьбе сожительницы, и уже больше десяти лет ответчик в деревне не появляется.

Таким образом, ответчик ФИО3 действительно уже продолжительное время не проживает в указанном жилом помещении, отказ от прав и обязанностей нанимателя жилого помещения нашел свое подтверждение в судебном заседании, и не проживание его в жилом помещении не носит вынужденный характер.

Доказательств свидетельствующих об обратном суду не представлено.

Попыток вселения в жилое помещение истца и проживания совместно с ним с его стороны не было, из чего суд делает вывод, что в настоящее время он не заинтересован в реальном использовании спорного жилого помещения по назначению и не намерен туда возвращаться.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными доводы истца о том, что регистрация ответчика по указанному адресу создает для него препятствия в реализации своих законных прав, поскольку эти доводы объективно подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Суд, принимая во внимание все обстоятельства дела, исходя из анализа собранных материалов и их оценки в совокупности, находит исковое заявление о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1, – удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением – жилым домом №«б», расположенным по 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в месячный срок через Сармановский районный суд РТ, а ответчик вправе подать в Сармановский районный суд РТ заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Судья: Р.М. Ханипов