№ 12-158/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Томск 03 сентября 2019 года

Судья Томского районного суда Томской области Дубовик П.Н., рассмотрев жалобу ФИО1, , на постановление заместителя начальника отдела государственного земельного надзора – заместителя главного государственного инспектора г. Томска и Томского района Томской области по использованию и охране земель от 05.06.2019 о назначении административного наказания по ч.3 ст. 8.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела государственного земельного надзора – заместителя главного государственного инспектора г. Томска и Томского района Томской области по использованию и охране земель ФИО2 от 05.06.2019 ФИО1 признан виновным в том, что 26.02.2019 ФИО1 являясь собственником земельного участка с кадастровым номером: № расположенного по адресу: с разрешенным видом использования для садоводства, не используется в течение трех лет для садоводства и производства сельскохозяйственной продукции; плодовые деревья, кусты, грядки, иные насаждения отсутствуют. Начатое строительство дома с 2000 года приостановлено и заброшено, электричество не подведено, доступ на земельный участок отсутствует, что является нарушением требований земельного законодательства Российской Федерации, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 8.8 КоАП РФ.

ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. 

Не согласившись с постановлением о назначении административного наказания, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит меру наказания изменить на предупреждение, поскольку проживет он один и является пенсионером с доходом 8614,41 рублей, применить малозначительность. 

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме. Также пояснил, не оспаривает наличие события правонарушения, пояснил, что не использовал земельный участок по назначению только в течение последних нескольких лет, ввиду своего пожилого возраста и состояния здоровья. В настоящий момент нарушения практически устранены.

Должностное лицо полагало, что постановление является законным и обоснованным. Против применения малозначительности не возражало. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав мнение участвующих лиц, судья приходит к следующим выводам. 

Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по факту совершения астаховым Ю.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 8.8 КоАП РФ, составлен надлежащим лицом, в пределах компетенции, установленной ст. 23.21 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. При составлении протокола нарушений требований законодательства об административных правонарушениях не допущено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено заместителя начальника отдела государственного земельного надзора – заместителя главного государственного инспектора и по использованию и охране земель ФИО2 в соответствии с главой 23 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от 3 до 5 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее четырехсот тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Согласно ст. 1, 7 Земельного кодекса РФ предусматривают, что земельные участки должны использоваться согласно их целевому назначению, принадлежности к той или иной категории и разрешенному использованию.

Пунктом 1 ст. 7 Земельного кодекса РФ установлено, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на 7 категорий, в том числе на земли сельскохозяйственного назначения (подп.1).

Согласно п. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением; правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В силу положений ч. 1 ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенными способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии со статьей 284 Гражданского кодекса РФ земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства и не используется для соответствующей цели в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. 

Согласно п.7 ч.2 ст. 19 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан, в том числе в течение трех лет освоить земельный участок, если иной срок не установлен земельным кодексом. 

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 исследованы все доказательства, подтверждающие факт совершения правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.8 КоАП РФ, доказательствам дана надлежащая оценка. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, земельный участок с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: , с установленным видом разрешенного использования: для садоводства, принадлежит на праве собственности ФИО1

По результатам проверки от ДД.ММ.ГГГГ № комиссией по соблюдению законодательства, установлен факт неиспользования ФИО1 земельного участка по адресу: , предназначенного для садоводства в течение более трех лет. 

По факту выявленного нарушения 22.04.2019 государственным инспектором города Томска и Томской области по использованию и охране земель, специалистом-экспертом отдела государственного земельного надзора в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.

Факт неиспользования ФИО3 более трех лет земельного участка, предназначенного для садоводства, подтверждается:

-заявлением председателя правления о направлении Управлению Росреестра по Томской области по факту выявленных нарушений земельного законодательства, выраженных в неиспользовании земельных участков, предназначенных для садоводства (л.д.2);

-выпиской из решения общего собрания членов садоводческого некоммерческого объединения » об избрании комиссии по контролю за соблюдением законодательства (л.д.3);

-регламентом работы комиссии 2 по контролю за соблюдением законодательства (л.д.4-5);

-выпиской из протокола Общего собрания членом товарищества (л.д.6);

-актом о нарушении положений внутренних регламентирующих документов, Устава Товарищества, законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-9);

-запросом от 04.03.2019 (л.д.10);

-ответом на запрос с приложением (л.д.11);

-копией государственного акте на ФИО1 (л.д.12);

-выпиской из ЕГРН, согласно которой земельный участок с кадастровым номером 70:14:0337029:177, расположенный по адресу: , имеет категорию земель: земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: для садоводства, общей площадью 1000 кв.м.. Собственником земельного участка является ФИО1 (л.д.13-15);

-уведомлением о вызове для оставления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и отчетом о вручении (л.д.18-20);

-уведомлением о вызове для оставления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-22);

-протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в отношении ФИО1 по факту выявления административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 8.8 КоАП РФ (л.д.26-31);

-телефонограммами от ДД.ММ.ГГГГ о вызове членов комиссии для рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д.32-36).

-объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым она является председателем СНТ «Ягодка». Земельный участок № заброшен, на строении отсутствует крыша, стены дома разрушены, на территории земельного участка трава более 1м в осенний период. В момент проведения осмотра ДД.ММ.ГГГГ насаждений на участке не видела в связи с зарастанием участка травой. На участке водоснабжение и электроснабжение отсутствует (л.д.37-38)

-выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39-46);

-объяснениями ФИО5, согласно которым он оказывает услуги по обслуживанию электрохозяйства СНТ «Ягодка». Земельный участок № зарос сорной травой, собственников не видел, какие-либо плодово-ягодные насаждения на участке не видел из-за высокой травы. Земельный участок не используется для садоводства (л.д.47);

-объяснениями ФИО6, согласно которым она является председателем комиссии СНТ «Ягодка» по соблюдению законодательства садоводами. На момент обследования участка № было установлено, что участок весь зарос сорной травой, плодово-ягодных кустов из-за этого не видно (л.д.48);

-объяснениями ФИО7, согласно которым, путь к ее участку проходит мимо участка №. Летом 2018 года и до апреля 2019 года на земельном участке № не видела ни собственников, ни иных лиц. На участке расположен сгоревший дом. Летом 2018 года видела, что участок был покрыт высокой травой, следов деятельности на участке не было (л.д.49);

-определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56).

При этом у судьи не имеется оснований сомневаться относительно полноты и правильности фиксирования в вышеуказанных документах содержания и результатов процессуальных действий. 

Все вышеприведённые доказательства полностью соответствуют требованиям КоАП РФ, согласуются между собой, оснований не доверять им не имеется. Каких-либо противоречий не установлено.

Таким образом, на основании исследованных в ходе рассмотрения жалобы доказательств, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.

Вместе с тем, согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Так судья, учитывая характер совершенного правонарушения, обстоятельства дела, а именно то, что данное правонарушение не повлекло какого-либо ущерба физическим лицам, не использование ФИО1, принадлежащего ему земельного участка обусловлено его состоянием здоровья, кроме того, в настоящее время приняты меры по устранению допущенного нарушения, считает, что охраняемые общественные правоотношения, хотя и были нарушены, но характер такого нарушения не является существенным. Также судья учитывает и имущественное положение лица, которое получает только пенсию. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным признать правонарушение, совершенное ФИО1 малозначительным, применив положения ст.2.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела государственного земельного надзора – заместителя главного государственного инспектора г. Томска и Томского района Томской области по использованию и охране земель ФИО2 от 05.06.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 8.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, отменить, производство по делу прекратить с освобождением ФИО1, от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Объявить ФИО1 устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток.

Судья П.Н. Дубовик 

Копия верна: судья П.Н.Дубовик

УИД 70RS0005-01-2019-001389-76