Дело №2-1155/2019 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

27 марта 2019 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе: 

председательствующего судьи Иноземцевой Э.В.

при секретаре Бембеевой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании договора дарения, мотивируя свои требования тем, что 

<

дата> между истцом и ответчиком был заключен договор дарения принадлежащей истцу квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. На основании указанного договора, 

<

дата> в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> была произведена государственная регистрация перехода права собственности вышеуказанной квартиры на имя ответчика. С момента государственной регистрации перехода права собственности вышеуказанной квартиры на имя ответчика, ФИО3 не осуществляет права владения и пользования приобретенным имуществом, не уведомила уполномоченные организации о состоявшейся сделки в целях формирования на ее имя соответствующих платежных документов по оплате жилищно-коммунальных услуг, телефонной связи, электроэнергии, не несет бремя содержания принадлежащего ответчику жилого помещения. Указанная сделка была заключена между сторонами без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. В настоящее время в данной квартире продолжает проживать истец, как до совершения сделки несет все расходы, связанные с содержанием спорной квартиры. Фактически, договор дарения принадлежащей истцу квартиры исполнен сторонами не был и такое исполнение не планируется, из владения и пользования истца квартира не выбывала. 

Просит суд признать ничтожным (недействительным) договор дарения квартиры по адресу: 

<

адрес>, заключенный 

<

дата> между ФИО1 и ФИО2 Применить последствия ничтожной сделки- договора дарения квартиры по адресу: 

<

адрес> от 

<

дата>: прекратить право собственности ФИО2 и аннулировать (погасить) запись в государственном реестре прав на недвижимое имущество в отношении квартиры по адресу: 

<

адрес> от 

<

дата>.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в деле участвуют представители ФИО4, ФИО5, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд удовлетворить. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО6 заявленные исковые требования признали, последствия признания иска разъяснены и понятны. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. В спорном жилом помещении постоянно с 

<

дата> гожа зарегистрирована истец ФИО1

<

дата> между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор дарения принадлежащей истцу квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

На основании указанного договора, 

<

дата> в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> была произведена государственная регистрация перехода права собственности вышеуказанной квартиры на имя ответчика.

Обращаясь в суд с требованиями о признании договора дарения квартиры недействительным, истец ФИО1 в иске ссылается как на положения ст. 168 ГК РФ о несоответствии сделки требованиям закона, так и на то, что сделка имеет признаки мнимости; просила признать договор недействительным по признакам мнимости сделки.

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Как следует из разъяснений, данных в п. 7, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ). К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 ГК РФ).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что договор дарения полностью не исполнен, осуществив для вида государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество, ответчик с момента государственной регистрации права не осуществляла права владения и пользования приобретенным имуществом, не несла бремя содержания спорным имуществом.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание признание иска ответчиком, суд находит основания для признания договора дарения от 

<

дата> недействительным в соответствии с п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения - удовлетворить. 

Признать недействительным договор дарения квартиры по адресу: 

<

адрес>, заключенный 

<

дата> между ФИО1 и ФИО2. 

Применить последствия недействительности сделки, возвратив квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> собственность ФИО1.

Настоящее решение является основанием для прекращения записи о регистрации права собственности ФИО2 на указанную квартиру.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, через Советский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение изготовлено 29 марта 2019 года.

Судья: Иноземцева Э.В.