1-84/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Великий Устюг 02 июня 2017 года

Судья Великоустюгского районного суда Вологодской области Кисель Ю.А.,

с участием помощника Великоустюгского межрайонного прокурора Пановой Н.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Шестаковой М.Б., 

при секретаре Башариной С.Н.,

а также с участием потерпевшего Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

- 19 октября 2010 года Бабаевским районным судом Вологодской области, в редакции постановления Президиума Вологодского областного суда от 21 марта 2011 года, по ст.ст.30 ч.3, 159 ч.2 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011), ст.158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011), ст.69 ч.2 УК РФ к 03 годам лишения свободы;

- 07 декабря 2010 года Бабаевским районным судом Вологодской области, в редакции кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 18 января 2011 года и постановления Президиума Вологодского областного суда от 21 марта 2011 года, по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011), ст. 69 ч.5 УК РФ к 03 годам 10 месяцам лишения свободы; освобожден по отбытию наказания 15 июля 2014 года;

- 24 ноября 2014 года Бабаевским районным судом Вологодской области по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 01 году лишения свободы; освобожденного по отбытию срока наказания 15 сентября 2015 года,

под стражей по настоящему делу содержавшегося с 22 по 24 ноября 2016 года,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.1, 325 ч.2, 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, похищение у гражданина паспорта, и кражу с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

15 ноября 2016 года в период с 14 часов 30 минут до 23 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ..., воспользовавшись отсутствием контроля за его действиями со стороны владельца имущества и посторонних лиц, тайно, путем свободного доступа, похитил принадлежащий Э.Н. мобильный телефонный аппарат марки «Nokia 215 Dual SIM» стоимостью 2900 рублей, в котором находилась не представляющая для Э.Н. материальной ценности сим-карта оператора связи «ТЕЛЕ 2». С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Э.Н. материальный ущерб в сумме 2900 рублей.

15 ноября 2016 года в период времени с 14 часов 30 минут до 23 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ..., воспользовавшись отсутствием контроля за его действиями со стороны владельца имущества и посторонних лиц, тайно, путем свободного доступа, похитил паспорт гражданина Российской Федерации №, выданный ... отделением УФМС России по Вологодской области в Великоустюгском районе на имя Э.Н., ... года рождения. С похищенным документом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

17 ноября 2016 года в период времени с 14 до 15 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире Е.З. № ..., воспользовавшись отсутствием контроля за его действиями со стороны владельца имущества и посторонних лиц, тайно, путем свободного доступа, похитил принадлежащее Е.З. имущество: медаль «60 лет Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 год» стоимостью 600 рублей, медаль «65 лет Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 год» стоимостью 900 рублей, медаль «70 лет Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 год» стоимостью 300 рублей, нагрудный знак «Ударник 11 Пятилетки СССР» стоимостью 200 рублей, мобильный телефон марки «Nokia RM-944» с картой памяти на 1Gb стоимостью 1500 рублей, в котором находилась не представляющая для Е.З. материальной ценности сим-карта, и денежные средства в сумме 2500 рублей. С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Е.З. материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей, который для нее является значительным.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласился, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Ходатайство поддержано защитником Шестаковой М.Б.

Государственный обвинитель Панова Н.Г., потерпевшие Э.Н. и Е.З. не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что условия особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, по делу соблюдены, суд постановляет настоящий приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы:

-по эпизоду хищения телефона у Э.Н. ст.158 ч.1 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

-по эпизоду хищения паспорта у Э.Н. ст.325 ч.2 УК РФ, поскольку он совершил похищение у гражданина паспорта;

-по эпизоду хищения имущества у Е.З. ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данные о наличии у подсудимого психических заболеваний, исключающих вменяемость, отсутствуют, а потому его следует признать вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

При назначении меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, их тяжесть, конкретные обстоятельства совершения преступлений, индивидуальные особенности потерпевших, одна из которых находится в преклонном возрасте, а второй является инвалидом, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в том числе принимает во внимание нахождение сожительницы подсудимого в состоянии беременности, а также данные о личности подсудимого ФИО1, который ранее судим, является лицом, в отношении которого установлен административный надзор, характеризуется посредственно, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, но в настоящее время имеет постоянное место жительства и работы, высказывает намерения встать на путь исправления и вести правопослушный образ жизни.

В качестве смягчающих вину подсудимого обстоятельств суд учитывает по каждому из эпизодов преступной деятельности полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, по эпизодам хищения имущества и паспорту у Э.Н. -– полное возмещение причиненного преступлением вреда, по эпизоду хищения имущества у Е.З. – частичное возмещение причиненного ущерба.

В качестве отягчающего вину подсудимого обстоятельства по всем эпизодам преступлений суд учитывает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, а потому в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

С учетом характера, степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств их совершения и личности виновного, суд приходит к выводу, что состояние опьянения оказало существенное влияние на поведение подсудимого при совершении указанных преступлений, а потому находит обоснованным признание отягчающим обстоятельством совершение подсудимым преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по каждому из эпизодов преступной деятельности.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, не усматривается. Поэтому отсутствуют основания для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом изложенного, суд считает возможным назначить подсудимому наказание без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения, с возложением на осужденного на период испытательного срока обязанностей, и не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ.

Потерпевшими гражданские иски не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.1, 325 ч.2, 158 ч.2 п.«в» УК РФ, и назначить наказание:

- по ст.158 ч.1 УК РФ – в виде десяти месяцев лишения свободы;

-по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде двух лет лишения свободы;

-по ст.325 ч.2 УК РФ в виде шести месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы (что в соответствии со ст.71 УК РФ соответствует двум месяцам лишения свободы).

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний меру наказания определить в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенную меру наказания считать условной, установив испытательный срок три года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 22

ноября 2016 года по 24 ноября 2016 года.

Меру пресечения на апелляционный период ФИО1 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- три футляра из-под медалей, хранящихся при уголовном деле, передать потерпевшей Е.З.;

- мобильный телефон марки «Nokia RM-944» с картой памяти на 1Gb, переданный на хранение потерпевшей Е.З., оставить у потерпевшей;

- паспорт на имя Э.Н., переданный на хранение потерпевшему Э.Н., оставить у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Великоустюгский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе:

ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок,

пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья- Ю.А.Кисель