№ 2-842/2025 УИД 03RS0040-01-2025-001136-72

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

06 октября 2025 года Республика Башкортостан, г. Дюртюли 

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шинова Б.Р., 

при секретаре Галиуллине ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк»), в лице Башкирского отделения №, к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО5 о взыскании кредитной задолженности, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор потребительского кредита №, подписанный сторонами в электронном виде простой электронной подписью, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере № рублей. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере №% годовых в течение № мес. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 ФИО5. составила № руб., из которых: 

<

адрес> руб. – сумма задолженности по основному долгу; № руб. – сумма задолженности по процентам; № руб. – сумма неустойки за просроченный основной долг; № руб. – сумма неустойки за просроченные проценты. Просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате госпошлины в размере 27 680,52 рублей. 

Представитель истца – ПАО «Сбербанк», ответчик – ФИО1 ФИО5., будучи надлежащим образом извещенными о времени, месте и дате, на судебное заседание не явились, сведений об уважительных причинах неявки суду не представили; представитель истца в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. По смыслу п.1 

<

адрес> кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе. 

Судом принимались меры к надлежащему извещению ответчика, уважительных причин неявки в судебное заседание ответчик не представлено.

Изучив материалы дела, оценив доказательства по делу, установив юридически значимые обстоятельства, руководствуясь положениями ст. 56, 67, 154, 167, 196, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) во взаимосвязи с положениями гражданского законодательства, учитывая требования эффективной судебной защиты в разумные сроки, а также то, что судом предприняты все меры для реализации лицами, участвующими в деле, их права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и реализацию иных процессуальных прав, неявка их в судебное заседание не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствии сторон, по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного производства и суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (ч. 2 ст. 434 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч. 2 ст. 160 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с п. 6 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В силу п. 1 ч. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе (ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен автокредит в размере №, рублей. Кредитный договор подписан сторонами в электроном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удалённые каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере №% годовых в течение № мес. Пунктом 6 кредитного договора предусмотрено 2 ежемесячных аннуитетных платежей в размере № руб., 94 ежемесячных аннуитетных платежей в размере № руб. Согласно п. 12 кредитного договора, при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере № % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

Предоставление банком заемщику ФИО1 ФИО5. кредитных средств в размере № рублей ДД.ММ.ГГГГ усматривается из справки о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита. 

Обязательства по кредитному договору заемщиком исполнялись с нарушением условий договора в части сроков возврата кредита и процентов за пользование заемными средствами, что следует из выписки по счету. Заемщиком внесена сумма ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., далее внесено ДД.ММ.ГГГГ – № руб., ДД.ММ.ГГГГ – № руб., всего № руб.

В связи с образованием просроченной задолженности, АО «Сбербанк» направило ответчику ДД.ММ.ГГГГ требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, в котором требовало в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися процентами и неустойками. 

Очередные платежи заемщиком надлежащим образом не производятся. Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов перед истцом, суду не представлены письменные доказательства уплаты сумм, указанных в расчете истца.

Согласно представленному истцом расчету ответчик имеет задолженность перед истцом: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., из которых: № руб. – сумма задолженности по основному долгу; № руб. – сумма задолженности по процентам; № руб. – сумма неустойки за просроченный основной долг; № руб. – сумма неустойки за просроченные проценты. 

Проверив представленный расчет истца, суд находит его арифметически верным, соответствующим условиям договора и положениям действующего законодательства. 

Произведенный истцом расчет задолженности по начислению просроченного долга ответчиком не оспорен, каких-либо возражений относительно предоставленного расчета задолженности или контррасчета задолженности ФИО1 ФИО5 суду не предоставлено; расчет судом проверен, признан правильным и арифметически верным, проверяя расчет, относительно суммы иска, суд приходит к выводу, что он соответствует требованиям закона, в связи с чем может быть положен в основу решения суда.

Иных сведений и доказательств о погашения задолженности по договору, кроме указанных выше, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенном пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Договорные проценты (статья 809 ГК РФ) по своей природе отличаются от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395, статьи 811 ГК РФ, применяемых в качестве меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства, размер (ставка) которых в случае явной несоразмерности последствиям просрочки исполнения денежного обязательства может быть уменьшен судом применительно к статье 333 ГК РФ. 

Согласно договору, в случае ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств, кредитор вправе начислять неустойку. Размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату кредита установлен сторонами в п. 12 договора и составляет 20 % годовых с суммы просроченного платеда за каждый день просрочки. 

Судом установлено, что ответчик надлежаще не исполнил обязанности по погашению кредита, фактически отказался от исполнения обязательств в одностороннем порядке, в этой связи суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца суммы неустойки, с тем учетом, что неустойка (пени) является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение заемщиком условий договора, она носит обеспечительный характер исполнения основного обязательства, и подлежит уплате независимо от уплаты процентов на сумму займа. Вместе с тем, сопоставив размер задолженности по договору займа и начисленной неустойки, суд приходит к выводу, что оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снижения размера неустойки нет. 

При изложенных обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 680,52 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк (ИНН №) к ФИО1 ФИО5 (паспорт серии №), о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО5 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 268 051,71 руб., из которых: 988 254,81 руб. – сумма основного долга; 257 140,00 руб. – сумма просроченных процентов; 22 656,92 руб. – сумма неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 680,52 руб., всего взыскать – 1 295 732 (один миллион двести девяносто пять тысяч семьсот тридцать два) рубля 25 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий, 

судья: п/п Б.Р. Шинов 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна,

судья: Б.Р. Шинов