КОПИЯ

УИД 77RS0009-02-2024-012810-85

Дело № 2-2482/2025 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2025 года г. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Кульковой И.С., 

при секретаре судебного заседания Каргиной В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2482/2025 по иску ПАО «Московский Кредитный Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Московский Кредитный Банк» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору комплексного банковского обслуживания № №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, указав в обоснование, что ответчику предоставлен кредит в размере 218 000 рублей, обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчик не выполнил, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность в размере 313 831,11 руб. Банк обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности, ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Мытищинского судебного района Московской области судебные приказ отменен. Согласно п. 7.2 Общих условий комплексного банковского обслуживания истец принял решение о досрочном расторжении кредитного договора в одностороннем порядке, возврата денежных средств, однако до настоящего времени требования истца не удовлетворены, в связи с чем истец обратился в суд. 

В судебное заседание истец ПАО «Московский Кредитный Банк» представителя не направил, извещен о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Московский Кредитный Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 218 000 руб. с процентной ставкой 25,50% годовых, установленной пунктами 2,4 Индивидуальных условий договора кредитования. 

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 14-21).

Обязательства по возврату кредита ответчиком надлежащим образом не исполнялись.

Согласно п. 7.2 Общих условий комплексного банковского обслуживания истец принял решение о досрочном расторжении кредитного договора в одностороннем порядке, возврата денежных средств.

Досудебная претензия о погашении задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика по кредитному договору № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 313 831,11 руб., из которых: 217 900 руб. – задолженность по основному долгу, 19 919,98 руб. – просроченные проценты по срочной ссуде, 39 768,73 руб. – по просроченным процентам по просроченной ссуде, 31 191,16 руб.-по штрафной неустойке по просроченной суде, 5 051,24 руб.-по штрафной неустойке по просроченным процентам.

Данный расчет проверен судом, признан верным.

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и погашению имеющейся задолженности не представлено, в связи с чем суд на основании установленных обстоятельств полагает, что в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору и находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины в размере 6 338,31 руб. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Московский Кредитный Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (

<

данные изъяты>) в пользу ПАО «Московский Кредитный Банк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 313 831,11 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6338,31 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 31.03.2025.

Судья подпись И.С. Кулькова

Копия верна: 

Судья: