№

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

25 декабря 2023 года 

<

адрес> 

Судья Иглинского межрайонного суда РБ ФИО1, рассмотрев жалобу врио главы Администрации МР 

<

адрес> РБ ФИО3 на постановление врио начальника отделения старшего судебного пристава Нуримановского РО СП Главного Управления ФССП по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ врио начальником отделения старшего судебного пристава Нуримановского РО СП Главного Управления ФССП по 

<

адрес> ФИО2 в отношении Администрации МР 

<

адрес> РБ вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 статьи 17.15 КоАП РФ в соответствии с которым, Администрация МР 

<

адрес> РБ подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей за не исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ о ликвидации несанкционированной свалки в 

<

адрес>.

Не согласившись с данным постановлением врио главы администрации ФИО3 обратился в межрайонный суд с жалобой, в которой просит отменить вынесенное постановление. 

В обоснование доводов заявитель указывает, что Исполнение исполнительного документа в части ликвидации свалки в 

<

адрес> было невозможным вследствие отсутствия достаточного финансирования для обеспечения ликвидации данной свалки, что подтверждается неоднократными запросами администрации МР 

<

адрес> РБ Главе Республики Башкортостан ФИО4, и в Минэкологии РБ, а также ответом от вышестоящих государственных органов с рекомендацией финансирования затрат на ликвидацию свалки за счет местного бюджета.

Минэкологии РБ принято решение сформировать реестры свалок с уточнением способов, сроков и источников финансирования мероприятий по их ликвидации (создать «Дорожную карту»). Администрацией муниципального района утвержден план мероприятий («Дорожная карта») по ликвидации несанкционированных свалок с учетом исполнения срока ликвидации всех свалок, расположенных на территории муниципального района до ДД.ММ.ГГГГ. 

<

адрес>ному отделу судебных приставов УФССП по доводилось до сведения, что исполнение решения суда возможно только после выделения их бюджета Республики Башкортостан дополнительного лимита капитальных вложений для полной ликвидации свалки ТБО в 

<

адрес> и проведения работ о рекультивации земли на территории свалки. 

Администрация муниципального района в период с 2017 по 2021 год ежегодно обращалась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, данные заявления удовлетворялись судом.

В ДД.ММ.ГГГГ г. судом в предоставлении указанной отсрочки администрации было отказано. Также Администрация неоднократно обращалась с письмами в Правительство Республики Башкортостан о выделении финансирования в целях исполнения решения суда по ликвидации валки ТБО в 

<

адрес>, однако из ответов следует, что выделение финансирования в ближайший год не ожидается. 

Поскольку не исполнение решения суда по ликвидации свалки связано с причинами, не зависящими от 

<

адрес> заявитель просит отменить вынесенное в отношении администрации района постановление о наложении штрафа.

На судебное заседание заявитель не явился, надлежаще извещен.

Иные участники процесса, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела на судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи, с чем в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ признано возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, судья приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. на основании выданного Нуримановским районным судом Республики Башкортостан исполнительного документа №ФС № выданного ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № о возложении обязанности на администрацию муниципального района Республики Башкортостан принять меры по организации ликвидации несанкционированной свалки, расположенной в 400 м. от пилорамы, находящейся по адресу: РБ, 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство № от 

<

адрес>.

Определениями Иглинского межрайонного суда РБ неоднократно предоставлялась отсрочка вышеуказанного решения суда. Последний раз определением Иглинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ отсрочка предоставлялась до ДД.ММ.ГГГГ. 

Далее, определением Иглинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ отсрочка была предоставлена до ДД.ММ.ГГГГ. Апелляционным определением Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ определение Иглинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменено с разрешением вопроса по существу. В удовлетворении заявления администрации муниципального района 

<

адрес> РБ о предоставлении отсрочки исполнения решения Нуримановского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отказано. 

Определением Иглинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления администрации МР 

<

адрес> РБ о предоставлении отсрочки исполнения решения Нуримановского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. по иску прокурора 

<

адрес> РБ также было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава 

<

адрес> отделения судебных приставов ФИО5 с администрации муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

Определением Иглинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ администрация муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан освобождена от взыскания исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава 

<

адрес> отделения судебных приставов ФИО5 вынесено требование, которым должнику - муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа - до ДД.ММ.ГГГГ. Неисполнение данного требования в дальнейшем послужило основанием для привлечения администрации муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан к административной ответственности.

Так, ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения старшего судебного пристава Нуримановского РО СП Главного Управления ФССП по 

<

адрес> ФИО6 в отношении Администрации МР 

<

адрес> РБ вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 статьи 17.15 КоАП РФ в соответствии с которым, Администрация МР 

<

адрес> РБ подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей за не исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ о ликвидации несанкционированной свалки в 

<

адрес>.

Решением Иглинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ постановление начальника отделения старшего судебного пристава Нуримановского РО СП Главного Управления ФССП по 

<

адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Администрации муниципального района 

<

адрес> РБ по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было отменено, а производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ врио начальником отделения старшего судебного пристава Нуримановского РО СП Главного Управления ФССП по 

<

адрес> ФИО2 в отношении Администрации МР 

<

адрес> РБ вновь вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 статьи 17.15 КоАП РФ в соответствии с которым, Администрация МР 

<

адрес> РБ подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей за не исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ о ликвидации несанкционированной свалки в 

<

адрес>.

Сведений о том, что должник исполнил требования исполнительного документа, не имеется.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, судья приходит к выводу, что у должностного лица имелись и имеются основания для привлечения администрации муниципального района 

<

адрес> к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ. 

Вина юридического лица администрации муниципального района 

<

адрес> подтверждается материалами дела об административном правонарушении. 

Собранные по делу и исследованные судом доказательства являются достаточными для установления вины должностного лица в совершении административного правонарушения.

Порядок привлечения юридического лица к административной ответственности соблюден.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченными на это должностным лицам, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ. Административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. назначено в санкции ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. При этом должностное лицо правильно учел характер совершенного административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств. Вместе с тем, в рассматриваемом случае, суд считает возможным применить положения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ и заменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение. В силу частей 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Согласно статье 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Согласно части 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса. Как установлено судом, администрацией муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан принимались меры по исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, однако денежные средства необходимые для этих целей отсутствуют.Так, с ДД.ММ.ГГГГ свалка 

<

адрес> закрыта и не эксплуатируется. Заезд на территорию свалки ограничен, размещение ТБО на ее территории не осуществляется. В январе 2019г. выставлено ограждение, смонтировано уличное освещение. 10.04.2020г. установлена камера фото и видеофиксации нарушений, установлен предупреждающий информационный стенд. Для предотвращения накопления мусора, привозимого населением на свалку, при въезде на территорию свалки установлено 5 контейнеров ТКО и 2 бункера для размещения крупногабаритных отходов. Администрация неоднократно обращалась с запросами к Главе Республики Башкортостан ФИО4, в Минэкологию РБ, Правительство Республики Башкортостан о выделении финансирования в целях исполнения решения суда по ликвидации валки ТБО в 

<

адрес>, однако из ответов следует, что выделение финансирования в ближайший год не ожидается, рекомендуется финансирование затрат на ликвидацию свалки за счет местного бюджета. Объем мусора несанкционированной свалки в 

<

адрес> по предварительным расчетам составляет 6081,5 куб.м. Ликвидация свалки в одномоментном порядке и рекультивация земли под ней в настоящее время невозможна, в связи с отсутствием проектно-сметной документации. В настоящее время от проектных организаций получены коммерческие предложения для оценки стоимости всех мероприятий по ликвидации свалки, а также ее рекультивации с учетом разработки проектно-сметной документации. Согласно полученному коммерческому предложению предварительные расходы на ликвидацию свалки обойдутся бюджету района на 84 млн. рублей, что составляет 34,4% от объема собственных доходов муниципального бюджета. 

<

адрес> является дотационным (дотации, субвенции, субсидии и иные межбюджетные трансферты). Бюджет муниципального района распределен на три года, основная часть которого составляет социальная сфера (образование, культура, коммунальные хозяйство, бюджетные учреждения и др.). Направление доходов на это мероприятие не представляется возможным, т.к. это приведет к неисполнению первоочередных расходов муниципалитета. В связи с дефицитом бюджета и обязанностью исполнения первоочережных расходных обязательств администрация обязана производить только первоочередные расходы: заработная плата, питание, коммунальные услуги, текущая деятельность учреждений. В целях недопущения социальной напряженности первоочередные платежи, капитальные расходы за счет собственных средств при наличии дефицита бюджета производиться не могут. Единовременное использование такой большой суммы бюджетных средств сопоставимо с доведением до стадии банкротства муниципального образования. В связи, с чем решить вопрос ликвидации свалки только за счет средств местного бюджета не возможно. В настоящее время ведутся работы по ликвидации несанкционированной свалки в 

<

адрес>: проведен электронный аукцион в системе АТМО на осуществление услуги по погрузке и транспортировке отходов потребления и производства в объеме 400 м3, согласно плану-графику закупок на 2022 год, осуществляется погрузка и транспортировка отходов ТКО с места расположения свалки в 

<

адрес> на территорию полигона нерадиоактивных твердых отходов МУП «Спецавтохозяйство по уборке города» (РБ, 

<

адрес>, 

<

адрес>). В настоящее время осуществлен вывоз 400 м3 отходов.Следовательно, администрацией принимались меры по исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, однако денежные средства необходимые для этих целей отсутствуют.

Административным органом не доказано, что допущенное юридическим лицом нарушение причиняет вред и создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также причиняет имущественный ущерб.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного юридическим лицом административного правонарушения, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, в связи с чем, считает, что подлежат применению положения части 1 статьи 4.1.1. КоАП РФ.

Суд считает необходимым изменить административное наказание по оспариваемому постановлению назначив юридическому лицу администрации муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан административное наказание в виде предупреждения, в остальной части спорное постановление об административном правонарушении является законными и обоснованными и отмене не подлежит.

Оснований для признания совершенного должностным лицом административного правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

жалобу врио главы администрации муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан ФИО3 удовлетворить.

Постановление врио начальника отделения старшего судебного пристава Нуримановского РО СП Главного Управления ФССП по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации муниципального района 

<

адрес> РБ по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, изменить в части вида административного наказания.

Назначить администрации муниципального района 

<

адрес> РБ административное наказание с применением статьи 4.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный Суд РБ в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья подпись ФИО1 

Копия верна. Судья