Дело № 2а-3436/2021 

50RS0052-01-2021-003955-22 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2021 года г. Щёлково Московской области 

Щёлковский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего федерального судьи Ванеевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Московской области к административному ответчику ФИО1 ФИО4 о взыскании налога и пени,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Московской области обратилась в Щелковский городской суд Московской области с административным иском к административному ответчику ФИО1 ФИО5 о взыскании налога и пени, пени по транспортному налогу за принадлежащие административному ответчику транспортные средства в размере 132 001 рубль и пени в размере 988 рублей 90 копеек. Налоговым органом в установленном порядке ФИО1 ФИО6 направлялись налоговые уведомления об уплате налога. В добровольном порядке сумма налога оплачена не была. Административный истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка № Щелковского судебного района Московской области. Судебный приказ принят 26.07.2019 года, но в установленный срок от должника поступили возражения, в связи с чем, указанный судебный акт отменен. Таким образом, административный истец обратился в суд с данным иском и просит взыскать с административного ответчика сумму недоимки по транспортному налогу с физических лиц в размере 132001 рубль и пени в размере 988 рублей 90 копеек, а всего 132989 рублей 90 копеек.

Представитель административного истца Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, с ходатайством об отложении дела не обращалась, возражений по существу иска не представила, своим правом на представителя административный ответчик не воспользовалась, доказательств, опровергающих доводы административного истца, не представила. 

В силу ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Положениями ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Статьей 9 КАС РФ гарантировано, что законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод.

Частью 1 ст. 14 КАС РФ предусмотрено, что административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как административному истцу, так и административному ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку сторон, их представителей, в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку они извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке положений ст. 289 КАС РФ. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 57 Конституции РФ и п. 1 ст. 3 НК РФ установлена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В силу п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. 

Положениями ст. 356 НК РФ предусмотрено, что транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой. В отношении налогоплательщиков-организаций законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, устанавливая налог, определяют также порядок и сроки уплаты налога.

Налогоплательщиками налога (признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей (ст. 357 НК РФ).

При этом, согласно положений п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 359 НК РФ закреплен порядок определения налоговой базы для исчисления транспортного налога в зависимости от вида транспортного средства. 

Налоговым периодом признается календарный год (ст. 360 НК РФ).

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей (п. 2 ст. 362 НК РФ).

Согласно указанной правовой норме сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (ст. 363 НК РФ).

Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом (п. 3 ст. 363 НК РФ).

Налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п.п. 2, 4 ст. 52 НК РФ).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК РФ.

В соответствии с п.п. 4, 6 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. В случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным как указано выше по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Как следует из материалов дела и установлено судом, административный ответчик является собственником транспортных средств:

- легкового автомобиля, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, Марка/модель БМВ 750LI, VIN: №, год выпуска 2008;

- легкового автомобиля, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, Марка/модель ЛЕНД РОВЕР РЕЙНДЖ РОВЕР, VIN: №, год выпуска 2008. 

- легкового автомобиля, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, Марка/модель АУДИ А8L, VIN№, год выпуска 2011. 

Налоговым органом в установленном порядке ФИО1 ФИО8 направлялись налоговые уведомления об уплате налога. В добровольном порядке сумма налога оплачена не была. Административный истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка № Щелковского судебного района Московской области. Судебный приказ принят 26.07.2019 года, но в установленный срок от должника поступили возражения, в связи с чем, указанный судебный акт отменен.

Поскольку обязанность по уплате транспортного налога в установленный срок административным ответчиком не исполнена, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском, который в силу вышеуказанным норм действующего налогового законодательства РФ подлежит удовлетворению в полном размере. 

При принятии решения суд учитывает то, что ч. 1 ст. 62 КАС РФ на лица, участвующие в деле, возложена обязанность доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Частью 6 ст. 45 КАС РФ установлено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В частности, лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства, до начала судебного разбирательства знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле, и с доказательствами, истребованными в том числе по инициативе суда, участвовать в исследовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам (ч. 1 ст. 45 КАС РФ).

Как усматривается из материалов дела, административному ответчику разъяснены вышеназванные права путем направления копии определения о подготовке административного дела к судебному разбирательству. 

Между тем, административный ответчик предоставленными ему процессуальными правами не воспользовался, возражения на административное исковое заявление не представил и не сообщил суду об уплаченных им денежных средствах в счет погашения недоимки по транспортному налогу за 2017 года.

Доказательств в подтверждение уважительных причин, препятствующих своевременному представлению указанных доказательств в суд, административным ответчиком не представлено. 

При изложенных обстоятельствах и учитывая, что у суда отсутствуют сведения о уплаченных административным ответчиком денежных суммах в счет погашения недоимки по транспортному налогу за 2017 года, а также то обстоятельство, что в отсутствие возражений административного ответчика, обязанности по истребованию указанных сведений у суда не возникло, иск подлежит удовлетворению судом. 

При этом п.п. 5.1 п. 1 ст. 21 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика на осуществление совместной с налоговыми органами сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам, а также на получение акта совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам.

Между тем, правом на осуществление совместной с налоговыми органами сверки расчетов по налогам и пеням административный ответчик не воспользовался; вопреки требованиям ч. 1 ст. 62 КАС РФ альтернативный расчет подлежащей уплате недоимки по транспортному налогу за 2017 год суду не представил, в связи с чем, требования административного истца о взыскании указанной выше недоимки подлежат удовлетворению. 

В силу ст. 114 КАС РФ, ст. 333.19 НК РФ с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 860 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Московской области к административному ответчику ФИО1 ФИО12 о взыскании недоимки по уплате налогов, пени – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 ФИО10 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Московской области сумму недоимки по транспортному налогу с физических лиц за 2017 год налог в размере 132 001 рубль, пени 988 рублей 90 копеек, а всего 132 989 (сто тридцать две тысячи девятьсот восемьдесят девять) рублей 90 копеек.

Взыскать с ФИО1 ФИО11 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 860 (три тысячи восемьсот шестьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Щёлковский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В. Ванеева