КОПИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Трехгорный 03 сентября 2024 года

Судья Трехгорного городского суда Челябинской области Мастянина Д.А.,

при помощнике ФИО1,

с участием

лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении:

ПАРТКО 

В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, самозанятого, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее по тексту КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 00 мин. был выявлен в общественном месте – подъезде № 

<

адрес> в 

<

адрес> с признаками алкогольного опьянения – устойчивый запах спиртного из полости рта, шаткая походка, неопрятный внешний вид; после доставления в приемный покой МСЧ-72 по адресу: 

<

адрес> на основании ст.13 Федерального закона № «О полиции» для проведения медицинского освидетельствования, ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 30 мин. умышленно отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Тем самым ФИО2 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, чем воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей сотрудников полиции, установленных п.11 ч.1 ст.12 Федерального закона № «О полиции».

Таким образом ФИО2 совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, а именно неповиновение законному распоряжению (требованию) сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а также воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

В судебном заседании ФИО2 указал, что вину не признает, от медицинского освидетельствования отказался, так как сомневался в компетентности специалиста, проводившего его – специалист вольно общался с ним и с сотрудником полиции, освидетельствование, беседу проводил «как по учебнику», пытался им манипулировать. Об указанных сомнениях он не сообщал.

Изучив материалы дела, судья приходит к выводу о том, что виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, нашла свое полное подтверждение.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.1 ст.19.3 КоАП РФ неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от 2 000 руб. до 4 000 руб., либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок от 40 до 120 часов.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором он возражений относительно содержания протокола не высказал, от подписи во всех графах отказался;

- рапортом участкового уполномоченного полиции МО МВД России по ЗАТО 

<

адрес>, содержащему данные, аналогичные изложенным в протоколе по делу об административном правонарушении, а также – о помещении ФИО2 в СПЗЛ;

- направлением на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО2, также содержащим признаки, указывающие на обоснованность проведения в отношении него проверочных мероприятий;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется отметка об отказе ФИО2 от освидетельствования и которое было проведено в соответствии с требованиями Приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического», который не предусматривает возможности безмотивного отвода специалиста, его проводившего.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, считает их достаточными, относимыми и допустимыми, позволяющими сделать вывод о наличии как самого события правонарушения, так и наличия в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

ФИО2 был доставлен в помещение МО МВД России по ЗАТО 

<

адрес> для составления административного материала в 23 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ; протокол об административном задержании составлен ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 25 мин.

При назначении наказания суд учитывает: характер совершенного правонарушения и его общественную опасность; отсутствие отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, личность правонарушителя, причины его нахождения по месту выявления в состоянии, указывающем на состояние опьянения, его имущественное положение, необходимость оказания исправительного воздействия на ФИО2, и избирает административное наказание в виде в виде административного ареста.

Руководствуясь статьями 28.8, 29.7 - 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста на срок 1 сутки с отбыванием наказания в специальном приемнике для задержания лиц, арестованных в административном порядке.

Засчитать в срок наказания в виде административного ареста время содержания ФИО2 в специальном приемнике для задержания лиц, арестованных в административном порядке с 00 час. 25 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток.

Судья : 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>