Дело № 1-217/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ужур 22 декабря 2017 года

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Моховиковой Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Ужурского района Вишневского К.Д.,

подсудимой ФИО1,

защитника Луковниковой Н.П., представившей удостоверение № 1531 и ордер № 771,

при секретаре Пацира М.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимой:

1. 14.07.2017 года исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 106 в Новоселовском районе Красноярского края мировым судьей судебного участка № 7 в Балахтинском районе Красноярского края по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработка в доход государства, 

зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила тайное хищение имущества на общую сумму 3 960 рублей, принадлежащего Б.Е.Н., из 

<

адрес> в 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах. 28 октября 2017 года, около 20 часов, ФИО1, находясь в ограде 

<

адрес> в с. 

<

адрес> 

<

адрес>, решила тайно похитить части туши мяса свинины из данного дома.В эти же сутки, около 20 часов 10 минут, ФИО1, находясь в ограде указанного дома, подошла к оконному проему, применив усилие локтем разбила стекло в нижней шипке оконного проема веранды дома. После чего, вытащив руками осколки разбитого стекла, наклонившись туловищем к разбитому оконному проему, ФИО1 просунула руку в веранду дома, тем самым незаконно проникла внутрь веранды жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>, откуда со стола, стоящего около разбитого оконного проема, тайно похитила части туши мяса свинины общим весом 22 кг стоимостью 180 рублей за один килограмм, принадлежащего Б.Е.Н. С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Б.Е.Н. материальный ущерб на общую сумму 3960 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласилась, свою вину признала полностью, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Законность и допустимость имеющихся в деле доказательств сторона защиты не оспорила.

Государственный обвинитель Вишневский К.Д. возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не заявил. Потерпевшая Б.Е.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, посредствам телефонной связи просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, указала, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для постановления приговора в особом порядке. Суд пришел к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимая ФИО1 понимает существо предъявленного ей обвинения, и согласна с ним в полном объеме. Подсудимая своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Квалификация действий подсудимой ФИО1 органами предварительного расследования дана верная, обвиняется она в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия подсудимой ФИО1 квалифицируются судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Согласно имеющимся в материалах дела справкам подсудимая ФИО1 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состояла и не состоит. С учетом адекватного поведения, речевого контакта подсудимой ФИО1, правильного восприятия ею обстановки, сомнений в психическом здоровье подсудимой не возникло, а потому она подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимой. ФИО1 совершила тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет непогашенную судимость.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном.

Вменяемое органами предварительного расследования отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений, в действиях подсудимой ФИО1 отсутствует, поскольку приговором исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 106 в Новоселовском районе Красноярского края мировым судьей судебного участка № 7 в Балахтинском районе Красноярского края от 14 июля 2017 года ФИО1 осуждена за совершение преступления небольшой тяжести. В связи с этим суд не усматривает оснований для признания данного обстоятельства отягчающим наказание подсудимой ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В связи с принятием судебного решения в особом порядке суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимой, характеризующий её материал, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, однако без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении. По мнению суда, условное осуждение будет являться достаточным для исправления ФИО1 и достигнет цели уголовного наказания. Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным подсудимой не назначать, учитывая ее материальное положение. Приговор исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 106 в Новоселовском районе Красноярского края мирового судьей судебного участка № 7 в Балахтинском районе Красноярского края от 14 июля 2017 года следует исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: части туши мяса свинины общим весом 22 кг, переданные потерпевшей Б.Е.Н., следует оставить у потерпевшей, являющейся владельцем этого имущества.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках по делу, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в том числе суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Как следует из материалов уголовного дела, на основании постановления старшего следователя СО Отдела МВД России по Ужурскому району от 17 ноября 2017 года произведена выплата вознаграждения адвокату Луковниковой Н.П., участвующей в деле в ходе предварительного следствия по назначению, на сумму 4125 рублей за счет средств федерального бюджета. Указанная выплата отнесена к процессуальным издержкам по уголовному делу.

В соответствии со ст. 309 УПК РФ в резолютивной части приговора должно также содержаться решение о распределении процессуальных издержек.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ с подсудимого, в отношении которого приговор постановлен в особом порядке, не подлежат взысканию процессуальные издержки, к которым в соответствии со ст. 131 УПК РФ относятся и суммы, взыскиваемые адвокату за оказание юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению.

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, а потому процессуальные издержки не подлежат взысканию с ФИО1, расходы на выплату вознаграждения адвокату Луковниковой Н.П., участвующей на предварительном следствии по назначению, следует возместить за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 299, 303, 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Обязанность по осуществлению контроля за осужденной ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту ее жительства, обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: части туши мяса свинины общим весом 22 кг, оставить по принадлежности владельцу Б.Е.Н..

Приговор исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 106 в Новоселовском районе Красноярского края мирового судьи судебного участка № 7 в Балахтинском районе Красноярского края от 14 июля 2017 года исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки в виде расходов на выплату вознаграждения адвокату Луковниковой Н.П. в размере 4125 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, за исключением возможности его обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с участием защитника, с указанием об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий Ю.Н. Моховикова