№2-2692/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2017 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Вервекина А.И., 

при секретаре Филоненко А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, третье лицо: Администрация Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, об установлении факта принятия наследства, признании права долевой собственности в порядке наследования, изменения размера долей, раздела домовладения в натуре, 

УСТАНОВИЛ:

Истица обратились в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании за ней права собственности в порядке наследования на 2/16 доли на домовладение, изменении размера долей в праве общей долевой собственности и разделе домовладения.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником 3/16 долей в домовладении, расположенном на земельном участке, находящемся по адресу: ... что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ..., зарегистрированном в Ростовском Городском Бюро технической инвентаризации ....

ФИО2 является собственником 3/32 долей, ФИО3 является собственником 3/32 долей в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное на земельном участке, находящемся по адресу: ..., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с выпиской из реестровой книги № от 17 августа 2016 года №, выданной Муниципальным унитарным предприятием технической инвентаризации и оценки недвижимости, собственником 2/16 долей в указанном выше домовладении является ФИО4, умершая ....

Истица указывает, что ФИО4 являлась её прабабушкой. Так, ..., от брака ФИО4 с ФИО5 родилась бабушка истицы- ФИО6. ..., от брака ФИО21 (бывшей ФИО6 и ФИО7 родился отец истицы- ФИО22 ч. ... от брака ФИО22 ча и ФИО8, родилась истица – ФИО9, которая ... вступила в брак с ФИО10 и изменила фамилию на «ФИО13».

Истец в исковом заявлении указала, что в долевой собственности с ответчиками ФИО2 и ФИО3 находятся жилой дом Литер М, площадью 63,1 кв.м. и жилой дом Литер Ф, площадью 67,5 кв.м. По имеющейся договоренности, в индивидуальном пользовании истицы находится жилой дом литер Ф, в совместном пользовании ответчиков находится жилой дом Литер М.

ФИО1 пояснила, что до ... на земельном участке, площадью 1188 кв.м. располагались жилые домовладения: Литер А, Литер В, литер М, Литер Ф. На основании решения Исполнительного Комитета Ворошиловского районного совета народных депутатов № от ... о разделе домовладения по ..., земельный участок был разделен на два самостоятельных. В пользование Шек, ФИО11 выделен земельный участок площадью 637,0 кв.м. с расположенными на нем жилыми домовладениями Литер А, ФИО12 пользование Бутовой, ФИО13, ФИО21, Иващенко (в данный момент это собственники ФИО13, ФИО2, ФИО3) был выделен земельный участок площадью 551,0 кв.м., с расположенными на нем жилыми домовладениями Литер А; В; М; Ф.

По состоянию на 2008 год на земельном участке, площадью 551.0 кв.м. были расположены три жилых домовладения: литер А, Литер М и Литер Ф.

В соответствии с решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от ... ФИО15 выделен в натуре жилой дом Литер А, а ФИО1, ФИО16, ФИО2 выделены в натуре жилой дом Литер М и жилой дом Литер Ф. Также был определен порядок пользования земельным участком и ФИО15 выделен земельный участок площадью 272 кв.м., ФИО1, ФИО16, ФИО2 выделен земельный участок площадью 305 кв.м.

В рамках указанного гражданского дела вопрос о признании права собственности на 2/16 доли умершей прабабушки истицы ФИО4 не рассматривался судом.

С ... по настоящее время за умершей ФИО4 числится 2/16 доли в праве собственности на указанное выше имущество.

Истица указывает, что поскольку она с 1965 года проживает в указанном домовладении, фактически приняла наследственное имущество, несет бремя его содержания, принимает меры по его сохранности, то в соответствии со ст.1153 ГК РФ она приняла наследство в виде 2/16 долей в праве собственности на домовладение по адресу: ....

ФИО1 указывает, что в настоящее время она является собственником 3/16 долей, а также,в ее фактическом пользовании находятся 2/16 долей, таким образом, ее доля в праве собственности на указанное выше домовладение составляет 5/16 долей. На долю ответчиков ФИО2 и ФИО3 приходится 6/32 долей.

Согласно решению Ворошиловского районного суда от ... был произведен раздел домовладения, определен порядок пользования земельным участком и фактически было изменено соотношение долей, но документально данное изменение не было закреплено. Так, в сводном оценочном акте на домовладение, находящееся в ... от 15.о5.2017 года, выданном МУПТИ и ОН г. Ростова-на- Дону, указано, что доля домовладений составляет меньше целого, так как данные о регистрации права собственности после раздела домовладения согласно решения Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от ... из Управления Росреестра по РО, отсутствуют. 

С учетом данных обстоятельств истца полагала необходимым привести в соответствие доли в домовладении по адресу: ... и определить долю ФИО1 равной 10/16 долей, долю ФИО3 равной 3/16 долей и долю ФИО2 - равной 3/16 долей.

Поскольку в пользовании истицы находится жилой дом Литер Ф площадью 67,5 кв. м., а в пользовании ФИО2 и ФИО3 находится жилой дом Литер М площадью 63,1 кв.м., учитывая, что участники долевой собственности не возражают против сложившегося порядка пользования и раздела домовладения, истица полагала необходимым разделить домовладения, расположенные на земельном участке, находящемся по адресу: ..., выделить ФИО1 в натуре жилой дом Литер Ф, площадью 67,5 кв.м., выделить ФИО2 и ФИО3 в натуре жилой дом, Литер М, площадью 63,1 кв.м.

С учетом изложенного, истица обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 и просила суд признать за ФИО1, право долевой собственности в порядке наследования на 2/16 доли на домовладения, расположенные на земельном участке, находящемся по адресу: ..., изменить, в связи с ранее произведенным реальным разделом, размер долей в праве общей долевой собственности на жилые дома: Литер М, площадью 63,1 кв.м., Литер Ф, площадью 67,5 кв.м., сарай Литер О, площадью 5,5 кв.м., общей площадью 136,1 кв.м, считать долю ФИО1 равной 10/16 доли, долю ФИО3 равной 3/16 доли, долю ФИО2 равной 3/16 доли, а также разделить домовладения, расположенные на указанном земельном участке и выделить ФИО1 в натуре жилой дом Литер Ф, площадью 67,5 кв.м., ФИО2 и ФИО3 – жилой дом Литер М, площадью 63,1 кв.м.

Протокольным определением суда от 07.08.2017 года к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена Администрация Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону.

В последующем истица в соответствии со ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования и просила суд признать за ФИО1 право долевой собственности в порядке наследования на 2/16 доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное на земельном участке, находящемся по адресу: ..., изменить, в связи с ранее произведенным реальным разделом, размер долей в праве общей долевой собственности на жилые дома: Литер М, площадью 63,1 кв.м., Литер Ф, площадью 67,5 кв.м., сарай Литер О, площадью 5,5 кв.м., общей площадью 199,4 кв.м, считать долю ФИО1 равной 10/16 доли, долю ФИО3 равной 3/16 доли, долю ФИО2 равной 3/16 доли, а также разделить жилые дома, расположенные на указанном земельном участке и выделить ФИО1 в натуре жилой дом Литер Ф, площадью 67,5 кв.м., ФИО2 и ФИО3 – жилой дом Литер М, площадью 63,1 кв.м., сарай Литер О, площадью 5,5 кв.м. Также истица просила прекратить право общей долевой собственности на жилые дома: Литер М, площадью 63,1 кв.м., Литер Ф, площадью 67,кв.м., сарай Литер О, площадью 5,5 кв.м., общей площадью 199,4 кв.м. 

Истица, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась. Дело рассмотрено в её отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Представитель истца ФИО17, действующая на основании письменного заявления истицы в соответствии с ч.6 ст.53 ГПК РФ, уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить. 

Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебном заседании не участвовали, о месте и времени судебного заседания извещены судом надлежащим образом, предоставили в суд заявления о признании исковых требований в полном объеме. 

Представитель третьего лица - Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону ФИО18 в судебном заседании участвовала, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований. 

Суд, выслушав представителя истца, представителя Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ч.2 ст.1152 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение наследственным имуществом, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником 3/16 долей в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное на земельном участке, находящемся по адресу: ... что подтверждается Свидетельством о праве на наследство по закону от ..., зарегистрированным в Ростовском городском Бюро технической инвентаризации от 07.02.1996 года, а также справкой МУПТИ и ОН от 30.09.2005 г. №.

В судебном заседании установлено, что согласно Выписке из реестровой книги № от 17.08.2016 г. №, предоставленной Муниципальным унитарным предприятием технической инвентаризации и оценки недвижимости, право собственности на указанное выше домовладение зарегистрировано за ФИО2 -3/32 доли, ФИО13 (бывшей Здержко) Е. Н. – 3/16 доли, ФИО19 – 3/32 доли, ФИО4 - 2/16 доли. 

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 10.10.2017 года ФИО2 и ФИО3 являются собственниками 3/32 долей, каждый, в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное на земельном участке, находящемся по адресу: ....

Таким образом, согласно имеющимся документам, собственниками домовладения, расположенного на земельном участке, находящемся по адресу: ..., являются ФИО1 – 3/16 доли, ФИО2 – 3/32 доли, ФИО3- 3/32 доли и ФИО4 – 2/16 доли.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 является прабабушкой ФИО13 (бывшей Здержко) Е.Н. Данный факт подтверждается свидетельством о рождении ФИО20, являвшейся бабушкой истицы, свидетельством о рождении отца истицы - ФИО22 ча № от ..., свидетельством о рождении ФИО9 от ... № и свидетельством о заключении брака между ФИО10 и ФИО9 от ... №. 

Судом также установлено, что ФИО4 ... умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от ... №, ФИО21 ... умерла (свидетельство о смерти от ... №), ФИО22 ч умер ... (свидетельство о смерти от ... №).

В соответствии с ответом Нотариальной палаты от 30.08.2017 года №/, поступившего на запрос суда, в Единой информационной системе нотариата сведений о наличии наследственных дел после смерти ФИО4, ФИО21, ФИО22, не имеется. Также согласно ответа нотариуса ФИО23 от ... № наследственного дела на имущество ФИО4, умершей ..., в архиве нотариальной конторы до 1990 года не обнаружено.

Согласно сведений, содержащихся в домовой книге, копия которой была исследована в судебном заседании ФИО13 (ранее Здержко) Е.Н. проживает и зарегистрирована по адресу: ... с момента рождения ... и по настоящее время.

Также, согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ..., ФИО1 вступила в наследство на 3/16 доли в домовладении, находящемся по адресу: ..., после смерти матери - ФИО8.

Как указала истица, она фактически вступила в наследство после смерти своего отца ФИО22 на 2/16 доли в домовладении, ранее принадлежавшие ее прабабушке ФИО4 Отец, при жизни, фактически вступил в наследство, нес бремя содержания домовладения, в последующем, после смерти отца бремя содержания домовладения несет истица ФИО1, она также осуществляет его ремонт, обеспечивает сохранность. 

В соответствии со ст.1153 ГК РФ действиями, свидетельствующими о фактическом принятии наследства, являются: вступление во владение или в управление наследственным имуществом, принятие мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, производство расходов на содержание наследственного имущества.

Учитывая установленные в ходе судебного заседания обстоятельства суд полагает, что требования ФИО1 о признании за ней права долевой собственности в порядке наследования на 2/16 доли в праве общей долевой собственности в домовладении, расположенном на земельном участке, находящемся по адресу: ..., ранее принадлежавшие ФИО4, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Рассматривая требования истицы об изменении размера долей в праве общей долевой собственности на жилые дома: Литер М, площадью 63,1 кв.м., Литер Ф, площадью 67,5 кв.м., сарай Литер О, площадью 5,5 кв.м., общей площадью 199,4 кв.м, и установлении доли ФИО1 равной 10/16 доли, доли ФИО3 равной 3/16 доли, доли ФИО2 равной 3/16, суд приходит к следующим выводам.

Поскольку судом были удовлетворены требования истицы и за ней признано право долевой собственности в порядке наследования на 2/16 доли, которые принадлежали ФИО4, доля ФИО1, с учетом ранее принадлежавших ей 3/16 долей, составляет 5/16 долей.

В судебном заседании было установлено, что ФИО2 и ФИО3, также являются собственниками 3/32 долей, каждый, в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное на земельном участке, находящемся по адресу: ... 

Таким образом, общая сумма долей в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное на земельном участке, находящемся по адресу: ..., составляет 5/16 + 3/32 + 3/32 =8/16.

Согласно Выписке из реестровой книги № от 17.08.2016 г. №, предоставленной Муниципальным унитарным предприятием технической инвентаризации и оценки недвижимости, Доля домовладения, расположенного на земельном участке, находящемся по адресу: ..., составляет меньше целого, так как не имеется данных о регистрации права собственности после раздела согласно решению Ворошиловского районного суда ... от 05.09.2008 г. из Управления Росреестра по Ростовской области.

В судебном заседании установлено, что решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05.09.2008 года были удовлетворены исковые требования ФИО15 к ФИО1, ФИО16, ФИО2 о разделе домовладения в натуре и определении порядка пользования земельным участком. 

Судом было разделено домовладение №, по .... Бутовой.О.А. выделено в натуре: жилой дом Лит. А, площадью 69,2 кв.м., погреб Лит. «п/аЗ», навес Лит. «а4». 

ФИО1, ФИО16, ФИО2 выделено в натуре: жилой дом Лит. М, жилой дом Лит. Ф, общей площадью131,2 кв.м., погребЛит. «п/м4», погреб Лит. «п/м7», погреб Лит. «О», сарай Лит. «К», навес Лит. «Я».

Также был определен порядок пользования земельным участком домовладения, расположенного в ..., № и ФИО15 предоставлен земельный участок № площадью 272 кв.м., согласно проекта раздела земельного участка от 2007 года (выполненного МУП ГЦКиГ). ФИО1, ФИО16, ФИО2 выделен земельный участок №, площадью 305 кв.м., согласно проекта раздела земельного участка от 2007 года (выполненного МУП ГЦКиГ). 

Указанным решением Ворошиловского районного суда ... доли в домовладении не были перераспределены.

Как указала истица в ее пользовании находится жилой дом Литер Ф, площадью 67,5 кв.м. В пользовании ответчиков ФИО2 и ФИО3 находится жилой дом Литер М, площадью 63,1 кв.м.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 предоставили в суд заявления о признании исковых требований истицы и не возражали против перераспределения долей и определения доли ФИО1, равной 10/16 долей, доли ФИО2 – равной 3/16 долей, доли ФИО3 – равной 3/16. 

Суд полагает, что с учетом признания ответчиками исковых требований истицы, требования истицы ФИО1 о перераспределении долей в домовладении, расположенном на земельном участке, находящемся по адресу: ..., и определении ФИО1 – 10/16 долей, ФИО2- 3/16 долей, ФИО3- 3/16 долей подлежат удовлетворению, поскольку при таком перераспределении доля домовладения будет составлять целое число (3/16 + 3/16 +10/16 = 16/16). 

В соответствии с п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Согласно п.2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В судебном заседании было установлено и не оспаривалось сторонами, что в пользовании истицы находится жилой дом Литер Ф, площадью 67,5 кв.м., в пользовании ответчиков ФИО2 и ФИО3 находится жилой дом Литер М, площадью 63,1 кв.м. 

С учетом установленного выше размера долей в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное на земельном участке, находящемся по адресу: ...А, а также признания ответчиками ФИО2 и ФИО3 требований истицы о прекращении права общей долевой собственности на жилые дома: Литер М, площадью 63,1 кв.м, Литер Ф, площадью 67,5 кв.м, сарай литер О, площадью 5,5 кв.м, общей площадью 199,4 кв.м. и выделении ФИО1 в натуре жилого дома Литер Ф, площадью 67,5 кв.м, в том числе жилой площадью 52,5 кв.м., выделении ФИО2, ФИО3 в натуре жилого дома Литер М, площадью 63,1 кв.м, в том числе жилой площадью 46,9 кв.м, сарая Литер О, площадью 5,5 кв.м., укзанные требования истицы ФИО1, также подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что доводы истицы законны и обоснованы, а, следовательно, подлежат удовлетворению в заявленном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, третье лицо: Администрация Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, о признании права долевой собственности в порядке наследования - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования на 2/16 доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное на земельном участке, расположенном по адресу: ...

Изменить размер долей ФИО1, ФИО2, ФИО3 в праве общей долевой собственности на жилые дома: литер М, площадью 63,1 кв.м, литер Ф, площадью 67,5 кв.м., сарай литер О, площадью 5,5 кв.м., общей площадью 199,4 кв.м, определив долю ФИО1 в размере 10/16 долей, долю ФИО2 – 3/16 долей, долю ФИО3 – 3/16 долей.

Разделить домовладение, расположенное на земельном участке, находящемся по адрес: ... в следующем порядке:

-ФИО1 выделить в натуре жилой дом литер Ф, площадью 67,5 кв.м., в том числе жилой площадью 52,5 кв.м.;

-ФИО2, ФИО3 выделить в натуре жилой дом лите М, площадью 63,1 кв.м., в том числе жилой площадью 46,9 кв.м, сарай литер О, площадью 5,5 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности на жилые дома: литер М, площадью 63,1 кв.м, литер Ф, площадью 67,5 кв.м., сарай литер О, площадью 5,5 кв.м., общей площадью 199,4 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: 

Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2017 года.