Дело № 2 – 407/2024

УИД 52RS0025-01-2024-000497-88.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Решение в окончательной форме принято 13 декабря 2024 года

р.п. Вача 10 декабря 2024 года

Вачский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Бариновой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Сентябревой Я.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, расходов по оплате госпошлины,

у с т а н о в и л:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы убытков в порядке суброгации в размере 511 349,32 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 8313,49 рублей. 

В обоснование исковых требований истец указывает следующее: 22.10.2023, согласно документам компетентных органов, произошло ДТП по адресу: Нижегородская область, а/д Н.Н.Новгород - Котово 8 км. ДТП произошло с участием транспортных средств: Kia Sportage г/н №, владелец Г.Ю., водитель Г.Ю., и Hyundai Creta г/н №, владелец ФИО1, водитель ФИО1. Виновником ДТП является водитель- ФИО1. В действиях водителя установлено нарушение п. 8.3 ПДД РФ. Транспортное средство Kia Sportage г/н № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № 22080КТI00763 в соответствии с Договором комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № 20080PRP00001 от 11.02.2020 (далее Договора страхования) и получило повреждения в результате указанного события. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 25.12.2023, 22.05.2024, 25.03.2024 произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 911 349,32 (342517,00+556932,32+11900,00) рублей. Согласно ст. 1072 ГК РФ лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке обязательного страхования, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В пределах лимита, установленного ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в размере 400000,00 рублей, ответственность по данному страховому случаю несет «Ингосстрах». В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 08.11.2022 № 31, причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда. Обязательный претензионный или досудебный порядок для разрешения данного вида споров законом не предусмотрен. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к САО «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Таким образом, ответчик является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП.

В ходе рассмотрения дела к его участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, были привлечены: второй участник ДТП Г.Ю., СПАО "Ингосстрах", АО "Альфастрахование". 

Представитель истца в судебное заседание не явился, в просительной части иска содержится просьба о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного заседания, что подтверждается распиской о получении судебной повестки, в судебное заседание не явился. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, в судебное заседание не явились, сведения о надлежащем извещении о дате, месте и времени судебного заседания имеются в материалах дела. 

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст. ст. 113, 114 ГПК РФ.

По смыслу 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случаях неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7,8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. 

При указанных обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Суд, изучив материалы дела, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив в совокупности доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся по делу доказательств в соответствии со ст. ст. 67,71 ГПК РФ, приходит к следующим выводам. 

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника, повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору имущественного страхования на страховщике лежит обязанность за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором страховой суммы.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 22.10.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки Kia Sportage г/н № причинены механические повреждения. 

Транспортное средство автомобиль марки Kia Sportage г/н № на момент ДТП был застрахован в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № 22080КТI00763 в соответствии с Договором комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № 20080PRP00001 от 11.02.2020. 

САО «ВСК» признало случай страховым и осуществило страховое возмещение. 

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий водителя автомобиля марки Hyundai Creta, г/н №, ФИО1, нарушившего требования п. 8.3 ПДД РФ, риск гражданской ответственности которого по договору ОСАГО застрахован был в СПАО «Ингосстрах».

Вина ответчика в данном ДТП последним не оспаривалась. 

По договору добровольного страхования в качестве выплаты страхового возмещения истец оплатил стоимость ремонта застрахованного автомобиля Kia Sportage г/н № в размере 911 349, 32 (342517,00 + 556932,32 + 11900,00) рублей. Выплаченная истцом сумма страхового возмещения определена на основании заказа-наряда № НР-0018540 от 07.03.2024 (556932,32 руб.); страхового акта № 22080КТ100763-S000002Y, ремонта-калькуляции № 9 646 168 от 19.12.2023 (342517,00 руб.), страхового акта № 22080КТ100763-S000001Y, ремонта-калькуляции № 9 968 545 от 18.05.2024 (11900,00 руб.), страхового акта № 22080КТ100763-S000003Y.

Страховщик по договору ОСАГО («Ингосстрах») произвел выплату страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной законом об ОСАГО (400 000,00 рублей), в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика невозмещенную часть страховой выплаты, произведенной им по договору добровольного страхования транспортных средств, в размере 511 349,32 руб. (911 349, 32 – 400 000,00). 

С учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, исходя из того, что ущерб застрахованному у истца транспортному средству причинен по вине ответчика, суд находит исковые требования САО «ВСК» подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 8 313,49 рублей, что подтверждается платежным поручением № 11009 от 28.08.2024. 

Суд, руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 313,49 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования САО «ВСК» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № выдан 13.03.2001 ОВД Вачского района Нижегородской области, 522-028) в пользу САО «ВСК» (ИНН 

<

***>) в порядке суброгации убытки, понесенные истцом в результате выплаты страхового возмещения, в размере 511 349,32 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 313,49 рублей. Всего взыскать 519 662 рубля 81 копейку. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Вачский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы. 

Судья Н.С. Баринова