...

Дело № 2-1109/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2017 г. г.Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Максименко Т.В.,

при секретаре Арбузовой Ю.В.

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчику К. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Заявленные требования обоснованы тем, что 28.02.2014г. между сторонами был заключен кредитный договор №. В соответствии с п.1.1 договора ФИО1 был выдан кредит в размере 500000 рублей на срок по 28.02.2019г., с уплатой за пользование кредитными ресурсами 22,5 % годовых. В соответствии с п.3.1-3.2.2 кредитного договора ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Банк выполнил свои обязательства, однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 10.10.2016г. составляет 252888 руб. 50коп., из которых: 183893 руб.76 коп. -просроченный основной долг, 28892 руб.05 коп. - просроченные проценты, 40102 руб.69коп. - неустойка.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 252888руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5728 руб.89 коп., а всего 258617 рублей 39 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк России не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 иск не признал, пояснив, что 02 ноября 2015г. он досрочно внес в погашение кредита 191150 рублей, и сотрудник банка выдал ему справку о полном погашении кредита. Впоследствии оказалось, что погашение кредита не произошло, так как была небольшая просрочка, о которой сотрудник банка не сообщила. Просит суд снизить размер неустойки, так как установленная банком неустойка в размере 0.5% за каждый день просрочки не соответствует положениям ч.21 ст.5 ФЗ от 21.122013г. «О потребительском кредите».

Заслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 и ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами по день исполнения обязательства.

На основании представленных документов судом установлено, что 28.02.2014г. между ПАО Сбербанк России ( кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №. 

В соответствии с п.1.1 договора заемщику был выдан кредит в размере 500000 рублей на срок по 28.02.2019г., с уплатой за пользование кредитными ресурсами 22,5 % годовых.

Из представленных документов следует, что Банк выполнил свои обязательства, денежные средства перечислены на счет ФИО1 Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

В соответствии с п. 3.1.-3.2.2. кредитного договора ФИО1 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно графику платежей являющимся неотъемлемой частью кредитного договора начиная с 28.03.2014г. по 28.02.2019г. ФИО1 обязан вносить ежемесячно денежную сумму в размере 13880руб.62коп. в счет погашения основного долга и процентов. 

В силу пункта 3.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору (ПАО Сбербанк) неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

Согласно представленной истцом выписке по вкладному счету ФИО1 01 ноября 2015г. внес денежные средства в размере 191 150 рублей в счет досрочного погашения долга по кредиту.

Однако, на указанную дату у ответчика имелась просроченная задолженность в сумме 2973 руб.72 коп.

Так как денежных средств для полного погашения кредита было недостаточно, досрочного погашения кредита не произошло.

13.01.2016г. ФИО1 снял со своего вкладного счета наличные денежные средства в сумме 174000 рублей.

С 28.01.2016г. ответчик прекратил вносить платежи в счет погашения кредита.

Довод ответчика о том, что 03 ноября 2015г. сотрудником банка ему была выдана справка о досрочном погашении кредита, не может быть принят во внимание, так как наличие задолженности по кредитному договору по состоянию на 10.10.2016г. подтверждается представленными истцом документами, выпиской по счету ответчика.

В соответствии с п. 4.2.3. кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Из материалов дела видно, что 08 сентября 2016г. ПАО Сбербанк направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки ( л.д.18-19).

До настоящего времени требования истца ответчиком не исполнены.

При таких обстоятельствах истец вправе требовать от ответчика досрочного взыскания всей суммы кредита, процентов и неустойки. 

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 10.10.2016г. составляет 252888 руб. 50коп., из которых: 183893 руб.76 коп. -просроченный основной долг, 28892 руб.05 коп. - просроченные проценты, 40102 руб.69коп. - неустойка.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, он является правильным и соответствующий условиям договора. 

Доказательств о погашении кредиторской задолженности, суду не представлено. 

Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки подлежит удовлетворению.

Статьей 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 315-Ф3 «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В силу ч.6 ст.395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Учитывая положения указанных норм закона, несоразмерность заявленной неустойки, исходя из суммы долга и периода просрочки, в силу ст.333 ГК РФ суд полагает возможным снизить размер неустойки до 20000 рублей.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 28.02.2014г. в общей сумме 232785 рублей 81коп., из которых 183893 руб.76 коп. - просроченный основной долг, 28892 руб.05 коп. - просроченные проценты, 20000 рублей - неустойка.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5728 руб.89коп.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 28.02.2014г. в размере 232 785 рублей 81 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5728 рублей 89коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

...

...

Судья Т.В. Максименко