Подлинник настоящего документа подшит в уголовном деле № 1-1155/2017, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

Дело № 1-1155

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Набережные Челны 11 октября 2017 года 

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Галимуллин Р.И. с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Набережные Челны ФИО1, 

подсудимых ФИО2, ФИО3, 

защитников Агаева Э.Я., представившего удостоверение ... и ордер ...; ФИО4, представившей удостоверение ... и ордер ..., 

при секретаре Шакировой Г.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ... 

осужденной 25 ноября 2016 года Ленинским районным судом г. Кирова по части 2 статьи 159 УК РФ с применением статьи 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, 

в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 159; частью 2 статьи 159; частью 2 статьи 159 УК РФ,

ФИО3, ... судимой: 

1) 26 июля 2006 года Коркинским городским судом Челябинской области по части 3 статьи 30, пункту «г» части 3 статьи 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобождена 19 июля 2011 года по постановлению Металлургического районного суда г. Челябинска от 7 июля 2011 года на основании статьи 79 УК РФ условно-досрочно на 2 года 6 месяцев 8 дней;

осужденной 25 ноября 2016 года Ленинским районным судом г. Кирова по части 2 статьи 159 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

14 февраля 2017 года мировым судьёй судебного участка № 4 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики по части 1 статьи 159 УК РФ с применением части 5 статьи 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, 

в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 159; частью 2 статьи 159; частью 2 статьи 159 УК РФ,

установил:

13 августа 2016 года около 14 часов ФИО3, находясь в магазине «Фэмели» по адресу: 

<

...>, с целью хищения чужого имущества путём обмана, под предлогом приобретения трусов стоимостью 110 рублей, предъявила денежную купюру достоинством в 5 000 рублей продавцу Ш., который, не удостоверившись в получении от ФИО3 указанной выше денежной купюры, передал ей трусы стоимостью 110 рублей, а также сдачу в сумме 4 890 рублей, а всего на общую сумму в размере 5 000 рублей. Воспользовавшись этим, ФИО3 денежную купюру достоинством в 5 000 рублей, которую демонстрировала Ш., незаметно для него убрала обратно в свой кошелёк. После чего ФИО3 с места совершения преступления скрылась и распорядилась похищенным имуществом и денежными средствами по своему усмотрению, причинив ООО «Модный Дом» в лице А. материальный ущерб на общую сумму в размере 5 000 рублей.

Кроме того, 20 августа 2016 года около 11 часов 20 минут ФИО2 и ФИО3, находясь возле магазина «Челны кровля», расположенного по адресу: 

<

...>, из корыстных побуждений вступили в преступный сговор, направленный на хищение путём обмана товара и денежных средств из указанного выше магазина. При этом ФИО2 и ФИО5 распределили между собой преступные роли, согласно которым ФИО2 под видом приобретения недорогостоящего товара должна была демонстрировать продавцу денежную купюру достоинством в 5 000 рублей, не намереваясь её фактически передавать, после чего незаметно купюру прятать, а ФИО5 в свою очередь одновременно должна была отвлекать внимание продавца разговорами, умышленно создавая у него ложное убеждение о принятии денежной купюры и оплате товара. С целью реализации преступного умысла, 20 августа 2016 года около 11 часов 35 минут ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО5, под предлогом приобретения строительного уровня стоимостью 520 рублей предъявила продавцу С. денежную купюру достоинством в 5 000 рублей. После чего ФИО2 и ФИО3 одновременно стали задавать продавцу С. вопросы по имеющемуся в наличии товару, тем самым создавая условия, при которых С., отвлекаясь на ФИО2 и ФИО3, не удостоверившись в том, получила ли она от ФИО2 денежную купюру достоинством в 5 000 рублей и получила ли от последней денежные средства в сумме 20 рублей, передала ФИО2 принадлежащий индивидуальному предпринимателю АД. строительный уровень стоимостью 520 рублей, а также сдачу в сумме 4 500 рублей, а всего на общую сумму в размере 5 000 рублей. Тем временем ФИО2 денежную купюру достоинством в 5 000 рублей, которую демонстрировала С., незаметно для неё убрала обратно в свой кошелёк. После чего ФИО2 и ФИО3 с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным имуществом и денежными средствами по своему усмотрению. Умышленными преступными действиями ФИО2 и ФИО3 индивидуальному предпринимателю АД. был причинён материальный ущерб на общую сумму в размере 5 000 рублей.

Кроме того, 20 августа 2016 года около 16 часов 20 минут ФИО2 и ФИО6, находясь возле магазина «Веранда», расположенного по адресу: 

<

...>, из корыстных побуждений вступили в преступный сговор, направленный на хищение путём обмана товара и денежных средств из указанного выше магазина. При этом ФИО2 и ФИО3 распределили между собой преступные роли, согласно которым ФИО2 под видом приобретения недорогостоящего товара должна была демонстрировать продавцу денежную купюру достоинством в 5 000 рублей, не намереваясь её фактически передавать, после чего незаметно купюру прятать, а ФИО3 в свою очередь одновременно должна была отвлекать внимание продавца разговорами, умышленно создавая у него ложное убеждение о принятии денежной купюры и оплате товара. С целью реализации преступного умысла, 20 августа 2016 года около 16 часов 30 минут ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО3, под предлогом приобретения шкатулки стоимостью 150 рублей предъявила продавцу Я. денежную купюру достоинством в 5 000 рублей. После чего ФИО2 и ФИО3 одновременно стали задавать продавцу Я. вопросы по имеющемуся в наличии товару, тем самым создавая условия, при которых Я., отвлекаясь на ФИО2 и ФИО3, не удостоверившись в том, получила ли она от ФИО2 денежную купюру достоинством в 5 000 рублей, передала ФИО2 принадлежащую индивидуальному предпринимателю Н. шкатулку стоимостью 150 рублей, а также сдачу в сумме 4 750 рублей, а всего на общую сумму в размере 4 900 рублей. Тем временем ФИО2 денежную купюру достоинством в 5 000 рублей, которую демонстрировала Я., незаметно для неё убрала обратно в свой кошелёк. После чего ФИО2 и ФИО3 с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным имуществом и денежными средствами по своему усмотрению. Умышленными преступными действиями ФИО2 и ФИО3 индивидуальному предпринимателю Н. был причинён материальный ущерб на общую сумму в размере 4 900 рублей.

Настоящий приговор вынесен без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимых ФИО2 и ФИО3, которое было ими заявлено на предварительном следствии в ходе ознакомления с материалами уголовного дела. Подсудимые поддержали ранее заявленное ими ходатайство и пояснили, что согласны с предъявленным обвинением в полном объёме, ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники подсудимых, государственный обвинитель и потерпевшие А., АД., Н. и Я. не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке. 

Действия подсудимой ФИО2 и ФИО3 суд квалифицирует:

- по эпизоду от 20 августа 2016 года (потерпевший АД.) по части 2 статьи 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путём обмана, совершённое группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимой ФИО3 суд квалифицирует также: 

- по эпизоду от 13 августа 2016 года (потерпевший А.) по части 1 статьи 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путём обмана;

- по эпизоду от 20 августа 2016 года (потерпевший Н.) по части 2 статьи 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путём обмана, совершённое группой лиц по предварительному сговору. 

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности подсудимых, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия их жизни.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд признаёт и учитывает то, что она признала вину; раскаялась в содеянном; активно способствовала расследованию преступления, сообщив органам предварительного расследования информацию о своей роли в совершённом преступлении и по изобличению другого соучастника преступления; по делу по эпизоду с потерпевшим АД. имеется явка с повинной (т. № 1 л.д. 102); добровольно возместила имущественный ущерб, причинённый в результате преступления (т. № 2, л.д. 1-3); на учёте у психиатра и нарколога не состоит (т. № 2, л.д. 38-39); к административной ответственности не привлекалась (т. № 2, л.д. 33, 36); положительно характеризуется по месту жительства (т. № 2, л.д. 51); трудоустроена (т. № 2, л.д. 52); состоит в браке (т. № 2, л.д. 28); имеет на иждивении двух малолетних детей (т. № 2, л.д. 49-50), а также состояние здоровья подсудимой и её родственников, нуждающихся в постороннем уходе. 

Отягчающих ФИО2 наказание обстоятельств судом не установлено. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 суд признаёт и учитывает то, что она признала вину; раскаялась в содеянном; активно способствовала расследованию преступления, сообщив органам предварительного расследования информацию о своей роли в совершённом преступлении и по изобличению другого соучастника преступления; по делу по эпизоду с потерпевшим АД. имеется явка с повинной (т. № 1, л.д. 96), добровольно возместила имущественный ущерб, причинённый в результате преступления (т. № 2, л.д. 1-3); на учёте у психиатра и нарколога не состоит (т. № 2, л.д. 80-81); положительно характеризуется по месту жительства (т. № 2, л.д. 97-98); имеет на иждивении детей (т. № 2, л.д. 99-101), а также состояние здоровья подсудимой и её родственников, нуждающихся в постороннем уходе. 

Отягчающим наказание обстоятельством ФИО3 суд признаёт рецидив преступления. 

Указанную совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд признаёт достаточной для назначения ФИО3 наказания по правилам части 3 статьи 68 УК РФ, то есть без учёта требований части 2 статьи 68 УК РФ.

С учётом личности подсудимой ФИО2, совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, а также обстоятельств совершения преступления суд считает возможным назначить ФИО2 наказание с применением статьи 73 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершения умышленных преступлений, личности подсудимой ФИО3, оснований для применения статьи 73 УК РФ суд не усматривает и полагает, что исправление ФИО3 возможно только при её изоляции от общества в условиях общего режима исправительного учреждения.

Суд с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не усматривает каких-либо достаточных оснований для применения при назначении наказания части 6 статьи 15 УК РФ.

Руководствуясь статьёй 316 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ (по эпизоду с потерпевшим АД.) и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. 

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться для регистрации в этот орган. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 25 ноября 2016 года исполнять самостоятельно. 

признать ФИО3 виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 159 УК РФ (по эпизоду с потерпевшим А.); частью 2 статьи 159 УК РФ (по эпизоду с потерпевшим АД.); частью 2 статьи 159 УК РФ (по эпизоду с потерпевшим Н.) и назначить ей наказание:

– по части 1 статьи 159 УК РФ (по эпизоду с потерпевшим А.) в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев;

– по части 2 статьи 159 УК РФ (по эпизоду с потерпевшим АД.) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

– по части 2 статьи 159 УК РФ (по эпизоду с потерпевшим Н.) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, к назначенному наказанию путём частичного сложения присоединить наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 14 февраля 2017 года и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с 11 октября 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО3 под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 14 февраля 2017 года с 26 августа 2016 года по 10 октября 2017 года. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения через Набережночелнинский городской суд, а осужденными ФИО2 и ФИО3 в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись).

Копия верна.

Судья: Р.И. Галимуллин

Секретарь судебного заседания: Г.Х. Шакирова 

Приговор вступил в законную силу 24 октября2017 года.

Судья: Р.И. Галимуллин