КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Подушкин О.В. Дело № № 5-1900/2021

УИД 39RS0001-01-2021-004024-77

Р Е Ш Е Н И Е

№12-487/2021

Город Калининград

05 октября 2021 года

Калининградский областной суд в лице судьи Шкуратовой А.В.,

при секретаре Сараевой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО15 на не вступившее в законную силу постановление судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 12 июля 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по статье 6.1.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения ФИО1 и её защитника Алымова Д.Ю., поддержавших доводы жалобы, потерпевшей ФИО17 и ее представителя ФИО2, полагавших постановление судьи законным и обоснованным,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 12 июля 2021 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В поданной в Калининградский областной суд жалобе ФИО1 просит постановление судьи отменить, ссылаясь на неизвещение её судом о времени и месте рассмотрения дела; настаивает, что побои ФИО3 она не наносила, вмененное ей правонарушение не совершала; полагает свою вину в совершении административного правонарушения недоказанной, а оценку судом представленных в дело доказательств неверной. 

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, считаю постановление судьи подлежащим оставлению без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из материалов дела, 10 марта 2021 года около 16 часов 00 минут ФИО1, находясь 

<

адрес>, нанесла по голове ФИО16 два удара сумкой, причинив ей телесные повреждения в виде травматического отека левой ушной раковины с наличием кровоподтека, расположенного в области заушной складки, ссадины лобной области, не повлекших вреда здоровью и кратковременного расстройства здоровья или стойкой утраты трудоспособности.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 17.04.2021 01 №049633, в котором зафиксировано вышеизложенное событие (л.д. 20); заявлением ФИО18 от 10.03.2021 года в отдел полиции о том, что 10 марта 2021 года в период времени между 16 часов 00 и 16 часов 50 минут во дворе её дома 

<

адрес> женщина из соседнего подъезда причинила её телесные повреждения (л.д. 3), письменными объяснениями и показаниями ФИО19 в которых она указывает, что 10 марта 2021 года в период времени между 16 часов 00 и 16 часов 50 минут произошел словесный конфликт между ней и сыном избившей ее женщины, в ходе которого за неё вступился её гражданский супруг, началась потасовка, в результате которой женщина из соседнего подъезда сумкой нанесла удары сумкой ей и супругу, а также поцарапала ей рукой лицо (л.д. 4, 34-36), справкой Калининградской городской клинической больницы скорой медицинской помощи №2021-21534 о том, что ФИО3 10 марта 2021 года в 19 часов 11 минут посетила травмпункт данного учреждения здравоохранения по поводу поверхностной травмы головы неуточненной локализации (ушиб, ссадины мягких тканей лица) (л.д. 8), объяснением и свидетельскими показаниями сожителя ФИО20 - ФИО21 подтвердившего факт обоюдной драки в указанные выше время и месте, а также нанесение ударов сумкой ему и двух ударов по голове ФИО22 (л.д. 9, 31-33), объяснениями участников драки с противоположной стороны ФИО1 и ФИО23, в которых они подтверждают факт драким между ними и ФИО24 и ФИО25 в указанные время и месте, допуская нанесения одного удара ФИО1 сумкой по голове ФИО26 (л.д., 15, 10), рапортом сотрудника полиции от 10.03.2021 года о том, что 10.03.2021 года в 23:32 из травмпункта БСМП поступило сообщение об обращении за помощью ФИО27 которой установлен Диагноз: «Ушибы, ссадины мягких тканей лица», полученные сос слов, в результате избиения по месту жительства соседями, а также рапортом сотрудника полиции от 11.03.2021 года о поступившем из Калининградской областной больницы скорой медицинской помощи сообщении об обращении за медицинской помощью ФИО28 которой установлен Диагноз: «Ушиб левой ушной раковины», полученный, с её слов, 10.03.2021 г. по адресу: 

<

адрес> (л.д. 13), актом судебно-медицинского освидетельствования от 12.03.2021 №205-А, согласно которому у ФИО29 обнаружены телесные повреждения (травматический отек левой ушной раковины с наличием кровоподтека, расположенного в области заушной складки по механизму удара, ссадина – по динамически скользящему механизму), которые исходя из локализации, образовались в результате не менее 2-х травматических воздействий тупых твердых предметов, обладавших ограниченными площадями воздействовавших поверхностей, в срок не позднее 19:11 часов 10.03.2021 года, то есть могли быть причинены в срок и при обстоятельствах, указанных освидетельствуемой.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Оценив указанные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении вмененного ей административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы факт нанесения ФИО1 побоев ФИО3, в результате которых последней причинены телесные повреждения, подтверждаются имеющимися в материалах дела и приведенными выше доказательствами.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено судьей в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновной, характера совершенного административного правонарушения, его общественной опасности и является справедливым, а также соответствует предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания.

Предусмотренных законом оснований для признания назначенного ФИО1 административного наказания чрезмерно суровым не имеется.

Доводы ФИО1 о том, что правонарушение спровоцировано поведением самой потерпевшей, а её действия носили характер самообороны, своего подтверждения, исходя из установленных судом обстоятельств, не нашли.

Как следует из материалов дела, устный конфликт сторон перерос в обоюдную драку, данных о том, то у ФИО1 возникло право на личную самооборону при посягательстве на нее ФИО30 не имеется.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ малозначительным не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частями 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Из материалов дела следует, что о месте и времени рассмотрения дела, назначенного Ленинградским районным судом города Калининграда на 08.07.2021 года в 15:00, ФИО1 извещалась повесткой, направленной по месту ее жительства заказной почтовой корреспонденции, которая возвращена по истечению срока хранения и неявка адресата (л.д.26). 

Таким образом, доводы жалобы ФИО1 о неизвещении её о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении опровергаются материалами дела.

С учётом изложенного, постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не усматривается. 

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 12 июля 2021 года оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья