Дело № 2-22/2025

УИД 35RS0007-01-2024-000592-18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Верховажье 10 марта 2025 года

Верховажский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой С.Ю.

при секретаре судебного заседания Боровиковой К.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату долга, ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа от 10.08.2023 в размере 70000 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.11.2023 по 22.03.2024 в сумме 12923 рубля 33 копейки, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом. Руководствуясь положениями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Обязательства в силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в размере 70000 рублей, в свою очередь последний обязался вернуть долг в срок до 10.11.2023, о чем им 10.08.2023 составлена расписка (л.д. 11). 

Задолженность в размере 70000 рублей ФИО2 в срок, указанный в расписке, не погашена, платежи в погашение задолженности им не производились. 

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет размера процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.11.2023 по 12.12.2024 в размере 12923 рубля 33 копейки суд признает правильным.

Учитывая установленный судом факт ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств, исковые требования ФИО1 о взыскании задолженности по основному долгу, процентам в заявленном размере подлежат удовлетворению. 

Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу диспозиции которой она применяется только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, суд, исходя из размера неустойки, задолженности по договору и периода просрочки, не усматривает.

Принимая во внимание положения статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (ИНН №) к ФИО2 (ИНН №) о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по расписке от 10.08.2023 в размере 70000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.11.2023 по 12.12.2024 в сумме 12923 рубля 33 копейки, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек, всего 86923 (восемьдесят шесть тысяч девятьсот двадцать три) рубля 33 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Ю. Жукова

Мотивированное решение изготовлено 10.03.2025.