ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2018 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Болохова О.В., при секретаре Нагиевой К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2744\2018 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ставропольский районный суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик взял у истца денежную сумму в размере 300 000 руб. по 6% в месяц, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.Ставропольским районным судом Самарской области 23.07.2015 г. было вынесено решение о взыскании долженности по договору займа, которым с ответчика взыскана сумма долга в размере 300 000 руб., а также проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 000 руб., а также госпошлина в размере 12680 руб., расходы по составлению иска 1000 руб. а всего: 961 680 руб. На основании решения был выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство. За весь период с момента вынесения решения суда по сегодняшний день судебным приставом произведены удержания по исполнительному листу в размере 28522,13 руб. Долг ответчика на последнюю дату платежа ДД.ММ.ГГГГ по решению суда составил: 300000 рублей – сумма основного долг, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 633157, 87 руб.

Просит взыскать с ответчика проценты по ст. 317.1 ГК РФ за период с 18,06,2015 по 05,09,2018 в сумме 705 600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 229579, 48 руб. 

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне слушании дела извещался, о причинах неявки суд не уведомил.

Статьей 10 ГК РФ закреплена презумпция разумности действий участников гражданского оборота. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Поскольку ответчик должен действовать добросовестно, то все неблагоприятные последствия, связанные с неполучением извещения о времени и месте судебного разбирательства, направленного своевременно и по надлежащему адресу, несет он сам. В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума). Таким образом, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика извещение о рассмотрении дела считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

О рассмотрении дела в порядке заочного производство вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания. 

Выслушав истца, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит заявленные требования частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. 

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик взял у истца денежную сумму в размере 300 000 руб. по 6% в месяц, сроком до ДД.ММ.ГГГГ Ставропольским районным судом Самарской области 23.07.2015 г. было вынесено решение по гражданскому делу № 2-1923/2015 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долженности по договору займа, которым с ответчика взыскана сумма долга в размере 300 000 руб., а также проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 000 руб., а также госпошлина в размере 12680 руб., расходы по составлению иска 1000 руб. а всего: 961 680 руб. На основании решения был выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство. За весь период с момента вынесения решения суда по сегодняшний день судебным приставом произведены удержания по исполнительному листу в размере 28522,13 руб. : ДД.ММ.ГГГГ - 3300 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 13000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ- 1062,97 руб.; ДД.ММ.ГГГГ- 10750 руб.; ДД.ММ.ГГГГ-409,16 руб. Долг ответчика на последнюю дату платежа ДД.ММ.ГГГГ по решению суда составил: 300000 рублей – сумма основного долг, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 633157, 87 руб.

Исковые требования в части взыскания процентов, начисленных на основании ст. 317.1 ГК РФ – удовлетворению не подлежат.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации дополнена статьей 317.1 "Проценты по денежному обязательству", вступившей в силу с ДД.ММ.ГГГГ. В силу пункта 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты). В рассматриваемой ситуации спорные правоотношения сторон возникли из договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ то есть до дня вступления в силу Федерального закона N 42-ФЗ. В связи с изложенным, применение статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к правоотношениям сторон по договору, заключенному до ДД.ММ.ГГГГ, приведет к нарушению прав должника по денежному обязательству. Таким образом, к спорным правоотношениям, возникшим из договора, заключенного до дня вступления в силу Федерального закона N 42-ФЗ, положения статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации неприменимы. Данная позиция соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которой положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Федеральным законом N 42-ФЗ редакции, например, статья 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 2 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса. Согласно пункту 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. Федеральным законом N 42-ФЗ условие о том, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, не установлено. Следовательно, оснований для удовлетворения требования о взыскании процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в рассматриваемой ситуации не имеется.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов на основании ч.1 ст. 317.1 ГК РФ в сумме 705600 рублей следует отказать. 

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Руководствуясь п. 1 ст. 811 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2015 по 05.09.2018 г. При этом в период с 1 июня 2015 г. до 1 августа 2016 г. пункт 1 ст. 395 ГК РФ действовал в редакции Федерального закона от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ", согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно ст. 2 названного Федерального закона N 42-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Пленум Верховного Суда РФ в абз. 2 п. 83 Постановления от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 1 июня 2015 года договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с 1 июня 2015 года, размер процентов определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Закона N 42-ФЗ. Федеральным законом от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ введен п. 5 ст. 395 ГК РФ, согласно которому начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором. В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в ред. от 24.03.2016) разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов (абз. 4). На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором (абз. 5). Поскольку фактически в займы передавались денежные средства в размере 300 000 рублей, то проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению именно на данную сумму задолженности без учета начисленных процентов. Истец не учел изменения в порядке расчета процентов за пользование чужими денежными средствами и просит о начислении процентов на сумму задолженности и начисленных на данную сумму процентов за пользование займом. В связи с этим расчет процентов, за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ нельзя признать правильным. С учетом задолженности в размере 300 000 рублей, периодов просрочки и соответствующей средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц размер подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2015 по 05.09.2018 составляет 73518, 7 руб., согласно следующему расчету. 

Период просрочки Ставка Формула Проценты 

26.10.2015 16.11.2015 22 9,24 300 000,00 ? 22 ? 9.24% / 365 1 670,79 р.17.11.2015 14.12.2015 28 9,15 300 000,00 ? 28 ? 9.15% / 365 2 105,75 р. 15.12.2015 31.12.2015 17 7,07 300 000,00 ? 17 ? 7.07% / 365 987,86 р.01.01.2016 24.01.2016 24 7,07 300 000,00 ? 24 ? 7.07% / 366 1 390,82 р.25.01.2016 18.02.2016 25 7,57 300 000,00 ? 25 ? 7.57% / 366 1 551,23 р.19.02.2016 16.03.2016 27 8,69 300 000,00 ? 27 ? 8.69% / 366 1 923,20 р. 17.03.2016 14.04.2016 29 8,29 300 000,00 ? 29 ? 8.29% / 366 1 970,57 р. 15.04.2016 18.05.2016 34 7,76 300 000,00 ? 34 ? 7.76% / 366 2 162,62 р. 19.05.2016 15.06.2016 28 7,53 300 000,00 ? 28 ? 7.53% / 366 1 728,20 р. 16.06.2016 14.07.2016 29 7,82 300 000,00 ? 29 ? 7.82% / 366 1 858,85 р. 15.07.2016 31.07.2016 17 7,10 300 000,00 ? 17 ? 7.1% / 366 989,34 р. 01.08.2016 18.09.2016 49 10,50 300 000,00 ? 49 ? 10.5% / 366 4 217,21 р. 19.09.2016 31.12.2016 104 10,00 300 000,00 ? 104 ? 10% / 366 8 524,59 р. 01.01.2017 26.03.2017 85 10,00 300 000,00 ? 85 ? 10% / 365 6 986,30 р. 

27.03.2017 01.05.2017 36 9,75 300 000,00 ? 36 ? 9.75% / 365 2 884,93 р. 02.05.2017 18.06.2017 48 9,25 300 000,00 ? 48 ? 9.25% / 365 3 649,32 р. 19.06.2017 17.09.2017 91 9,00 300 000,00 ? 91 ? 9% / 365 6 731,51 р.

18.09.2017 29.10.2017 42 8,50 300 000,00 ? 42 ? 8.5% / 365 2 934,25 р.30.10.2017 17.12.2017 49 8,25 300 000,00 ? 49 ? 8.25% / 365 3 322,60 р. 18.12.2017 11.02.2018 56 7,75 300 000,00 ? 56 ? 7.75% / 365 3 567,12 р. 12.02.2018 25.03.2018 42 7,50 300 000,00 ? 42 ? 7.5% / 365 2 589,04 р. 26.03.2018 05.09.2018 164 7,25 300 000,00 ? 164 ? 7.25% / 365 9 772,60 р.Сумма процентов: 73 518,70 р.

Указанная сумма процентов подлежат взысканию с ответчика. На основании ст. 98 ГК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать уплаченную государственную пошлину в сумме 2000 рублей.

Оставшаяся часть государственной пошлины в сумме 405 руб. 54 коп. подлежит взысканию с ФИО2 в доход государства. 

Руководствуясь ст.194 – 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 73518 руб. 70 коп и госпошлину в суме 2 000 руб. 

В остальной части иска – отказать. 

Взыскать с ФИО2 в доход государства госпошлину в сумме 405 руб. 54 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья - 

Решение в окончательной форме изготовлено 16.11.2018 года.