Дело № 2-220/2021 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Южа Ивановской области 30 марта 2021 года

Палехский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Соболева А.А.,

при секретаре Кузьминой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, 

установил:

публичное акционерное общество Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк, банк) в лице Ивановского отделения № 8639 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте. Исковые требования мотивированы следующим: ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счёта по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счёт № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключённым договором. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путём оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Процентная ставка за пользование кредитом – 23,9 % годовых. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых. Поскольку платежи по карте производились заёмщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком за период с 14 мая 2020 года по 10 февраля 2021 года включительно образовалась задолженность в сумме 152230 рублей, в том числе:

- просроченный основной долг – 129376,02 руб.,

- просроченные проценты – 20064,71 руб.,

- неустойка - 2789,27 руб.

Ответчику направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое не исполнено ответчиком.

Ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 314, 330, 401, 807, 809-811 и 819 ГК РФ, ст. ст. 3, 22, 24, 98, 131, 132 ГПК РФ просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте в размере 152230 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4244,60 рублей.

В судебное заседание представитель истца, извещённый о дате, месте и времени рассмотрения дела в порядке ст. 113 ГПК РФ, не явился, в исковом заявлении заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Относительно вынесения решения в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1, извещённая о дате, месте и времени рассмотрения дела в порядке ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении дела не просила.

С учётом мнения истца, принимая во внимание отсутствие в деле сведений об уважительности неявки ответчика в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 06 февраля 2019 года между ФИО1 и истцом заключён кредитный договор посредством оформления и выдачи кредитной карты VISA Gold ТП-1Л.

Необходимым приложением к договору являлись Индивидуальные Условия выпуска и обслуживания кредитной карты (далее - Условия).Согласно условиям ответчику предоставлялся возобновляемый Лимит кредита в сумме 135000 руб., процентной ставкой 23,9% годовых.

Подпись ФИО1 в заявлении подтверждает, что она ознакомлена с Индивидуальными Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности, Памяткой Держателя, полностью с ними согласна и обязуется их неукоснительно соблюдать, что также подтверждается подписью Ответчика в Условиях.

В соответствии с Условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определённых Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом 23,9% годовых. Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляешься ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) и полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией указанной в отчёте, путём пополнения счёта карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчёта по карте.

Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Сбербанка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объёме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Истец исполнил принятые на себя обязательства надлежащим образом, при этом Ответчик в нарушение условий кредитного договора обязанность по внесению платежей в счёт погашения задолженности исполняет ненадлежащим образом.

По состоянию на 10 февраля 2021 года размер задолженности ФИО1 составил 152230 рублей, из которых: просроченный основной долг – 129376,02 руб., просроченные проценты – 20064,71 руб., неустойка - 2789,27 руб.

Направленное в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, оставлено Ответчиком без удовлетворения.

Суд, проверив представленный расчёт задолженности, находит его арифметически правильным. Иного расчёта или доказательств погашения долга ответчиком не представлено.

Принимая во внимание, что судом установлено, что Ответчик в нарушение статей 309, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по возврату кредита в соответствии с условиями договора не исполняла, суд приходит к выводу, что исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Ивановское отделение № 8639 к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по банковской карте являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 4244,60 руб., что подтверждается платёжными поручениями.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, исковые требования удовлетворены судом в полном объёме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4244,60 руб.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте за период с 14 мая 2020 года по 10 февраля 2021 года в размере 152 230 (сто пятьдесят две тысячи двести тридцать) рублей, в том числе:

- просроченный основной долг – 129 376, 02 руб. (сто двадцать девять тысяч триста семьдесят шесть) рублей 02 коп.;

- просроченные проценты – 20 064, 71 руб. (двадцать тысяч шестьдесят четыре) рубля 71 коп.;

- неустойка – 2789, 27 руб. (две тысячи семьсот восемьдесят девять) рублей 27 коп. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4244,60 руб. (четыре тысячи двести сорок четыре) руб. 60 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись А.А.Соболев

Мотивированное решение вынесено 06 апреля 2021 года