Дело № 1-267/2023 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Каргополь 14 ноября 2023 г. 

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Скунца В.А., 

при секретаре Гулиевой М.Ю., 

с участием государственного обвинителя Мишиной А.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Корзуна А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, женатого, имеющего на воспитании несовершеннолетнего ребенка, работающего в 

<

данные изъяты>, несудимого, осужденного:

01 августа 2023 года Няндомским районным судом Архангельской области по ст. 171.4 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно, отбыто 2 месяца 16 дней исправительных работ, неотбытая часть наказания составляет 1 месяц 14 дней исправительных работ,

мера пресечения не избиралась, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции, неоднократно.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи постановлением мирового судьи судебного участка №3 Няндомского судебного района Архангельской области от 17 марта 2023 года, вступившим в законную силу 08 апреля 2023 года, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, то есть за розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом, вновь, 29 июня 2023 года, около 00 часов 30 минут, находясь в 

<

адрес>, являясь физическим лицом, не имея на то лицензии в соответствии с п. 1 ст. 18 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее по тексту - Федеральный закон от 22.11.1995 № 171-ФЗ), в нарушение требований ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ, согласно которой запрещается розничная продажа спиртосодержащей пищевой продукции физическими лицами, действуя умышленно, незаконно, за 150 рублей осуществил розничную продажу Свидетель №1 спиртосодержащей пищевой продукции объемом 205 мл, изготовленной на основе ректификованного этилового спирта с концентрацией 90% об. 

Суд по ходатайству подсудимого применил особый порядок принятия судебного решения, заключающийся в постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В судебном заседании ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласился в полном объеме, подтвердил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно после предварительной консультации с защитником; указал, что существо и процессуальные последствия постановления приговора в таком порядке ему ясны. 

Ходатайство подсудимого поддержано его защитником, государственный обвинитель согласился рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. 

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, представленными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 171.4 УК РФ, как незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции, совершенную неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных ст. 151.1 УК РФ. 

За совершенное преступление подсудимый подлежит справедливому наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, под наблюдением у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 72), по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д. 74, 78), женат, воспитывает несовершеннолетнего ребенка. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного. 

Иных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено, как не установлено и обстоятельств, отягчающих наказание. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, все иные обстоятельства, влияющие на наказание, суд считает, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде исправительных работ с удержанием процентов из заработной платы в доход государства ежемесячно.

Препятствий к назначению ФИО1 наказания в виде исправительных работ, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, не имеется.

Назначение подсудимому более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ст. 171.4 УК РФ, в виде штрафа, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений и не позволит обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ нет, учитывая, что содеянное подсудимым уже отнесено законодателем к категории преступлений небольшой тяжести. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, прекращения дела, нет.

Принимая во внимание все вышеуказанные обстоятельства, личность виновного, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает. 

Размер наказания подсудимому суд определяет в соответствии с положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют, поскольку в действиях ФИО1 не установлено смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ.

Учитывая, что преступление совершено ФИО1 до провозглашения приговора Няндомского районного суда Архангельской области от 01 августа 2023 года, окончательное наказание подсудимому суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, при этом в срок отбывания наказания подлежит зачету отбытое наказание, назначенное по вышеуказанному приговору. 

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период суд полагает не избирать. 

Разрешая в соответствии со ст. 81 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах, суд полагает стеклянную бутылку емкостью 0,5 л с прозрачной жидкостью 205 мл, 2 бутылки из – под минеральной воды «Куртяевская», заполненные прозрачной бесцветной жидкостью, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД России «Няндомский» – уничтожить. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой услуг адвоката в ходе дознания и судебного заседания взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, 

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 5 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Няндомского районного суда Архангельской области от 01 августа 2023 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно.

В окончательное наказание ФИО1 зачесть наказание, отбытое по приговору Няндомского районного суда Архангельской области от 01 августа 2023 года в виде 2 месяцев 16 дней исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период не избирать.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства – стеклянную бутылку емкостью 0,5 л с прозрачной жидкостью 205 мл, 2 бутылки из – под минеральной воды «Куртяевская», заполненные прозрачной бесцветной жидкостью – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Няндомский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление). 

Дополнительные жалобы, ходатайства и представления, поданные по истечению 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, рассмотрению не подлежат. 

Судья В.А. Скунц