дело № 2- 1256/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2017 года село Архангельское

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Биктагирова Р.Р.,

при секретаре Иштугановой З.Н.

с участием истца ФИО1, представителя ответчика Управления Пенсионного фонда РФ в Архангельском районе РБ ФИО2, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Архангельском районе РБ о признании права на досрочную трудовую пенсию, включении в педагогический стаж работы период службы в составе Вооруженных Сил СССР, периодов нахождения на курсах повышения квалификации, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Архангельском районе РБ о признании права на досрочную трудовую пенсию, включить в педагогический стаж работы период службы в составе Вооруженных Сил СССР, периодов нахождения на курсах повышения квалификации, мотивируя требования тем, что решением ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Архангельском районе № от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости. При этом не засчитаны следующие периоды: служба в составе ВС СССР с 28.11.1990 года по 25.10.1992 год (1 год 11 месяцев 28 дней), а также нахождения на курсах повышения квалификации с 22.09.2008 г. по 27.09.2008 г. (6 дней), с 28.11.2011 г. по 07.12.2011 г. (10 дней), с 29.09.2014 г. по 06.10.2014 г. (8 дней), с 22.05.2017 года по 23.05.2017 года (2 дня).

Истец считает, что решением ГУ УПФ нарушено его право на досрочную трудовую пенсию. Просит указанные периоды включить в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, по указанным в нем основаниям, просил удовлетворить. 

Представитель ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Архангельском районе РБ ФИО3 исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, представила возражение.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400 "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Как следует из материалов дела, 21 августа 2017 года истец обратился в ГУ - УПФ РФ в Архангельском районе РБ с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Архангельском районе РБ № от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимой продолжительности педагогического стажа.

При подсчете продолжительности специального стажа пенсионным органом не принят к зачету периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации с 22.09.2008 г. по 27.09.2008 г. (6 дней), с 28.11.2011 г. по 07.12.2011 г. (10 дней), с 29.09.2014 г. по 06.10.2014 г. (8 дней), с 22.05.2017 года по 23.05.2017 года (2 дня).

Кроме того, не включен в педагогический стаж период прохождения службы в составе Вооруженных Сил с 28.11.1990 года по 25.10.1992 год (1 год 11 месяцев 28 дней).

Разрешая требования истца, суд пришел к выводу о необходимости включения спорных периодов в педагогический стаж и назначения истцу досрочной страховой пенсии по старости с учетом этих периодов.

Довод ответчика об отсутствии условий для включения в педагогический стаж периода прохождения службы в составе Вооруженных Сил с 28.11.1990 года по 25.10.1992 год (1 год 11 месяцев 28 дней) является необоснованным.

Так, положения ч. 2 ст. 6, ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. ст. 18, 19 и ч. 1 ст. 55 Конституции РФ предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Вновь принятое законодательство не может служить основанием для ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, включая размер пенсии, на которое рассчитывало застрахованное лицо до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан им общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично).

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 29 января 2004 г. N 2-П со ссылкой на Постановление от 24 мая 2001 года N 8-П и Определение от 5 ноября 2002 года N 320-О указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

В указанный спорный период времени действовало утвержденное постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, подпунктом "г" пункта 1 которого предусматривалось, что учителям, врачам и другим работникам просвещения и здравоохранения в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, засчитывается служба в составе Вооруженных Сил СССР.

В соответствии с п. 4 Положения служба в армии засчитывалась в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с этим Положением, приходилось на работу в учреждениях, организациях, должностях, работа в которых давала работникам просвещения право на льготную пенсию.

Судом установлено, что ФИО1 проходил военную службу в рядах Вооруженных Сил с 28.11.1990 года по 25.10.1992 год (1 год 11 месяцев 28 дней), что подтверждается военным билетом истца.

Таким образом, период службы истца в Советской Армии относится к периодам деятельности до 01 октября 1993 года, то есть, до установления нового правового регулирования назначения досрочных трудовых пенсий педагогическим работникам.

Правовое регулирование, действовавшее на момент прохождения истца военной службы, предусматривало возможность зачета такой деятельности в специальный стаж, как трудовой, и дальнейшее изменение законодательства не может служить основанием для ущемления его прав в области пенсионного обеспечения.

Следовательно, вышеназванный период службы истца подлежит включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении трудовой пенсии по старости независимо от времени его обращения за назначением пенсии и времени возникновения у него на это права.

Также суд не находит оснований не согласиться с доводами истца в части не включения в специальный стаж истца периодов нахождения на курсах повышения квалификации, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии.

Из трудовой книжки следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ обучался в Кумертауском педагогическом училище.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год служба в рядах Российской Армии.

С ДД.ММ.ГГГГ принят учителем физкультуры и ОБЖ в ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ переведен учителем физкультуры в Архангельскую СШ №1 по настоящее время осуществляет педагогическую деятельность.

Согласно статье 173 Трудового кодекса Российской Федерации работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной форме обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка.

В соответствии со статьей 187 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Поэтому период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Для отдельных категорий работников в силу специальных нормативных актов повышение квалификации - обязательное условие выполнения работы.

Аналогичные положения предусматривала и ранее действовавшая статья 112 КЗоТ РСФСР.

В соответствии с пунктами 4 и 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Также в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, кроме периодов работы включаются периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Факт нахождения на курсах повышения квалификации подтверждаются материалами дела, за истцом сохранялась средняя заработная плата, работодателем уплачивались страховые взносы в пенсионный фонд.

Кроме того, для педагогических работников повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 22 Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, 

решил:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать за ФИО1 ФИО8 право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью засчитав в стаж для назначения указанной пенсии период прохождения военной службы по призыву в составе Вооруженных Сил с 28.11.1990 года по 25.10.1992 год (1 год 11 месяцев 28 дней), периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 22.09.2008 г. по 27.09.2008 г. (6 дней), с 28.11.2011 г. по 07.12.2011 г. (10 дней), с 29.09.2014 г. по 06.10.2014 г. (8 дней), с 22.05.2017 года по 23.05.2017 года (2 дня).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Р.Р. Биктагиров