Дело № 2-296/2023

34RS0030-01-2023-000424-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский «05» июля 2023 года

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Захарова Р.П.,

при секретаре судебного заседания Сидельниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Новоаннинский районный суд Волгоградской области с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением. В обоснование заявленных исковых требований указывает, что приговором мирового судьи судебного участка № 39 Волгоградской области от 11.04.2023 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ. Потерпевшим по данному уголовному делу признан ФИО1. Факт и обстоятельства совершенного преступления, в результате которого сотрудник полиции ФИО1 как представитель власти при исполнении своих должностных обязанностей, публично оскорблен, установлены указанным приговором суда, ФИО2 не оспорены. Вследствие умышленных виновных действий ответчика, истцу причинены морально-нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях из-за публичного оскорбления в присутствии сотрудников полиции и посторонних лиц. Просит суд: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 20 000 рублей. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, просит удовлетворить заявленные исковые требования частично и снизить размер компенсации морального вреда до 3 000 рублей, поскольку он в настоящее время не трудоустроен и не имеет постоянного заработка, живет на пенсию матери, которая составляет 11 500 рублей.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика.

Изучив доводы искового заявления и материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: вследствие причинения вреда другому лицу. 

В судебном заседании установлено, что 10.10.2022 года, примерно в 17 часов 35 минут, ФИО2, находясь в кабинете № НКОН отдела МВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, будучи недовольным законными действиями сотрудника полиции ФИО1, направленными на привлечение ФИО2 к административной ответственности, умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения порядка управления, и желая этого, публично, в присутствии находившихся в тот момент в указанном кабинете посторонних лиц, а именно, ИО и СВ, а также сотрудника полиции УУП СС, оскорбил оперуполномоченного НКОН ФИО1, в неприличной форме высказав в адрес последнего оскорбительные нецензурные слова и выражения, унизившие его честь и достоинство как представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, направленных на привлечение ФИО2 к административной ответственности.

Данный факт установлен приговором мирового судьи судебного участка № 39 Волгоградской области от 11.04.2023 года, согласно которого ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей /л.д. 8-15/. Приговор вступил в законную силу 27.04.2023 года. 

Приговором суда от 11.04.2023 года установлена причинно-следственная связь между действиями ФИО2 и наступившими последствиями в виде публичного оскорбления представителя власти ФИО1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении»).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 1 ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается; установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда, при определении которого суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Из разъяснений, данных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» следует, что при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что по правоотношениям, возникшим после 3 августа 1992 года, компенсация определяется судом в денежной или иной материальной форме, а по правоотношениям, возникшим после 1 января 1995 года, - только в денежной форме, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Исходя из этого, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В судебном заседании установлено, что в результате противоправных действий ФИО2 по отношению к оперуполномоченному отдела МВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области ФИО1, связанных с публичным оскорблением, последнему был причинен моральный вред, компенсация которого подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1.

При определении размера компенсации морального вреда, в пользу истца ФИО1, суд учитывает принцип разумности и справедливости, степень причиненного вреда, в результате которого ФИО1 перенес нравственные страдания, выразившиеся в форме переживаний по поводу публичных оскорблений со стороны ФИО2. Также, суд принимает во внимание и данные об ответчике, его имущественное положение, отсутствие постоянного источника дохода, удовлетворительно характеризующие данные. 

В связи с этим, суд приходит к выводу, что заявленный истцом размер компенсации причиненного морального вреда в сумме 20 000 рублей не отвечает принципу разумности и справедливости. 

На основании вышеизложенного, исковое заявление ФИО1 подлежит частичному удовлетворению, а в пользу истца ФИО1 с ФИО2 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, которая, по мнению суда, с учетом тяжести совершенного преступления, а также с учетом данных об истце и ответчике, отвечает принципу разумности и справедливости.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 15 000 рублей, суд считает необходимым отказать. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (ИНН - 

<

данные изъяты>), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. 

<

адрес> 

<

адрес>, компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 15 000 рублей – отказать.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новоаннинский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 июля 2023 года с помощью компьютера. 

Председательствующий судья ______________ Р.П. Захаров