Дело № 2-1239/2025

УИД 75RS0002-01-2025-001963-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2025 года город Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Судовцева А.С., 

при ведении протокола секретарем Аристакян А.В., 

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Сбербанк страхование жизни» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО3, в лице представителя ФИО1, действующей на основании доверенности, обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ФИО3 заключен договор страхования жизни «Доходный курс» на основании письменного заявления, в соответствии с Правилами Договора страхования жизни «Доходный курс», являющийся неотъемлемой частью договора. Факт заключения договора страхования подтверждается страховым полисом № № от ДД.ММ.ГГГГ и приложениями к нему. В соответствии с условиями договора истец по данному страховому полису внесла 1 000 000 рублей.

Пункт 7 Правил предусматривает перечень оснований для прекращения договора страхования до истечения срока, на который он был заключен, одним из которых является заявление страхователя.

Вышеуказанный договор расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по заявлению страхователя.

Согласно пункта 7.3 Правил при досрочном прекращении договора страхования страховщик выплачивает страхователю выкупную сумму в пределах сформированного страхового резерва на день прекращения договора страхования. При этом возврат уплаченной страховой премии не производится. В соответствии с пунктом 7.4.1 Правил по программе страхования классический размер выкупной суммы рассчитывается как гарантированная выкупная сумма, определенная в соответствии с размером, установленном договором страхования, увеличенная на размер инвестиционного дохода, начисленного страховщиком по договору страхования.

Истцу по договору страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ выплачена гарантированная выкупная сумма в размере 854 000 рублей, за вычетом НДФЛ в размере 15 600 рублей, итого 838 400 рублей платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Указывает, что выплата произведена без выплаты размера инвестиционного дохода, начисленного страховщиком по договору страхования.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с требованиями к страховщику о выплате ей дополнительного инвестиционного дохода по дожитию.

В соответствии с ответом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ страховщик в настоящее время не имеет возможности осуществить выплату дополнительного инвестиционного дохода и ожидает в будущем поступления денежных средств от западных эмитентов, после чего осуществит выплату дополнительного инвестиционного дохода, на условиях заключенного договора страхования. В соответствии с ответом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик также пояснил, что страховщик в настоящее время не имеет возможности осуществить выплату дополнительного инвестиционного дохода и ожидает в будущем поступления денежных средств от западных эмитентов, после чего осуществить выплату дополнительного инвестиционного дохода, на условиях заключенного договора страхования. Таким образом, Ответчик признавал факт необходимости выплаты дополнительного инвестиционного дохода, не отказывал в ее выплате, однако, до настоящего времени, ответчиком возврат дополнительного инвестиционного дохода не произведен.

В соответствии с регулярным отчетом доходного курса, рассчитанного ответчиком на ДД.ММ.ГГГГ, по договору № № размер дополнительного инвестиционного дохода составил 2 679 533 рубля 75 копеек, коэффициент участия истца - 202,86%.

Просит суд взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу ФИО3 2 679 533 рубля 75 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. 

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, надлежащим образом извещалась о дне и времени проведения судебного заседания, о причинах неявки не сообщила, направила в суд представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования, с учётом их уточнения, поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ООО СК «Сбербанк страхование жизни» ФИО2, участвующий в судебном заседании посредством использования системы вэб-конфренции, с исковыми требованиями не согласился, просив отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Кроме этого заявил о пропуске исковой давности за обращением в суд. 

Суд, в порядке статьи 167 Гражданско-процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), определил рассмотреть дело при имеющейся явке. 

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно пункту 3 статьи 940 ГК РФ страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

Согласно статье 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) – пункт 1. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).

Согласно пункту 7 статьи 10 Закона РФ от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон №4015-1) при расторжении договора страхования жизни, предусматривающего дожитие застрахованного лица до определенного возраста или срока либо наступления иного события, страхователю возвращается сумма в пределах сформированного в установленном порядке страхового резерва на день прекращения договора страхования (выкупная сумма).

Согласно абзацу 2 пункта 6 статьи 10 Закона №4015-1 при страховании жизни в дополнение к страховой сумме может выплачиваться часть инвестиционного дохода, полученного страховщиком от размещения страховых резервов.

Размер инвестиционного дохода, подлежащего распределению между договорами страхования жизни, предусматривающими участие страхователей или иных лиц, в пользу которых заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика, определяется страховщиком. Порядок расчета указанного дохода и методика его распределения между договорами страхования жизни устанавливаются объединением страховщиков. Страхователь или иное лицо, в пользу которого заключен договор страхования жизни, вправе обратиться к страховщику за разъяснением порядка расчета причитающегося ему инвестиционного дохода.

В силу приведенный законоположений страхователи не могут оказывать влияния на размер инвестиционного дохода, что не исключает обязанности страховщика по надлежащему исполнению обязательств перед страхователем по добровольному договору личного страхования с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика (статья 309 ГК РФ) и инвестированию страховых резервов на условиях диверсификации, ликвидности, возвратности и доходности (статья 26 Закона об организации страхового дела).

По смыслу пункта 1 статьи 32.9 Закона №4015-1 одними из видов страхования в Российской Федерации является страхование жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхование жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика (подпункты 1 и 3).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (страхователь) и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (страховщик) был заключен договор страхования жизни серия № № по программе «Доходный курс плюс» на основании Правил страхования №.№ (в редакции, утвержденной Приказом ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от ДД.ММ.ГГГГ №Пр/48-1), сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по программе страхования «классическая». В качестве застрахованного лица указана ФИО3

Страховыми рисками в соответствии с условиями данного договора страхования (приложение № к страховому полису) являлось: «дожитие до окончания программы»; «смерть застрахованного лица»; «смерть от несчастного случая». Страховая сумма по указанным рискам составляет 1 000 000 рублей. Страховая премия установлена также в размере 1 000 000 рублей.

В пункте 4.4 приложения № к страховому полису стороны согласовали стратегию инвестирования: Базовый актив «Глобальная медицина». В основе лежит индекс на компании сектора медицины 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>

Таким образом, заключенный истцом и ответчиком договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ является смешанным договором, включает условия как договора страхования, так и договора об инвестировании.

Страховая премия в размере 1 000 000 рублей уплачена ФИО3 единовременно при заключении договора, что подтверждается чек-ордером (операция 5005).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением о прекращении договора страхования (зарегистрировано страхователем ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уточнила реквизиты для перечисления денежных средств.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выплачена гарантированная выкупная цена в размере 838 400 рублей (от суммы 854 000 вычтен НДФЛ 13% в размере 15600 рублей). Данный размер гарантированной выкупной цены отражен в таблице 2.5.5 приложения № к страховому полису.

Разделом 11 Правил страхования №.СЖ.03.00 для договоров страхования, заключенных по программе страхования «классическая», порядок начисления дополнительного инвестиционного дохода определяется положениями, содержащимися в приложении № к Правилам страхования. 

Пунктом 3 указанного приложения установлено, что размер инвестиционного дохода определяется страховщиком и рассчитывается им с учётом дополнительных правил инвестирования (если предусмотрены договором страхования) в рамках действующего законодательства Российской Федерации. При расчёте размера дополнительного инвестиционного дохода страховщик вправе учитывать инвестиционные расходы (операционные издержки). При этом пунктом 7.3 Приложения к Правилам страхования установлено, что дополнительный инвестиционный доход выплачивается (начисляется) страховщиком в случае досрочного прекращения договора страхования – в составе выкупной суммы. 

Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд.

Общий срок исковой давности составляет три года (пункт 1 статьи 196 ГК РФ). Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Так, истец ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обращалась в ПАО «Сбербанк» (не являющегося стороной договора) с обращением о выплате ей дополнительного инвестиционного дохода. На что специалистом ПАО «Сбербанк» было сообщено, что в связи с ограничительными мерами страховщик в настоящее время не имеет возможности осуществить данную выплату и ожидает в будущем поступления денежных средств от западных эмитентов, после чего осуществит выплату на условиях заключенного договора страхования. С аналогичным обращением ФИО3 обращалась уже к страховщику – ПАО «Сбербанк страхование жизни» ДД.ММ.ГГГГ, на что ДД.ММ.ГГГГ ей был отправлен аналогичный ответ. Указанный ответ направлен Почтой России (о чём подтверждающих документов не предоставлено).

Ответы на обращения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направлены истцу повторно ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, исходя из данных ответов ПАО Сбербанк и ПАО «Сбербанк страхование жизни» ФИО3 не следует, что ей отказано в выплате дополнительного инвестиционного дохода и в данном случае срок для обращения в суд истцом не пропущен. 

В соответствии с регулярным отчетом доходного курса, рассчитанного ПАО «Сбербанк страхование жизни» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по договору страхования № №, размер дополнительного инвестиционного дохода составил 2 679 533 рубля 75 копеек, коэффициент участия истца - 202,86%.

Между тем, сторона ответчик не представила доказательства того, что включение ПАО «Сбербанк страхования жизни» в Список особо обозначенных граждан и заблокированных лиц (список SDN), в соответствии с Директивой №2 Управления по контролю над иностранными активами Министерства финансов США, повлияло на размер инвестиционного дохода и возможность его выплаты, при том, что страховой компанией самостоятельно был рассчитан инвестиционный доход по договору.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО3 о взыскании с ООО «Сбербанк страхование жизни» дополнительного инвестиционного дохода в размере 2 679 533 рубля 75 копеек.

Что касается требований ФИО3 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии с преамбулой Закона от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В подпунктом «д» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Таким образом, правоотношения по предоставлению финансовой услуги потребителю регулируются нормами Закона о защите прав потребителей.

Согласно статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» инвестиции - денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта; инвестиционная деятельность - вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

Согласно договор страхования жизни серия № № от ДД.ММ.ГГГГ страхователю по результатам инвестиционной деятельности страховщиком начисляется дополнительный доход, величина которого не гарантируются.

С учетом изложенного, деятельность по инвестированию не соотносится с понятием личных, семейных, домашних нужд, поскольку осуществляется на риск, направлена на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, то есть является предпринимательской, в связи с чем применительно к условия страхового полиса в части инвестирования истца нельзя признать потребителем, следовательно, в части условий об инвестировании на возникшие правоотношения сторон Закон о защите прав потребителей не распространяется.

С учётом изложенного, в требованиях ФИО3 о компенсации морального вреда, надлежит отказать.

В силу статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При таком положении на основании положений статьи 333.19 Налогового Кодекса РФ с ответчика ООО «Сбербанк страхование жизни» следует взыскать государственную пошлину в доход бюджета в сумме 41 795 рублей. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сбербанк страхование жизни» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт серия № № от ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Забайкальскому краю) дополнительный инвестиционный доход в размере 2 679 533 рубля 75 копеек.

В удовлетворении требований о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сбербанк страхование жизни» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 41 795 рублей 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда, через Ингодинский районный суд г. Читы с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.С. Судовцев

Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2025 года.