Дело № 12-18/2019 24MS0033-01-2019-000903-13

РЕШЕНИЕ

03 декабря 2019 года с. Идринское

Судья Идринского районного суда Красноярского края Мельникова И.Н., рассмотрев в открытом судебном жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 33 в Идринском районе от 18 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №33 в Идринском районе Красноярского края от 18.10.2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

В жалобе, поданной в суд, ФИО1 просит постановление от 18.10.2019 года отменить, как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что был привлечен к административной ответственности с нарушением установленного ст.4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, также при рассмотрении дела мировым судьей были допущены нарушения процессуальных требований и принципа равноправия сторон, выразившееся в отказе на ознакомление с материалами дела, и не предоставлении права воспользоваться юридической помощью защитника.

В судебном заседании заявитель жалобы ФИО1 и его защитник Андронович А.А. доводы жалобы поддержали в полном объеме, по изложенным в ней основаниям, дополнительно пояснили, что суд необоснованно не принял во внимание показания свидетеля ФИО4, поскольку она не является заинтересованным лицом, материалы административного дела составлены с нарушениями процессуальных норм, срок привлечения к административной ответственности ФИО1, истек. 

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене судебного постановления по делу об административном правонарушении, не нахожу.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Часть 3 ст.12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно п.2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: рапортом оперативного дежурного ОП МО МВД России «Краснотуранский» о том, что 05.07.2019 года в 21 час 25 минут поступило сообщение от ФИО5 о том, что на перекрестке 

<

адрес> – 

<

адрес> г/н №, водитель которого в нетрезвом состоянии; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от 05.07.2019 года, согласно которого основанием для отстранения ФИО1 наличие достаточных оснований полагать, что лицо управляет транспортным средством в состоянии опьянения (наличие признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от 05.07.2019 года, записью теста выдоха от 05.07.2019 года (результат 0,94 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе), с результатом ФИО1 был согласен, что собственноручно указал в акте; протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от 22.08.2019 года; сведениями ОГИБДД о том, что ФИО1 по состоянию на 05.07.2019 года не имел права управления транспортными средствами; показаниями свидетелей ФИО6, ФИО5, ФИО7, данными в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей; объяснением ФИО8; показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, а также пояснениями самого ФИО1, и его супруги ФИО4, которые не оспаривали, что 05.07.2019 года около 21 часа 10 минут ФИО1 находился в автомобиле марки TOYOTACOROLLAFILDER, государственный регистрационный знак №, в районе перекрестка 

<

адрес> – 

<

адрес>, оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст.26.11 КоАП РФ).

Причин для оговора свидетелями ФИО1, не установлено.

В соответствии с положениями ст.ст.25.7, 27.12 КоАП РФ для фиксации совершения процессуальных действий применялась видеозапись, о чем инспектором ДПС внесена запись в протоколы обеспечения производства по делу и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, является правильным.

Довод жалобы о том, что ФИО1 не управлял транспортным средством, опровергается вышеприведенными доказательствами. При этом следует учесть, что заявитель прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое предусмотрено именно для лиц, управляющих транспортным средством, и согласно показаниям свидетелей, изложенным в протоколах судебных заседаний, ФИО1 управлял транспортным средством, находясь в автомобиле один.

Кроме того, ФИО1 согласился с результатами проведенного в отношении него освидетельствования, подписав соответствующий акт без каких-либо замечаний.

В протоколе об административном правонарушении 

<

адрес> от 22.08.2019 года от объяснений ФИО1 отказался, права ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ ему разъяснены. Каких либо возражений относительно вменяемого правонарушения он не высказал. 

То обстоятельство, что в протоколе об административном правонарушении вносились изменения в части места совершения административного правонарушения, не является основанием считать его незаконным.

Ссылка в жалобе на то, что постановление в отношении ФИО1 вынесено по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, не может быть принята во внимание, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, на дату вынесения постановления мировым судьей 18.10.2019 года годичный срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, не истек.

Кроме того, в жалобе ФИО1 указывает, что при рассмотрении дела мировым судьей было нарушено его право на защиту, определением мирового судьи ему было отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания с целью ознакомления с материалами дела и получения консультации защитника. 

В силу ч.1 ст.48 Конституции РФ, каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

Частью 1 ст.25.1 КоАП РФ предусмотрено право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, …пользоваться юридической помощью защитника.

Из названной выше нормы закона следует, что «право на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении», это право лица на защиту своих интересов при рассмотрении дела по существу.

Административное дело в отношении ФИО1 было принято мировым судьей к своему производству ДД.ММ.ГГГГ, после чего судебные заседания неоднократно откладывались по ходатайству последнего: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении дела по существу 16.10.2019 года ФИО1 принимал участие в судебном заседании, своим правом на защиту не воспользовался, участия в деле защитника не обеспечил. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что право на защиту ФИО1 не нарушено, оснований для признания незаконным определения мирового судьи судебного участка №33 в Идринском районе Красноярского края от 18.10.2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела, не имеется. Сроки рассмотрения дела об административном правонарушении ограничены.

Принцип презумпции невиновности, установленный ст.1.5 КоАП РФ, при рассмотрении дела не нарушен.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, является справедливым.

Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены или изменения вынесенного по делу постановления не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №33 в Идринском районе Красноярского края от 18 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано и опротестовано в Красноярский краевой суд.

Судья Мельникова И.Н.