Дело №2-2420/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

29 сентября 2017 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Выборнова Д.А., при секретаре Устинове А.М., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Магнатех» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, понуждении к заключению трудового договора,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Магнатех» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, понуждении к заключению трудового договора, по следующим основаниям.

(дата обезличена) ФИО1 был принят на работу в ООО «Магнатех» на должность (данные обезличены) (данные обезличены).

Заработная плата Истца составляла 60 000 руб. после вычета НДФЛ, что подтверждается платежным поручением (номер обезличен) от (дата обезличена) и выпиской с банковской карты (номер обезличен), на которую перечислялась заработная плата.

До начала осуществления трудовой деятельности между истцом и ответчиком была достигнута договоренность относительно всех условий трудового договора.

Поскольку истец был ознакомлен с внутренними документами организации, ему был определен график работы - 5 рабочих дней, 2 - выходных, установлен должностной оклад, истец начал осуществлять трудовую деятельность с (дата обезличена), ответчик в соответствии с действующим законодательством обязан был заключить с истцом трудовой договор в письменной форме, предоставив истцу один экземпляр, а также внести соответствующую запись в трудовую книжку, которую истец передал генеральному директору ООО «Магнатех» ФИО3 лично в руки.

В нарушение действующего законодательства работодатель не выполнил своих обязательств, а именно: с истцом не был заключен трудовой договор в письменной форме, не была внесена запись в трудовую книжку, за период работы истцу не предоставлялись ведомости выплаты заработной платы, невыплачена заработная плата за (данные обезличены) месяцев (данные обезличены) года, а также за период с (дата обезличена) по настоящее время, что является недопустимым со стороны работодателя.

Кроме этого, со стороны работодателя истцу чинятся препятствия в осуществлении истцом трудовых обязанностей.

По (дата обезличена) Истец не был уволен с занимаемой должности. Однако (дата обезличена) Истец уведомил Ответчика о приостановлении своей работы в связи с задолженностью по заработанной плате свыше (данные обезличены) дней (на основании ст.142 ТК РФ), до ее полного погашения.

При этом на (дата обезличена) Ответчик не произвел с Истцом окончательный счет, а именно не выплатил заработную плату за период с (дата обезличена) по (дата обезличена), что подтверждается выпиской с банковской карты (номер обезличен).

Исходя из размера среднемесячного заработка Истца, подтвержденного платежным поручением (номер обезличен) от (дата обезличена) и выпиской с банковской карты (номер обезличен), сумма задолженности Ответчика за указанный период составляет 39100 руб.

В своем исковом заявлении ФИО1 просит суд взыскать с Ответчика в свою пользу заработную плату в размере 239 100 руб., проценты за просрочку выплаты заработной платы в размере 18 222,85 руб., компенсацию причиненного Истцу морального вреда в размере 63000 руб., компенсацию судебных издержек (почтовое отправление досудебной претензии) в размере 207,28 руб., обязать ООО «Магнатех» заключить с ним трудовой договор в установленном законом порядке, внести в трудовую книжку запись о приеме на работу с (дата обезличена).

В судебном заседании ФИО1 свои исковые требования подержал, просил удовлетворить, пояснил, что его доводы подтверждаются выпиской из банковской карты.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, от представителя ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью представителя в другом судебном процессе.

Истец в судебном заседании возразил против отложения судебного заседания, просил рассмотреть дело в данном судебном заседании, на вопросы суда пояснил, что дополнительных доказательств предоставлять не будет, настаивает на рассмотрении дела по имеющимся доказательствам.

Суд на месте определил в удовлетворении ходатайства отказать, признать причину неявки представителя ответчика – юридического лица неуважительной.

При этом суд принимает во внимание, что судебное заседание уже ранее откладывалось по аналогичному ходатайству представителя ответчика.

Представитель третьего лица – Государственной инспекции труда в Нижегородской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с ч.4,5 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.15 Трудового Кодекса РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В соответствии со ст.16 Трудового Кодекса РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

В соответствии со ст.19.1 Трудового Кодекса РФ, признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться:

лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части второй статьи 15 настоящего Кодекса;

судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

В соответствии со ст.21 Трудового Кодекса РФ, работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами…

В соответствии со ст.22 Трудового Кодекса РФ, работодатель обязан:

соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров;

предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором;

выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами…

В соответствии со ст.56 Трудового Кодекса РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст.67 Трудового Кодекса РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

При заключении трудовых договоров с отдельными категориями работников трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, может быть предусмотрена необходимость согласования возможности заключения трудовых договоров либо их условий с соответствующими лицами или органами, не являющимися работодателями по этим договорам, или составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров.

В соответствии со ст.67.1 Трудового Кодекса РФ, если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу).

Работник, осуществивший фактическое допущение к работе, не будучи уполномоченным на это работодателем, привлекается к ответственности, в том числе материальной, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст.129 Трудового Кодекса РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В соответствии со ст.135 Трудового Кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, просит взыскать с ответчика в свою пользу заработную плату с процентами за просрочку выплаты заработной платы обязать ООО «Магнатех» заключить с ним трудовой договор в установленном законом порядке, внести в трудовую книжку запись о приеме на работу с (дата обезличена).

В обоснование своих требований ссылается на достигнутую между ним и представителем ответчика договоренность относительно всех условий трудового договора.

В подтверждение своих доводов представил в материалы дела платежные поручения (номер обезличен) от (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена) на суммы 60000 руб. и 30450 руб. соответственно, в которых указано назначение платежа: заработная плата (л.д.12-14), а также справку о состоянии вклада по банковской карте (номер обезличен), на которую по утверждению истца перечислялась заработная плата (л.д.15-17).

Истец указывает, что в нарушение действующего законодательства работодатель не выполнил своих обязательств, а именно: с истцом не был заключен трудовой договор в письменной форме, не была внесена запись в трудовую книжку, за период работы истцу не предоставлялись ведомости выплаты заработной платы, не выплачена заработная плата за (данные обезличены) месяцев (данные обезличены) года, а также за период с (дата обезличена) по настоящее время.

(дата обезличена) Истец уведомил Ответчика о приостановлении своей работы в связи с задолженностью по заработанной плате свыше (данные обезличены) дней (на основании ст.142 ТК РФ), до ее полного погашения (л.д.18).

Ответчиком указанные обстоятельства не признаются, в своем заявлении, представитель ответчика ФИО2 указал, что трудовые правоотношения между сторонами по дела не имели места, между сторонами присутствовали гражданско-правовые отношения предложенные истцом по привлечению клиентов за процент от потенциальных сделок. Указание в платёжных документах фразы «заработная плата» являлась инициативой бухгалтера, не согласованной с директором и указана им ошибочно. Истец никогда не подчинялся внутреннему трудовому распорядку, с ним не заключался трудовой договор, у последнего не имелось ни каких должностных обязанностей.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Оценивая представленные доказательства, доводы сторон, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований к ответчику о понуждении ответчика ООО «Магнатех» заключить с истцом трудовой договор в установленном законом порядке, внести в трудовую книжку запись о приеме на работу с (дата обезличена), поскольку истцом не представлено достаточно относимых и допустимых доказательств наличия между сторонами по делу трудовых отношений.

В судебном заседании истец от предоставления дополнительных доказательств отказался, настаивал на рассмотрении дела по имеющимся доказательствам, в т.ч. ранее заявлял ходатайство об истребовании доказательств своего посещения рабочего места в период с (дата обезличена) у начальника Охраны Бизнес-центр (адрес обезличен), (адрес обезличен), ответа на данный запрос до настоящего времени не поступило.

В соответствии со ст.391 Трудового Кодекса РФ, в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника, когда они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам либо когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам, а также по заявлению прокурора, если решение комиссии по трудовым спорам не соответствует трудовому законодательству и иным актам, содержащим нормы трудового права.

В соответствии со ст.392 Трудового Кодекса РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Также представителем ответчика в его заявлении от (дата обезличена) было заявлено о применении пропуска срока для обращения истца в суд с индивидуальной жалобой.

Как следует из материалов дела, истец обратился с вышеуказанными требованиями (дата обезличена), в своем заявлении указывает, что правоотношениями между ним и ответчиком возникли (дата обезличена), т.е. за пропуском установленного ст.392 Трудового Кодекса РФ трехмесячного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. При этом об уважительности причин пропуска срока истец не заявил, о восстановлении пропущенного срока не просил.

Требования о взыскании заработной платы в размере 239 100 руб., процентов за просрочку выплаты заработной платы в размере 18 222,85 руб., компенсации причиненного морального вреда в размере 63000 руб., компенсации судебных издержек, вытекают из вышеуказанных требований о признании отношений трудовыми, понуждении ответчика заключить с истцом трудовой договор, поэтому в их удовлетворении также следует отказать.

Исходя из установленных обстоятельств дела, истцу в удовлетворении исковых требований к ООО «Магнатех» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 239100 руб., процентов за просрочку выплаты заработной платы в размере 18222 руб. 85 коп., компенсации морального вреда в размере 63000 руб., понуждении к заключению трудового договора, внесении записи в трудовую книжку записи о приеме на работу с (дата обезличена), взыскании судебных издержек, следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ООО «Магнатех» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 239100 руб., процентов за просрочку выплаты заработной платы в размере 18222 руб. 85 коп., компенсации морального вреда в размере 63000 руб., понуждении к заключению трудового договора, внесении записи в трудовую книжку записи о приеме на работу с (дата обезличена), взыскании судебных издержек, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.

Судья Выборнов Д.А.