№ 1- 477/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

03 августа 2017 года город Казань 

Советский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Каримовой И.И.,

при секретаре судебного заседания Лисовой А.А., 

с участием государственных обвинителей Зареевой Д.А., Нигметзянова Р.Н.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Федотова А.В., 

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

адрес изъят>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени с 23 часов 23 минут 31 марта 2017 года до 08 часов 20 минут 01 апреля 2017 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись незапертой дверью, незаконно проник в помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес изъят>, откуда похитил спортивную сумку серого цвета, не представляющую материальной ценности, в которой находились сварочный аппарат «Ресанта» стоимостью 5740 рублей, перфоратор «Макита» стоимостью 5000 рублей, маска сварщика «Сварис» стоимостью 2000 рублей, шуруповерт «Зубр» стоимостью 5000 рублей, болгарка «Бош» стоимостью 2000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с места преступления скрылся, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 19 740 рублей. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, вину свою полностью признал, и показал, что действительно при указанных обстоятельствах, похитил строительные инструменты. Похищенное продал неизвестному мужчине за 2000 рублей. В содеянном раскаивается. Гражданский иск признал.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, доказанной.

Потерпевший Потерпевший №1, допрошенный на предварительном следствии и в суде, показал, что в марте 2017 года он работал на строительном объекте, расположенном по адресу: 

<

адрес изъят>. В работе использовал свои личные инструменты: сварочный аппарат «Ресанта», перфоратор «Макита», маску сварщика «Сварис», шуруповерт «Зубр», болгарку «Бош». 31 марта 2017 года примерно в 20.00 часов после того, как все рабочие ушли, он закрыл дверь запасного выхода на ключ, дверь центрального входа подпер железным уголком. Инструменты оставил в помещении в спортивной сумке. Приехав на следующий день на работу, обнаружил пропажу инструментов. Сумма ущерба 19 740 рублей, ущерб значительный.

Свидетель ФИО5, чьи показания оглашены в суде по согласию сторон, показал, что в марте 2017 года работал разнорабочим на строительном объекте, находящемся в 

<

адрес изъят>. 31 марта 2017 года примерно в 23 часа ему позвонил разнорабочий по имени ФИО3 и спросил ключи от помещения, сказав, что ему необходимо забрать оставленные там документы. Он ответил, что ключей у него от объекта нет. Через 10 минут ФИО3 снова позвонил и сообщил, что уезжает домой. По голосу он был пьян. На следующий день, придя на работу, узнал о пропаже строительных инструментов, принадлежащих рабочему по имени Потерпевший №1. ФИО3 на работу не вышел (л.д.76-77).

Вина подсудимого подтверждается также: 

заявлением потерпевшего о совершенном преступлении (л.д.3); 

чистосердечным признанием: ФИО1 признался в том, что он 31 марта 2017 года с рабочего объекта тайно похитил инструменты, которые в дальнейшем продал неизвестному ему мужчине (л.д.24);

протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес изъят> (л.д. 17);

протоколом выемки от 10 апреля 2017 года, согласно которому у оперуполномоченного ОУР ОП №13 «Азино-2» УМВД России по г. Казани ФИО2 изъят диск с видеозаписью камер видеонаблюдения, установленных на 

<

адрес изъят> (л.д. 36);

протоколом осмотра указанного диска, согласно которому зафиксирован момент, когда ФИО1 в 23 часа 23 минуты 31 марта 2017 года идет в сторону помещения под магазин по адресу: 

<

адрес изъят> и поднимается по лестнице (л.д. 38-40). 

Квалифицирующий признак совершения кражи с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба вменён в вину подсудимого обоснованно. Значительность ущерба подтверждается показаниями потерпевшего, о том, что 19 740 рублей – ущерб для него значительный, так как общий доход его семьи на троих человек 26 500 рублей, работа у него непостоянная, на иждивении находится ребенок.

С учётом совокупности собранных по делу доказательств, суд квалифицирует действия ФИО1 по пунктам «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания учитывается характер и степень общественной опасности содеянного, направленного против собственности, относящихся к категории средней тяжести преступления, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни семьи, а также данные о личности подсудимого, который не судим (л.д.130-132), характеризуется по месту жительства удовлетворительно (л.д. 143), на учете у психиатра не состоит, наблюдался психиатрами с 1996 года по 2002 год (л.д. 195); на учете у нарколога не состоит (л.д.127).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от 02 мая 2017 года 

<

номер изъят>, в настоящее время у ФИО1 обнаруживается психическое расстройство в форме умственной отсталости легкой степени, осложненной хроническим алкоголизмом II стадии (психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя. Синдром зависимости. Средняя стадия). Выявляется некоторая истощаемость внимания, конкретность мышления, слабость ассоциаций, негрубая интеллектуально-мнестическая недостаточность, эмоциональная лабильность, эгоцентризм, легковесность суждений, снижение критики к факту злоупотребления алкоголем, при сохранности общих критических способностей. Указанные расстройства психики выражены не столь значительно и не сопровождаются грубым снижением интеллекта, памяти, эмоционально-волевой сферы, общих критических способностей и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Как страдающий хроническим алкоголизмом нуждается в лечении и наблюдении от хронического алкоголизма. Лечение следует проводить с учетом его основного заболевания (умственная отсталость легкой степени) (л.д.94-95).

Оценивая указанные выводы экспертов в совокупности с другими доказательствами, данными о личности подсудимого и его поведением в судебно-следственной ситуации, суд признает ФИО1 вменяемым в совершенном им преступлении. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном, признание гражданского иска, просьбу о прощении к потерпевшему, а также возраст, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников. 

Нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, что признается подсудимым, побудило его и способствовало совершению им преступления, поэтому суд соглашается с выводами государственного обвинителя о наличии в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что предусмотрено частью 1.1 статьи 63 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и данных о его личности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ и применения статьи 64 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, состояние его здоровья, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности им содеянного, по делу не имеется, поэтому суд не применяет к подсудимому положения статьи 64 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершённого подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая наличие по делу указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению о возможности исправления подсудимого и достижения иных целей уголовного наказания без реальной изоляции ФИО1 от общества, с применением положений статьи 73 УК РФ, под контролем за его поведением специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых. При этом, суд полагает необходимым возложить на ФИО1 ряд обязанностей, исполнение которых осуждённым будет способствовать его исправлению.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

По уголовному делу потерпевшим Потерпевший №1 заявлен к ФИО1 гражданский иск о взыскании в счет возмещения причиненного материального вреда за похищенное на 19 740 рублей.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Собранными по делу доказательствами установлено, что материальный вред путём хищения имущества Потерпевший №1 на общую сумму 19 740 рублей причинил ФИО1, который иск признал в полном объеме, в связи с чем он должен возместить нанесённый ущерб. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит отмене.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешать в порядке статьи 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, возложив на осуждённого обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, регулярно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, пройти курс лечения от алкоголизма в течение 6 месяцев с момента вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 19 740 (девятнадцать тысяч семьсот сорок) рублей в счёт возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ, в течение 10 суток, со дня вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись Каримова И.И.