П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Миасское 4 апреля 2024 года

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Штрауб Г.О.,

при секретаре Шахматовой В.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Красноармейского района Челябинской области Сухарева А.С.,

потерпевшего КАА,

представителя потерпевшего адвоката Хатмуллина К.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Киреевой Г.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Красноармейского районного суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, Дата года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ***,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дата, около 18 часов 00 минут, у ФИО1, находившегося в 

<

адрес>, в ходе ссоры возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью КАА

Осуществляя свой преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью КАА, Дата, около 18 часов 10 минут, ФИО1, находясь по указанному адресу, действуя на почве личных неприязненных отношений к КАА, возникших в результате ссоры с последним, рукой обхватил КАА за шею, сделав удушающий захват, повалил его на пол в предбаннике. Затем, продолжая свой преступный умысел, ФИО1 сел сверху на туловище лежащего на полу КАА, тем самым под тяжестью собственного веса временно лишил КАА возможности оказания сопротивления. Находясь в указанном положении, ФИО1 кулаками умышленно с силой нанес не менее 20 ударов по голове, грудной клетке и рукам КАА После чего, ФИО1, с целью причинения телесных повреждений руками схватил за голову КАА и не менее 5 раз ударил потерпевшего головой об деревянный косяк дверного проема. Затем ФИО1, с целью причинения телесных повреждений, своей рукой схватил за мизинец левой кисти КАА и стал выкручивать его, в результате чего КАА испытал сильную физическую боль. После того как КАА удалось встать, выйти из предбанника и лечь на кровать, ФИО1, с целью причинения телесных повреждений, нанес не менее 5 ударов кулаками по ногам КАА

В результате указанных преступных действий, ФИО1 причинил потерпевшему КАА физическую боль, а также следующие телесные повреждения:

- кровоподтеки на конечностях и в левой подлопаточной области, не причинившие вреда здоровью;

- субкапитальный перелом 5 пястной кости левой кисти без смещения. Данное повреждение вызвало вред здоровью, не опасный для жизни человека, что является медицинским критерием квалифицирующего признака в отношении вреда здоровью средней тяжести.

- тупую травму грудной клетки, включающую в себя: переломы 6, 7 левых ребер,?локализующиеся по условной подмышечной линии, с повреждениями фрагментами ребер листков плевры, паренхимы левого легкого, с формированием порочного сообщения между подкожной клетчаткой, левой плевральной полостью и внешней средой, через дыхательные пути, с нарушением герметичности и попаданием воздуха в подкожную клетчатку (подкожная эмфизема) и плевральную полость (пневмоторакс). Указанные повреждения, имевшие место у КАА, объединенные в комплексе тупой травмы грудной клетки, по степени тяжести причиненного вреда здоровью отнесены к категории тяжкого вреда здоровью по признаку опасного для жизни.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал частично, пояснил, что Дата днем приехал с супругой ОСА, к её знакомой КВП, в дом по адресу: ул. 

<

адрес>. Он должен был делать электропроводку в доме, по просьбе КВД Днем делали свою работу. Ближе к 18 часам втроем сели кушать. В это время приехал сын К, А. Он был в возбужденном состоянии, высказывал претензии, по поводу проводимой им работы, провоцировал конфликт. Он предложил ему пообедать вместе, он отказался. Он пошел заниматься своими делами, К пошел за ним, продолжал высказывать претензии. В доме, чтобы успокоить К, он обхватил его за тело, они упали, К оказался под ним. Нанес К 3-5 ударов по голове. Потом К встал и ушел. Откуда у К появились переломы, не знает. К ему ударов не наносил. Вечером приехала скорая помощь, в которой сидел К, которого потом увезла.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается доказательствами, исследованными в суде. 

Показаниями потерпевшего КАА, из которых следует, что у него с мамой КВП имеется садовый дом, по адресу: 

<

адрес> Дом построил он, в нем нужно было протягивать электричество. В доме электричество начинал делать он, затем договорился, что все работу сделает электрик. Однако мама решила, что электричество в доме будет делать ФИО1, муж бывшей жены его брата, С.

Дата он приехал на дачу, где в тот момент находилась его мама КВП, С и Виктор, которые сидели за столом, выпивали спиртное. Виктор предложил ему присесть с ними за стол, на что он отказался. После чего Виктор вышел на улицу, он пошел следом и стоял на крыльце у входной двери в дом. Он стал высказывать Виктору свои претензии, недовольства по поводу того, что он ходит в обуви по дому и по поводу монтажа электрической проводки. Виктор на его замечания не реагировал, продолжал заходить в дом в обуви и возвращаться на улицу. Тогда он чтобы прекратить действия Виктора, встал в дверном проеме со стороны улицы, чтобы Виктор не вошел в дом. Виктор стал толкать его в дом, он спиной зашел в сени, далее в дом и спиной уперся в стол, который стоял напротив входа, Виктор обхватил его рукой за шею, дернул его в сторону и он, потеряв равновесие повалился на пол в предбаннике. Виктор сел на него сверху и стал наносить ему удары кулаками по голове, потом схватил голову руками и ударил об косяк двери не менее 5 раз. От всех действий Виктора он испытывал физическую боль. 

Виктор схватить мизинец, стал крутить его, он испытал сильную физическую боль. После этого Виктор встал с него. Он встать вышел из бани, сел на кровать. Виктор, начал сталкивать его с кровати, тянуть за ноги нанес не менее 5 ударов кулаками по ногам. Он вышел на улицу, за ворота. На соседнем участке увидел мать, которая сидела на фундамента, он пошел к ней. Вызвал скорую помощь. Сильно хотел пить, пошел в магазин в пос. Черемушки, взял воды в долг и решил немного посидеть в магазине. Приехала скорая помощь, его осмотрели, оказали первую медицинскую помощь, он рассказал о случившемся. После этого он на машине скорой помощи подъехал к дому, мать вынесла ему вещи, затем он поехал в больницу с. Миасское, где ему сделали рентген и поставили диагноз «пневмоторакс» слева, от госпитализации он отказался. По приезду в г. Челябинск, он обратился в ГБ № 8, где до Дата проходил лечение. 

Показаниями свидетеля КВП, из которых следует, что у неё с сыном КАА в 

<

адрес> есть дачный домик. Сын начинал установку электропроводка, однако она хотела, чтобы установкой электропроводки занимается профессионал электрик. В августе 2023 г. она договорилась со своим знакомым ФИО1 о том, что он поможет ей провести электропроводку на ее дачном участке. Она позвонила своему сыну и сказала ему, чтобы он пока не приезжал, так как она пригласила ФИО1, который будет проводить электропроводку. В ходе разговора сын убеждал ее, что сам сделает проводку. Дата днем к ней на дачу приехал ФИО1 со своей женой С. Виктор начал работать. Примерно в 18:00 часов они втроем сели ужинать. В это время приехал сын, он был в возбужденном состоянии. Сразу начал ворчать. Виктор вышел на улицу продолжил работать, следом за ним вышел А. Она вышла на улицу. А с Виктором стояли у крыльца, А высказывал слова оскорбления в адрес Виктора, в какой-то момент они вцепились друг в друга, и зашли в дом, она зашла следом за ними. Увидела, что кухонный стол сломан, посуда лежала на полу, Виктор с А находились в предбаннике, она слышала как А нецензурно выражался, она не стала к ним подходить и ушла на соседний участок, так как ей стало плохо. Кто кому наносил удары она не видела все происходило быстро. Когда она была на соседнем участке, то увидела как по дороге бежал А, у которого было отекшее лицо, затем он сел рядом с ней и стал что-то говорить, что именно сейчас уже не помнит. Затем она пошла обратно в дом, где они с Виктором и С прибрались, после чего Виктор продолжил работать. Потом к дому подъехала скорая помощь, в которой сидел нее сын, которого затем увезли в больницу. 

Показаниями свидетеля ОСА, из которых следует, что у её бывшей свекрови КВП, есть садовый дом по адресу: 

<

адрес>. Они договорились, что её муж ФИО1 проведет электропроводку в доме К. Дата днем, она с мужем, приехали на дачу к КВП. Муж сразу стал заниматься проведением электропроводки. Около 18:00 часов они втроем сели ужинать. В это время приехал сын КВП - А, который был в возбужденном состоянии. Виктор предложил ему поужинать с ними, однако А отказался. Виктор вышел на улицу работать дальше, она вышла следом за ним, чтобы помочь ему в работе. Следом за ними из дома вышел А, стал придираться, разбрасывать инструмент, высказывать свое недовольство, по поводу выполненных работ. Муж сказал А, чтобы тот успокоился и стал помогать в работе, после чего А с Виктором зашли в дом. Через некоторое время из дома она услышала крик КВП, зайдя в дом, увидела на кухне сломанный стол, А в этот момент лежал в предбаннике. Она подумала, что они поругались, вышла из дома машинально, стала прятать колющие предметы подальше от них. После чего из дома выбежал А, стал метаться по двору. Затем они выпроводили А на улицу. КВП ушла на соседний участок успокоиться. Они с мужем продолжили работу. Через некоторое время подъехала машина скорой помощи, в ней находился А, которому оказали медицинскую помощь и увезли в больницу. Драки между мужем и А она не видела.

Показаниями свидетеля КДС, оглашенные в судебном заседании, из которых следует, что до конца октября 2023 года работала продавцом в магазине продуктов, по 

<

адрес>. Дата в вечернее время, в магазин пришел мужчина, который зайдя сел на стул у прилавка, попросил воды, сказал, что ждет машину скорой помощи. Поскольку у мужчины был голый торс, то на его спине она увидела следы грязи и ссадины. Мужчина сидел скрючившись, она дала ему воды. Она подумала, что мужчина пьян, однако принюхавшись запаха алкоголя от него, она не учуяла. Примерно через 15 минут к магазину подъехала машина скорой помощи и забрала мужчину. (л.д.100-101)

Показаниями свидетеля ШАИ, оглашенные в судебном заседании, из которых следует, что работает в должности фельдшера скорой помощи в Центральной районной больнице с. Миасское. Дата около 19:43 поступил вызов от КАА о том, что он нуждается в медицинской помощи, сообщил свой адрес: 

<

адрес>. По приезду в пос. Черемушки, К они встретили возле магазина. КАА, пояснил, что был избит электриком, который устанавливал проводку в доме его матери. При осмотре КАА, увидел на его теле, в области грудной клетки спереди и на лице ушибы и ссадины. КАА оказана первая медицинская помощь, доставлен в больницу с. Миасское Красноармейского района. (л.д. 32-37)

Показаниями свидетеля ЧОС, из которых следует, что Дата была на работе. Вечером около 9 часов позвонив своему сожителю КАА узнала, что он в травмпункте в с. Миасское. Приехав к нему увидела у него на лице кровоподтеки. Врач сказал, что у него пневмоторакс, надо госпитализировать. Поскольку они живут в г. Челябинске, она забрала К и повезла в больницу в г. Челябинск. От К узнала, что его избил ФИО2 в доме у матери. 

Заключениями судебно-медицинских экспертиз № от Дата, № от Дата, №-Б от Дата, №-Б от Дата согласно которых у КАА имели место следующие повреждения:

- кровоподтеки (точное количество и локализация в медицинских документах не обозначены): на конечностях, и в левой подлопаточной области;

- субкапитальный перелом 5 пястной кости левой кисти без смещения;

- тупая травма грудной клетки, включающая в себя: переломы 6,7 левых ребер, локализующие по условной подмышечной линии, с повреждением фрагментами ребер листков плевры, паренхимы левого легкого, с формированием порочного сообщения между подкожной клетчаткой, левой плевральной полостью и внешней средой, через дыхательные пути, с нарушением герметичности и попаданием воздуха в подкожную клетчатку (подкожная эмфизема) и в плевральную полость (пневмоторакс).

Повреждения в виде кровоподтеков у КАА образовались при травматических контактах его тела с предметом (предметами), следообразующая часть (поверхность) которого (которых), вошедшая в соприкосновение с телом и явившаяся непосредственным источником травматизации обладала свойствами тупого твердого предмета с характерным видовыми особенностями повреждающего влияния (сдавление и растяжение тканей). Травматический контакт тела подэкспертного с травмирующим предметом (предметами) мог быть осуществлен: при ударном воздействии предмета на тело или же при соударения тела с предметом, с местом непосредственных контактов травмирующего предмета с поверхностями тела, соответствующими по расположению местам локализации данных повреждений. 

Повреждение в виде субкапитального перелома 5 пястной кости левой кисти без смещения, в данной локализации, по механизму образования может быть как локальным (образующимся непосредственно в месте приложения травмирующего влияния), так и конструкционным (образующимся от падения от места приложения травмирующего влияния). Точные детали, позволяющие склониться к тому или иному механизму образования перелома, возможно выявить лишь при непосредственной микроскопии краев перелома на костном препарате. Описание перелома в медицинском документе и рентен-изображение перелома не дают необходимых сведений для возможности формулирования категоричных выводов. Одновременно с этим, отсутствие смещения костных фрагментов, в настоящем случае, больше свидетельствует о том, что формирование перелома 5 пястной кости участвовало травмирующее влияние, направленное вдоль оси кости, что возможно в условиях удара кулаком по твердой поверхности с точкой контакта в проекции головки пястной кости. 

Анатомическая особенность ребер, а именно их дугообразная форма, позволяет от внешнего травматического воздействия образовывать на них повреждения в виде переломов локального и (или) конструкционного характера. Как было указано выше, точные детали, позволяющие склониться к тому или иному механизму образования перелома возможно выявить лишь при непосредственной микроскопии краев перелома на костном препарате. Описание перелома в медицинском документе и рентен-изображение перелома не дают необходимых сведений для возможности формулирования категоричных выводов. Одновременно с этим, локализация переломов (по одной условной анатомической линии), наличие у гр. КАА подкожного кровоизлияния в проекции переломов ребер, наличие признаков повреждений листков плевры (подкожная эмфизема) и паренхимы легкого (пневмоторакс), позволяют, в настоящем случае, сделать вывод о том, что переломы носят локальный характер, которые образовались от внешнего травматического влияния с точной приложения травмирующей силы в область проекции ребер на поверхность тела (левая боковая поверхность грудной клетки).

Исходя из сообщенных сведений в медицинских документах и множественности кровоподтеков («...на конечностях...»), наличия кровоподтека на туловище можно сделать вывод, что общее количество травмирующих контактов тела КАА и травмирующих предметов было не менее пяти.

Имеющие в медицинских документах сведения о повреждениях на теле КАА малоинформативны для установления точного времени их образования но факт наличия повреждений, установленный при обращении поэкспертного в лечебное учреждение за медицинской помощью Дата, отсутствие на тот момент рентгенологических признаком заживления (консолидация) переломов ребер и 5 пястной кости левой кости, допускают возможность образования всех обозначенных выше повреждений и в момент времени, в котором происходили события, исследуемые следственными органами, а именно — Дата.

Согласно пункту Дата Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (ут. Приказом МЗ м СР от Дата №н) к повреждениям опасным для жизни человека, создающим непосредственно угрозу для жизни, среди прочих, отнесены и разрыв органа грудной клетки - легкого, и травматический пневмоторакс, которые, как установлено настоящим исследованием, имели место и у гр. КАА Указанный медицинский критерий является медицинской характеристикой квалифицирующего признака, обозначенного пунктом 4а Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утв. Постановлением Правительством РФ от Дата №), что позволяет повреждения, имевшие место у гр. КАА, объединенные в комплекте тупой травмы грудной клетки, по степени тяжести причиненного вреда здоровью относиться к категории тяжкого вреда здоровью.

Имевшие место у КАА повреждения в виде субкапитального перелома 5 пястной кости левой кисти без смещения не являлось опасным для жизни, не сопровождалось формированием какого-либо патологического состояния, сопряженного со стойкой утратой подэкспертным трудоспособности. Одновременно с этим, повреждение характеризовалось временным функциональными нарушениями организма КАА продолжительностью свыше трех недель от момент причинения травмы, что согласно п. 7.1 вышеуказанных Медицинских критериев является длительным расстройством здоровья. Указанный медицинский критерий служит медицинской характеристикой квалифицирующего признака, обозначенного пунктом 4б вышеуказанных Правил определения степени тяжести вреда, причиненного вреда здоровью человека, позволяющим отнести данное повреждение к категории вреда здоровью средней тяжести. 

Имевшие место у КАА повреждения в виде кровоподтеков не выявляют признаков, позволяющих отнести их к какой-либо из категорий вреда здоровью, так как данные повреждения не являются опасными для жизни, не стали причиной формирования в организме подэкспертного патологических состояний, сопряженных с возникновением у него стойкой утраты общей трудоспособности, а также напрямую не были связаны с необходимостью обращения гр. КАА за медицинской помощью, что соответственно позволяет расценить их как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п. 9 вышеуказанным медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью человека).

Выявленные сравнительным исследованием соответствия, при отсутствии значимых противоречий (см. аналитическую часть), позволяют допустить возможность образования повреждений на теле КАА при обстоятельствах, сообщенных им в протоколе допроса потерпевшего.

Указанные подозреваемым ФИО1 обстоятельства не выявляют соответствий между, установленной настоящей экспертизой, локализацией всех имеющихся к КАА повреждений на теле, местам травматических влияний на тело КАА обозначенным ФИО1 Таким образом, при не выявленных сравнительным исследованием каких-либо соответствий, возможность образования повреждений, имевшихся на теле КАА при обозначенных ФИО1 обстоятельствах исключается. 

Возможность образования, имевших место у гр. КАА повреждений, в комплексе: тупая травма грудной клетки, включающая в себя: переломы 6,7 левых ребер, локализующиеся по условной подмышечной линии, с повреждением фрагментами ребер листков плевры, паренхимы левого легкого при обстоятельствах, указанных обвиняемым ФИО1 при проведении следственного эксперимента, а именно когда тело КАА из положения стоя совершает падение на поверхность (порог), преобладающую по площади поверхность контакта с телом, и располагающегося в момент контакта поперечно туловищу исключается (обоснование в аналитической части).

Протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой Дата КАА, пояснил, что находясь во дворе 

<

адрес>, указал на крыльцо и пояснил, что именно на данном крыльце возник конфликт между ним и Виктором, где Виктор стал толкать КАА в дом. Далее КАА вошел в комнату дома, где с левой стороны у входа кухонный стол. КАА указал на данный стол и пояснил, что от произведенных толчков Виктора, он спиной наклонился на стол, при этом показал в какой именно позе находился. Затем КАА прошел в баню, вход в который расположен напротив кухонного стола с правой сторон, где в предбаннике показал, как он лежал после падения, а именно на спине, а затем в процессе нанесения ему телесных повреждений перевернулся на правый бок, голова его была расположена у дверного косяка при входе в помещение бани. После нанесенных телесных повреждений по телу КАА, как пояснил последний, он встал с пола, вышел в комнату и лег на кровать, расположенную с левой стороны при входе из бани, при этом указал позу, как он лежал на кровати. (л.д. 128-134)

Рапортом помощника оперативного дежурного БОВ, согласно которого в дежурную часть ОМВД России по Красноармейскому району поступило сообщение от КАА, 

<

адрес> о том, что Дата в 18:50 в 

<

адрес> неустановленные лица избили заявителя.

Протоколом осмотра места происшествия от Дата, осмотрен 

<

адрес>. КАА находясь на веранде указал на место у входной двери, где ему были причинены телесные повреждения ФИО1, затем в комнате КАА указал на кухонный стол, на который его повалил при нанесении телесных повреждений ФИО1 После КАА находясь в мойке бани указал на пол, где происходила борьба между ним и ФИО1 В ходе осмотра на пластиковой двери веранды обнаружены и изъяты следы пальцев рук. (л.д. 44-49)

Протоколом очной ставки от Дата между КАА и ФИО1, в котором каждый поддержал свои пояснения. (л.д. 157-161)

Протоколом следственного эксперимента от Дата, в котором отражены сведения о реконструкции событий на месте происшествия со слов ФИО1 (л.д. 172-176)

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что их относимость, допустимость и достоверность не вызывают сомнений, а совокупность достаточна для вывода о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминированного деяния и юридической оценки его действий. 

Исследованные в судебном заседании показания потерпевшего, свидетелей являются последовательными. Кроме того, изложенные выше показания потерпевшего, свидетелей взаимно дополняют друг друга, и при этом, объективно подтверждаются письменными доказательствами. Так показаниями свидетелей КВП и ФИО3 подтверждается тот факт, что между ФИО2 и К произошел конфликт. Продавец КДС видела болезненное состояние К. Фельдшер ШАИ подтвердил, что при осмотре КДС на нем имелись телесные повреждения, сам потерпевший пояснил, что его избил электрик. Свидетель ЧОС увозила К в больницу, при этом видела телесные повреждения на его лице, и с его слов поняла, что его избил ФИО2. 

Показания потерпевшего и свидетелей, как в ходе предварительного расследования, так и судебного следствия, получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, сомнений не вызывают. Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований. 

Оценивая показания подсудимого, который не отрицал, что наносил удары подсудимому, в совокупности с исследованными в судебном заседании доказательствами, суд признает виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной.

О наличии тяжкого вреда, причиненного здоровью потерпевшего действиями подсудимого, свидетельствует заключение судебно-медицинской экспертизы.

У суда нет оснований ставить под сомнение выводы, изложенные в заключение эксперта, поскольку они основаны на результатах соответствующих исследований, проведенных компетентным специалистом, полностью согласуются с иными доказательствами по делу.

Допустимость и достоверность исследованных судом доказательств, как и достаточность их совокупности для разрешения дела, не вызывают сомнений, поскольку все они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, приводят суд к выводу о доказанности вины ФИО1 

Мотивом совершения данного преступления послужило внезапно возникшее неприязненное отношение подсудимого к потерпевшему. 

Оснований для переквалификации действий ФИО1 на ч.1 ст. 118 УК РФ, как на это указывает защитник, не имеется, поскольку, ФИО1 нанося удары КАА, действовал умышленно, на почве личных неприязненных отношений. При этом ударял с силой по грудной клетке, за которой находятся в жизненно важный органы, что подтверждает умысел ФИО1 на причинение именно тяжких телесных повреждений потерпевшему. При этом ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления тяжких последствий, но отнесся к ним безразлично.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление, отнесенное в соответствии со ст.15 УК РФ к категории тяжких. Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, так же как и оправдания подсудимого, судом не установлено. 

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование расследованию преступления, путем дачи показаний об обстоятельствах совершения преступления, ч.2 ст.61 УК РФ частичное признание вины, возраст подсудимого, наличие заболеваний.

Оснований признать обстоятельством смягчающим наказание ФИО1 противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, у суда не имеется, поскольку в судебном заседании не установлено, что потерпевший КАА совершал противоправные действия в отношении ФИО1, либо нарушал нормы нравственности, морали, правила приличия.

Обстоятельств отягчающих наказание, в соответствии с ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований признать отягчающим обстоятельством совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, у суда не имеется, поскольку как установлено в суде у ФИО1 состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, которое бы снизило интеллектуальный и волевой контроль подсудимого над своим поведением ни чем не подтверждено.

Так же суд учитывает, что ФИО1 характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, проживает в семье.

Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личности, наличие обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, совершение преступления впервые, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания ФИО1, в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ – условно, не усматривая каких-либо оснований для назначения более мягкого вида наказания, именно данный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания в виде восстановления социальной справедливости, предупреждения новых преступлений, исправления подсудимого.

Суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания, так как в ходе судебного разбирательства не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Разрешая гражданский иск потерпевшего КАА о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда в размере 1 000 000,00 рублей, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд в соответствии со ст. 1101 ГК РФ учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости.

Суд исходит из того, что характер причиненного КАА морального вреда заключается в физических и нравственных страданиях, перенесенных в связи с полученными травмами, причиненными подсудимым.

Оценивая указанные обстоятельства в их совокупности, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, принимая во внимание имущественное положение подсудимого, который является пенсионером, суд считает, что исковые требования потерпевшего о взыскании компенсации морального вреда следует удовлетворить частично. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 считать условным, установив испытательный срок 3 (три) года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.

Исковые требования потерпевшего КАА удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу КАА в возмещение морального вреда денежные средства в сумме 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, через Красноармейский районный суд Челябинской области. 

Председательствующий подпись Г.О. Штрауб

Копия верна

Судья Г.О. Штрауб

Секретарь В.В. Шахматова

УИД 74RS0025-01-2023-001645-55, подлинный документ подшит в деле № 1-22/2024 Красноармейского районного суда Челябинской области.