Дело № 1-330/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2017 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бадриева А.Н., 

с участием государственных обвинителейСалихова И.Р. и ФИО1, 

потерпевшего Потерпевший №1, 

при секретаре Мухаметшиной Л.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего двоих малолетних детей, образование среднее, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, микрорайон Урсала, 

<

адрес>, работающего кровельщиком в ООО «

<

данные изъяты> судимости не имеющего,

- в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов до 19 часов 05 минут ФИО3, находясь в помещении МАУЗ МЦД «Визит», расположенном по адресу: 

<

адрес>, осознавая, что командир 2-го отделения 2-го взвода отдельной роты патрульно-постовой службы отдела МВД России по 

<

адрес> прапорщик полиции Потерпевший №1 является представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно и публично, на почве внезапно возникшей неприязни к представителю власти - прапорщику полиции Потерпевший №1 в связи с исполнениемпоследним своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, оказывая неповиновение его законным требованиям, с целью оказания сопротивления, применил насилие, не опасное для здоровья, а именно нанес один удар головой в область лица Потерпевший №1, а точнее в височную область, то есть применил насилие в отношении представителя власти, не опасное для жизни и здоровья. В результате преступных действий ФИО3 потерпевшему Потерпевший №1 была причинена физическая боль.

Указанные действия ФИО3 органами предварительного следствия квалифицированы по части 1 статьи 318 УК РФ. 

ПодсудимыйФИО3 виновным себя в предъявленном обвинении не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он поругался со своей женой и она ушла из дома. Через некоторое время к нему домой приехали сотрудники полиции, которые посадили его в патрульную машину и доставили к помещению медицинского вытрезвителя. Однако в медицинский вытрезвитель его не заводили, а отвезли в отдел полиции, где задержали. Подсудимый указал, что никаких ударов он сотруднику полиции Потерпевший №1 не наносил. 

Несмотря на отрицание вины подсудимым, его виновность подтверждается следующими доказательствами. 

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе судебного заседания показал, что онсостоит в должности командира отделенияотдельной роты ППСП отдела МВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с 16 часов до 24 часов он находился на дежурстве в составе экипажа совместно с полицейским - водителем ОР ППСП Свидетель №2, полицейский ОР ППСП Свидетель №1.Примерно в 17 часов 05 минут было получено сообщение из дежурной части отдела МВД России по 

<

адрес> о том, что по адресу: микрорайон Урсала 

<

адрес> скандалит муж. После полученного сообщения он в составе экипажа, в присвоенной ему форменной одежде сотрудника полиции, выехал по указанному адресу для проверки поступившего сообщения. Прибыв по вышеуказанному адресу, ими был замечен мужчина, который находился в состоянии алкогольного опьянения, имел неопрятный внешний вид, походка была шаткая, координация в движении была нарушена, этим мужчиной оказался ФИО3. ФИО3 без причины выражался грубой нецензурной бранью, высказывал недовольство присутствием сотрудников полиции. Затем к указанному дому подъехала женщина, которая представилась ФИО4 и пояснила, что это она звонила в полицию, и что данный мужчина является её мужем. Далее он (Потерпевший №1) представился сотрудником полиции и сразу объяснил ФИО3, что тот будет задержан за мелкое хулиганство. На его законные требования со стороны ФИО3 последовала незамедлительная агрессивная реакция, которая выражалась в нецензурной брани в адрес супруги ФИО4.ФИО3 несколько раз попытался скрыться с места происшествия, после чего был помещен в патрульный автомобиль. Но и там ФИО3 вел себя агрессивно, оттолкнул от себя сотрудника полиции Свидетель №2, перелез на переднее правое пассажирское сиденье и выскочил из патрульного автомобиля, пытался скрыться с места происшествия, оказывал злостное неповиновение. После чего в отношении ФИО3 была применена физическая сила, прием борьбы самбо «загиб руки за спину», а также спецсредства. После пресечения противоправных действий со стороны ФИО3, последний был посажен в патрульный автомобиль, а у его супруги было получено заявление о привлечении ее мужа к административной ответственности за мелкое хулиганство. После этого ФИО3 был доставлен в МЦЦ «Визит», расположенный по 

<

адрес> для прохождения медицинского освидетельствования, при этом он (Потерпевший №1) сопровождал ФИО3. Войдя в помещение медицинского центра, он (Потерпевший №1) предложил ФИО3 присесть на скамейку. В ответ ФИО3 нанес резкий удар свой головой по его голове в область виска, отчего он(Потерпевший №1) испытал сильную физическую боль. После чего ФИО5 был выведен из помещения,так как отказался от прохождения медицинского освидетельствования, и доставлен в отдел полиции. 

Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2, являющиеся сотрудниками полиции, в судебном заседании дали показания, аналогичные по смыслу и содержанию показаниям потерпевшего Потерпевший №1, при этом каждый из них подтвердил, что видел как ФИО3 нанес удар своей головой в область головы сотрудника полиции Потерпевший №1.

Свидетель Свидетель №4, работавшая фельдшером МАУЗ МЦД «Визит», суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов сотрудниками полиции к ним был доставлен ранее незнакомый ей ФИО3, который вел себя агрессивно, был неадекватен. Сотрудник полиции Потерпевший №1 попросил ФИО3 присесть на скамейку, но ФИО3 в ответ на это ударил Потерпевший №1 своей головой по голове последнего. После этого ФИО3 вывели из помещения, а она обработала рану на голове Потерпевший №1. 

Свидетель Свидетель №3, работавшая санитаркой в МАУЗ МЦД «Визит», суду также показала, что ДД.ММ.ГГГГ видела, как доставленный в медицинский вытрезвитель ФИО3, находившийся в состоянии опьянения, вел себя буйно и нанес удар своей головой в область головы сотрудника полиции. 

У суда нет оснований не доверять показаниям опрошенных в судебном заседании свидетелей, поскольку ранее ни один из них с подсудимым ФИО2 знаком не был, между ними не было никаких взаимоотношений, поэтому каких-либо оснований для оговора подсудимого у них нет. 

Анализируя в совокупности все исследованные доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО3 в совершении преступления, указанного в описательной части настоящего приговора, установленной полностью.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по части 1 статьи 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимомуФИО3, суд признает наличие у него малолетних детей, его трудоустройство, а также состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказаниеФИО3, судом не установлено.

Нахождение подсудимого во время совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения какими-либо допустимыми доказательствами не подтверждено, поэтому суд не признает данное обстоятельство отягчающим наказание. 

При избрании вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает вышеуказанные смягчающие и отсутствие отягчающихнаказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Также суд учитывает материальное и социальное положение подсудимого, влияние назначаемого наказание на его исправление и на условия жизни его семьи. С учетом изложенного суд считает возможным назначить емуокончательное наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ, то есть условно. 

Оснований для снижения категории степени тяжести преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318УК РФ, суд не находит, поскольку подсудимый вину при знал. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 03 (три) года, в течение которого ФИО3 должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО3 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего контрольза условно осужденными, два раза в месяц являться в указанный орган на регистрацию. 

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по делу: административный материал в отношении ФИО3 по ч. 2 ст. 20.21 КоАП РФ – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья: