40RS0004-01-2024-000466-42

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

город Боровск 05 августа 2024 года

Калужская область

Боровский районный суд Калужской области 

в составе председательствующего судьи Сусловой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пеунковой О.К., 

с участием истца ФИО1, истца ФИО3, прокурора ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1, ФИО3 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО3 обратились в Боровский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ФИО2, в котором просили признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, д. Коряково, 

<

адрес>, снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу, указав, что на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ истцам на праве собственности по ? доли в праве принадлежит спорное жилое помещение, ответчик ФИО2 является отцом истцов и с 2002 года имеет право пользования указанной квартирой, однако с 2018 года проживает в другом городе со своей семьей, в связи с чем перестал быть членом семьи истцов и утратил право пользования жилым помещением.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО3 заявленные требования поддержали по доводам и основаниям, изложенном в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, представил в суд возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав пояснения участников, показания свидетеля ФИО7, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией Добринского сельского Совета, мать истцов ФИО8, ее супруг и отец истцов ФИО2, дочери ФИО1, ФИО1 были вселены в жилое помещение по адресу: Боровск-2, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией муниципального образования сельского поселения 

<

адрес> (наймодатель) и ФИО8 (наниматель) заключен договора социального найма жилого помещения, по условиям которого наймодатель передал в бессрочное владение и пользование нанимателю и членам его семьи - – супругу ФИО9, дочерям ФИО1, ФИО1, указанное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, д. Коряково, 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией муниципального образования сельского поселения 

<

адрес> и ФИО1, ФИО1, от имени которых действовала мать ФИО10, был заключен договор передачи жилого помещения в собственности граждан в отношении спорного жилого помещения. 

При этом ответчик ФИО2, а также ФИО8 просили не включать их в число участников общей собственности приватизируемого жилого помещения. 

ФИО2 зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 11). 

Согласно ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу п.2 ст.31 ЖК РФ, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. 

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (п.4 ст.31 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Как разъяснено в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных данным законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

По смыслу приведенных положений закона, поскольку наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены (бывшие члены) его семьи до приватизации данного жилого помещения имеют равные права и обязанности, включая право пользования жилым помещением (части 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации), то и реализация права на приватизацию жилого помещения поставлена в прямую зависимость от согласия всех лиц, занимающих его по договору социального найма, которое предполагает достижение договоренности о сохранении за теми из них, кто отказался от участия в приватизации, права пользования приватизированным жилым помещением.

В случае приобретения жилого помещения в порядке приватизации в собственность одного из членов семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, лица, отказавшиеся от участия в его приватизации, но давшие согласие на ее осуществление, получают самостоятельное право пользования данным жилым помещением.

К ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ.

Статьей 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применения Жилищного кодекса РФ», п. 32, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое жилое помещение и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3ст.83 ЖК РФ в связи расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как установлено судом, на момент приватизации ФИО2 обладал равным правом пользования квартирой и был вправе рассчитывать на то, что данное право будет носить для него бессрочный характер. Соответственно, прекращение семейных отношений не является основанием для прекращения права пользования жилым помещением ответчика.

Как следует из пояснений истцов, ответчик с 2018 года в квартире не проживает, согласно отзыву ответчика ФИО2, с 2018 года он временно переехал в 

<

адрес>, оформив регистрацию по месту пребывания для трудоустройства, намерен проживать в спорном жилом помещении. 

Какого-либо жилого помещения для проживания в собственности или на других правах ФИО2 не имеет, поэтому объективно нуждается в спорном жилом помещении. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства того, что ответчик добровольно отказался от права пользования спорным жилым помещением, не нуждается в нем, истцом не представлены.

С учетом вышеизложенного, требования о признании ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, д. Коряково, 

<

адрес>, удовлетворению не подлежат, поскольку не основаны вышеприведенных законоположениях.

Руководствуясь ст. ст. 194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1, ФИО3 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Боровский районный суд 

<

адрес>. 

Председательствующий