2-2127/2019

УИД 04RS0007-01-2019-002454-74

Решение

Именем Российской Федерации

27 июня 2019г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Гурман З.В., при секретаре Бадмаеве А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ, действующего в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, к ООО «Магнат-Авто» о признании приказов об увольнении незаконными, восстановлении на работе, компенсации морального вреда, 

установил:

Обращаясь в суд с исками к ООО «Магнат-Авто» в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, и.о. прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Сухаев Н.А. сослался на то, что истцы работали в ООО «Магнат-Авто» в должности водителей автобусов (ФИО1 – с 03 июня 2013 г., ФИО2 – с 03 апреля 2015 г., ФИО3 – с 26 января 2019 г., ФИО4 – с 28 июля 2016 г.). В марте 2019 г. истцы были уволены на основании п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ (ФИО1 – 11 марта 2019 г., ФИО2 – 25 марта 2019 г., ФИО3, ФИО4 – 27 марта 2019 г.). Указанное увольнение произведено работодателем незаконно, так как заявлений об увольнении по собственному желанию или по иному основанию ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 работодателю не писали. Поэтому и.о. прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Сухаев Н.А. просил признать увольнение ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 незаконным, восстановить истцов на работе в ООО «Магнат-Авто» в должности водителей автобусов, взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 

Определением суда от 17мая 2019 г. указанные дела соединены в одно производство. 

Также в судебном заседании по делу, состоявшемся 17 мая 2019 г., судом приняты заявления представителя прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Оленниковой Е.А. об увеличении исковых требований и о взыскании с ответчика в пользу каждого из истцов компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. 

В настоящем судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 отказались от исковых требований о восстановлении на работе в должности водителей автобусов ООО «Магнат-Авто», в связи с чем производство по делу в указанной части прекращено. 

Исковые требования в остальной части истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 поддержали и суду пояснили, что в марте 2019 г. директор ООО «Магнат-Авто» ФИО5 без каких-либо причин отстранил их от осуществления маршрутных перевозок, в конце марта 2019 г. им были 

возвращены трудовые книжки с записями об увольнении по собственному желанию, хотя заявлений об увольнении по собственному желанию они работодателю не писали. В настоящее время они уже не желают работать водителями в ООО «Магнат-Авто», поэтому отказались от требований о восстановлении на работе. Но так как их увольнение и отстранение от работы были незаконными, настаивают на удовлетворении требований о компенсации морального вреда. 

Представитель прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Оленникова Е.А. позицию истцов поддержала. 

Представитель ответчика ООО «Магнат-Авто» ФИО6 против удовлетворения иска прокурора возражал, сославшись на пропуск срока исковой давности. 

Выслушав пояснения сторон, исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ одним из оснований прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

В силу ст. 80 Трудового кодекса РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

Как установлено в судебном заседании, истцы работали в ООО «Магнат-Авто» в должности водителей автобусов (ФИО1 – с 03 июня 2013 г., ФИО2 – с 03 апреля 2015 г., ФИО3 – с 26 января 2019 г., ФИО4 – с 28 июля 2016 г.). Данное обстоятельство подтверждается записями в трудовых книжках истцов со ссылками на приказы о принятии на работу, которые к моменту рассмотрения дела никем не оспорены, незаконными или недействительными не признаны. 

В марте 2019 г. истцы были уволены на основании п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ (ФИО1 – 11 марта 2019 г., ФИО2 – 25 марта 2019 г., ФИО3, ФИО4 – 27 марта 2019 г.).

Поскольку в материалах дела отсутствуют заявления истцов о прекращении трудовых договоров на основании ст. 80 Трудового кодекса РФ, подтверждающие добровольное волеизъявление работников на прекращение трудового договора по собственному желанию, их увольнение работодателем по п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ является незаконным, а соответствующее исковое требование прокурора – обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

На основании приведенной нормы закона и конкретных обстоятельств дела суд приходит к выводу о наличии оснований ко взысканию с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда за неправомерные действия, связанные с 

незаконным увольнением. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, объем и характер причиненных истцам нравственных страданий. С учетом приведенных мотивов суд присуждает к взысканию с ответчика в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере3 000 руб., которая, по мнению суда, является разумной и справедливой. 

Обсуждая ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Спор, за разрешением которого прокурор обратился в суд 16 мая 2019 г., является индивидуальным трудовым спором. 

Согласно ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (ч. 4 ст. 392 ТК РФ).

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2018 г. №15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей – физических лиц и у работодателей – субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» разъяснено, что об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.

Как видно из дела, истцы были уволены директором ООО «Магнат-Авто» в период с 11 по 27 марта 2019 г. С заявлением, содержащим просьбу защитить их трудовые права, истцы обратились в прокуратуру Железнодорожного района г. Улан-Удэ 10 апреля 2019 г., то есть в пределах установленного ч. 1 ст. 392 ТК РФ месячного срока, после чего у них возникли правомерные ожидания, что их права будут восстановлены. Данное обстоятельство является уважительной причиной пропуска срока на обращения в суд и основанием к его восстановлению, в связи с чем истцам не может быть отказано в иске по мотиву пропуска срока исковой 

давности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ, действующего в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4,удовлетворить частично.

Признать незаконным увольнение ООО «Магнат-Авто» ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 по п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

Взыскать с ООО «Магнат-Авто» в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 компенсацию морального вреда по 3 000 руб. каждому. 

Исковые требования прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ, действующего в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4,в остальной части оставить без удовлетворения. 

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца с момента его принятия судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 02 июля 2019 г.

Судья: З.В.Гурман