Дело № 1 – 428/2020

Приговор

именем Российской Федерации

г. Омск 28 октября 2020 года

Судья Советского районного суда г. Омска Кудрина Ж.Ф., с участием государственного обвинителя Дрохенберга А.Л., подсудимого ФИО4, защитника Асмоловой С.А., представителя потерпевшего ФИО, при секретарях Яминовой В.К., Постивой В.Н., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО4,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд 

установил:

ФИО4 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

11.07.2020 г. не позднее 15 часов 38 минут ФИО4, находясь в помещении торгового зала магазина «Спортмастер», расположенного по адресу: АДРЕС, действуя умышленно, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с торгового стеллажа куртку мужскую RowlandHeightsTMJacket зеленого цвета, торговой марки «Columbia», р. XXL артикул U5RC1Q5WML, прошел в примерочную магазина, где воспользовавшись принесенными с собой маникюрными щипцами, отсоединил антикражное устройство, представляющее собой пластиковый полукруг, прикрепленный в боковом шве куртки, надел данную куртку на себя, после чего, в продолжение своих противоправных действий, прошел к торговому стеллажу, откуда, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял ветровку мужскую Men’swindbreaker темно-синего цвета, торговой марки «Outventure», р. 46, артикул N3LF8LQ2D1, после чего воспользовавшись принесенными с собой маникюрными щипцами, оторвал антикражное устройство, представляющее собой бирку с антикражным чипом, пристроченную в боковом шве ветровки, затем свернул ветровку и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, убрал вышеуказанную ветровку под надетую на нем куртку мужскую RowlandHeightsTMJacket зеленого цвета, торговой марки «Columbia», р. XXL артикул U5RC1Q5WML. После чего, удерживая при себе принадлежащее ООО «Спортмастер» вышеуказанное имущество, ФИО4 проследовал через антикражные ворота, установленные на выходе из помещения магазина, не оплатив товар. Однако, ФИО4 не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина, похищенное имущество у ФИО4 было изъято.

Тем самым, ФИО4 тайно пытался похитить товар, принадлежащий ООО «Спортмастер», а именно: 

- 1895601-327 XXL Куртку мужскую RowlandHeightsTMJacket зеленого цвета, торговой марки «Columbia», р. XXL артикул U5RC1Q5WML себестоимостью единицы товара 2515 рублей 32 копейки без учета НДС, в количестве 1 шт.;

- 103530-Z4 46 Ветровку мужскую Men’swindbreaker темно-синего цвета, торговой марки «Outventure», р. 46, артикул N3LF8LQ2D1 себестоимостью единицы товара 1093 рубля 14 копеек без учета НДС, в количестве 1 шт.

Своими умышленными и преступными действиями ФИО4 мог причинить ООО «Спортмастер» материальный ущерб на общую сумму 3608 рублей 46 копеек.

Подсудимый ФИО4 вину по предъявленному обвинению признал частично, пояснив, что не согласен с квалификацией его действий, поскольку он совершил покушение на кражу, а не на грабеж. В указанную в обвинении дату он пришел в магазин «Спортмастер», расположенный в магазине «Окей», с целью хищения какого- либо имущества. Выбрал мужскую куртку, зашел с ней в примерочную, с помощью принесенных с собой щипчиков, открепил антикражное устройство от данной куртки, одел данную куртку на себя с целью ее хищения. Затем подошел к вешалкам с другими мужским куртками, где также открепил антикражное устройство со второй куртки, свернул ее и засунул под верхнюю куртку, которая была на нем надета. Когда он выполнял все вышеуказанные действия, он считал, что совершает хищение тайно, т.к. не видел, чтобы за ним кто- то наблюдал. После чего он проследовал на выход из магазина «Спортмастер», прошел беззвучно антикражные ворота и, когда он находился от выхода из магазина «Спортмастер» примерно в 10-15 метрах, но на территории ГМ «Окей», к нему сзади подбежала женщина-продавец из магазина «Спортмастер» и схватила его за руки, он сразу же остановился, не вырывался, куртка, надетая на нём, с него спала, т.к. не была застегнута на «замок- молнию», из- под куртки выпала вторая куртка, вслед женщина ему до того, как взяла его за руки сзади, ничего не кричала, если бы он услышал крик, то он бы остановился. После чего пришел большой мужчина из «Спортмастера», он его дернул, от чего он упал. Сопротивления он не оказывал, не пытался вырваться, его отвели в магазин «Спортмастер». Считает, что он совершил покушение на кражу.

Кроме частичного признания своей вины ФИО4 виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО, свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, протоколами осмотра места происшествия, протоколом выемки, протоколом осмотра предметов (документов), протоколом прослушивания и просмотра видеозаписи, другими материалами дела.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО, который в судебном заседании пояснил, что он работает специалистом внутреннего контроля ООО «Спортмастер», ему в дату указанную в обвинении позвонил ФИО2 из магазина «Спортмастера», расположенного в ГМ «Окей», сообщил, что задержан человек, который пытался похитить вещи из магазина. Он приехал в данный магазин, провел инвентаризацию, посмотрел видео, предоставил в правоохранительные органы видеозапись с камер видео наблюдения, все необходимые документы на две куртки, которые подсудимый пытался похитить, в том числе, о стоимости, перечень похищенного и его стоимость соответствует указанным в обвинении. Исковых требований не имеет, однако настаивает на назначении строгого наказания, т.к. ранее в 2015 году задерживал Цоя при попытке кражи из этого же магазина «Спортмастер».

Показаниями свидетеля ФИО1, которая в судебном заседании пояснила, что работает продавцом- консультантом в магазине «Спортмастер» в ГМ «Окей». В дату указанную в деле она была на рабочем месте, увидела подсудимого, по его внешнему виду и лицу поняла, что он собирается что- то похитить. Она его увидела, когда он уже вышел из примерочной в мужской куртке, которая была ему не по размеру, большая, он в ней ходил по магазину. Затем она увидела, как он вышел из магазина через антикражные ворота, и они «запищали». Она побежала за ним, крикнула ему: «Стой», схватила его за куртку, куртку он снял, отдал ей её и еще какую-то мужскую вещь из их магазина, просил отпустить его. Она его держала за рубашку, он пытался вырваться, вещи лежали на полу. В это время прибежал сотрудник из их магазина ФИО2 и помог завести данного мужчину- подсудимого в магазин до приезда сотрудников. 

После оглашения в порядке ст. 281 УПК РФ показаний, данных свидетелем ФИО1 в ходе предварительного следствия (л.д. 71-73), она подтвердила их полностью, из которых следует, в том числе, что вслед подсудимому она ничего не кричала, а, «догнав его, обратилась к нему с просьбой, чтобы он проследовал назад в помещение торгового зала магазина». Свидетель ФИО1 пояснила, что подробности произошедшего забыла, в том числе, она подтвердила, что антикражные устройства с обеих курток были найдены после задержания подсудимого в магазине, то есть антикражные ворота не срабатывали при прохождении через них Цоя.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 следует, что он работает в должности начальника отдела в ООО «Спортмастер», расположенном по адресу: АДРЕС в гипермаркете «О’кей». Около 15.35 часов 11.07.2020 г. он находился на своем рабочем месте, к нему обратилась продавец-консультант магазина ФИО1, которая сообщила, что ею в помещении торгового зала магазина был примечен молодой человек, данные которого ему стали известны позже от сотрудников полиции – ФИО4, на котором была надета куртка мужская RowlandHeightsTMJacket зеленого цвета, торговой марки «Columbia», р. XXL артикул U5RC1Q5WML, находящаяся на реализации в их магазине. ФИО4 в надетой на нем указанной куртке находился около торговых стеллажей с ассортиментом мужских курток. У ФИО1 ФИО4 вызвал подозрение, и она решила понаблюдать за ним, так как предположила, что он может не оплатить товар и попросила его, если понадобиться, оказать ей помощь. Спустя непродолжительное время, находясь в помещении торгового зала магазина, он увидел недалеко от выхода из магазина «Спортмастер» сотрудников магазина ФИО1 и ФИО3, которые пытаются задержать ФИО5, одетого в рубашку серого цвета, джинсовые брюки светлого цвета, бейсболку серого цвета, черные туфли. ФИО4 пытался обойти сотрудников магазина, которые преграждали ему путь, и проследовать в сторону выхода из гипермаркета. Он сразу же выбежал из помещения торгового зала магазина, подбежал к ФИО4 и, удерживая его за руку, стал сопровождать в направлении входа в помещение торгового зала магазина. ФИО4 продолжал вырываться, возвращаться в магазин не хотел, упал на пол в помещении холла, но затем поднялся и он, удерживая ФИО5 правой рукой за его левую руку, сопроводил его в помещение торгового зала магазина. При нем ни с кем из сотрудников магазина ФИО4 не боролся и не дрался, никакую физическую силу в отношении сотрудников магазина не применял, просто пытался вырваться и тем самым покинуть помещение гипермаркета. Находясь в помещении торгового зала магазина «Спортмастер», по его просьбе ФИО4 проследовал в подсобное помещение для дальнейшего разбирательства. ФИО4 пытался похитить куртку мужскую RowlandHeightsTMJacket зеленого цвета, торговой марки «Columbia», р. XXL артикул U5RC1Q5WML и ветровку мужскую Men’swindbreaker темно-синего цвета, торговой марки «Outventure», р. 46, артикул N3LF8LQ2D1, которые были у него изъяты. Он после этого сообщил о факте задержания ФИО4 специалисту внутреннего контроля ООО «Спортмастер» ФИО, который обратился в полицию. После прибытия в магазин специалиста внутреннего контроля ООО «Спортмастер» ФИО, им 11.07.2020 г. была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, был составлен акт выборочной инвентаризации от 11.07.2020 г., согласно которой была обнаружена недостача следующих товарно-материальных ценностей: 

- 1895601-327 XXL Куртка мужская RowlandHeightsTMJacket зеленого цвета, торговой марки «Columbia», р. XXL артикул U5RC1Q5WML, себестоимость единицы товара 2515 рублей 32 копейки без учета НДС, в количестве 1 шт.;

- 103530-Z4 46 Ветровка мужская Men’swindbreaker темно-синего цвета, торговой марки «Outventure», р. 46, артикул N3LF8LQ2D1, себестоимость единицы товара 1093 рубля 14 копеек без учета НДС, в количестве 1 шт.

Ветровка мужская Men’swindbreaker темно-синего цвета, торговой марки «Outventure», р. 46, артикул N3LF8LQ2D1 на 11.07.2020 г. находилась на реализации со скидкой 50% от стоимости реализации – 4999 рублей, на ценнике была указана стоимость 2499 рублей. Стоимость реализации куртки мужской RowlandHeightsTMJacket зеленого цвета, торговой марки «Columbia», р. XXL артикул U5RC1Q5WML составляла 9999 рублей. Общая сумма причиненного материального ущерба согласно себестоимости единицы товара составила 3608 рублей 46 копеек. Вышеперечисленный товар состоял на балансе в ООО «Спортмастер». (л.д.74-76)

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 следует, что они аналогичные показаниям свидетеля ФИО2 (л.д. 77-79)

Кроме того, вина ФИО5 подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

Справкой о материальном ущербе, согласно которой себестоимость единицы товара, состоящего на балансе ООО «Спортмастер» составляет: 

- 1895601-327 XXL Куртка мужская RowlandHeightsTMJacket зеленого цвета, торговой марки «Columbia», р. XXL артикул U5RC1Q5WML себестоимостью единицы товара 2515 рублей 32 копейки без учета НДС, в количестве 1 шт.;

- 103530-Z4 46 Ветровка мужская Men’swindbreaker темно-синего цвета, торговой марки «Outventure», р. 46, артикул N3LF8LQ2D1 себестоимостью единицы товара 1093 рубля 14 копеек без учета НДС, в количестве 1 шт. (л.д. 7,9)

Протоколом осмотра места происшествия от 11.07.2020 г.: подсобного помещения магазина «Спортмастер», расположенного по адресу: АДРЕС. В ходе осмотра места происшествия производилось фотографирование. С места осмотра изъято: - 1895601-327 XXL Куртка мужская RowlandHeightsTMJacket зеленого цвета, торговой марки «Columbia», р. XXL артикул U5RC1Q5WML себестоимостью единицы товара 2515 рублей 32 копейки без учета НДС, в количестве 1 шт.;- 103530-Z4 46 Ветровка мужская Men’swindbreaker темно-синего цвета, торговой марки «Outventure», р. 46, артикул N3LF8LQ2D1 себестоимостью единицы товара 1093 рубля 14 копеек без учета НДС, в количестве 1 шт., переданные на хранение ФИО (л.д.14-16,17)

Протоколом осмотра места происшествия от 04.09.2020 г.: помещения торгового зала магазина «Спортмастер», расположенного по адресу: АДРЕС. В ходе осмотра места происшествия производилось фотографирование. (л.д.80-85)

Протоколом выемки от 13.08.2020 г., согласно которого у представителя потерпевшей организации ООО «Спортмастер» ФИО были изъяты:- 1895601-327 XXL Куртка мужская RowlandHeightsTMJacket зеленого цвета, торговой марки «Columbia», р. XXL артикул U5RC1Q5WML себестоимостью единицы товара 2515 рублей 32 копейки без учета НДС, в количестве 1 шт.;- 103530-Z4 46 Ветровка мужская Men’swindbreaker темно-синего цвета, торговой марки «Outventure», р. 46, артикул N3LF8LQ2D1 себестоимостью единицы товара 1093 рубля 14 копеек без учета НДС, в количестве 1 шт., которые были осмотрены протоколом осмотра предметов(документов) от 13.08.2020 г. (л.д.57-58, 59-60) 

Протокол осмотра и прослушивания видеозаписи от 07.09.2020 г., согласно которому осмотрен CD-R диск с видеозаписью момента хищения товарно-материальных ценностей 11.07.2020 г. из магазина «Спортмастер», расположенного по адресу: АДРЕС. В ходе осмотра подозреваемый ФИО4 в присутствии защитника Асмоловой С.А. показал, что на видеозаписи 11.07.2020 г. лицом, совершившим хищение имущества, принадлежащего ООО «Спортмастер» является он. (л.д.92-95)

Исследовав доказательства в совокупности, суд находит, что вина подсудимого ФИО4 полностью доказана.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО4 11.07.2020 года около 15 час. 35 мин., находясь в магазине «Спортмастер» в ГМ «Окей», тайно похитил принадлежащие ООО «Спортмастер» две мужские куртки, на общую сумму 3608 руб. 46 коп., однако, довести свой преступный умысел до конца не смог, поскольку был задержан сотрудниками магазина «Спортмастер».

Суд считает необходимым переквалифицировать действия ФИО5 на ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, по следующим основаниям.

Согласно п. 3 Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 года № 29(в ред. от 16.05.2017 года) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», открытым хищением чужого имущества, предусмотренным статьей 161 УК РФ (грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.

Так, действия подсудимого ФИО5 имели тайный характер при хищении курток, поскольку он считал, что за его действиями никто не наблюдает, в том числе, продавцы магазина. С целью реализации своего преступного умысла на тайное хищение, он принес с собой щипчики и при помощи которых демонтировал на обоих куртках антикражные устройства, через антикражные ворота он прошел беззвучно, полагая, что его действия продолжают оставаться тайными. Как пояснил подсудимый, криков вслед ему он не слышал, когда свидетель ФИО1 его схватила за куртку, он не пытался скрыться с похищенным, куртка, которая была на нём, не была застегнута на «замок- молнию», снялась с него и упала на пол, вторая куртка также упала на пол. Со слов самой свидетеля ФИО1 следует, что подсудимый сам отдал ей похищенное, отдавая ей похищенное имущество, просил отпустить его, она его держала руками за рубашку и не отпускала, таким образом, подсудимый не пытался вырваться и скрыться с похищенным имуществом. Свидетель ФИО1 в судебном заседании поясняла, что крикнула подсудимому: «Стой», однако, в ходе предварительного следствия она не говорила об этом, в то же время, в судебном заседании свидетель ФИО1 поясняла, что анткражные ворота сработали при прохождении через них подсудимого, в то время, как на предварительном следствии не говорила об этом, а наоборот, указывала, что в дальнейшем антикражные устройства были обнаружены позднее в магазине, что согласуется с показаниями подсудимого о предварительном их демонтаже. После оглашения показаний в порядке ст. 281 УПК РФ свидетель ФИО1 подтвердила их полностью и объяснила имеющиеся указанные противоречия тем, что в настоящее время не помнит подробностей произошедшего.

Доводы государственного обвинителя о том, что на видеозаписи видно, как подсудимый пытался обойти свидетеля ФИО1, когда она ему преградила путь, с целью скрыться с похищенным, суд находит несостоятельными, поскольку из видео достоверно данное обстоятельство не усматривается, сам подсудимый пояснил, что сделал один шаг в сторону, когда свидетель ФИО1 остановила его. Таким образом, действия подсудимого не были направлены на то, чтобы скрыться вместе с похищенным, не были направлены на удержание похищенного, которое он по показаниям, данным им самим и свидетелем ФИО1, отдал и в дальнейшем она удерживала его без похищенного, а он просил ее отпустить, т.к. не желал быть привлеченным к уголовной ответственности.

Вместе с тем, согласно ст. 49 Конституции РФ все неустранимые сомнения в виновности подсудимого толкуются в его пользу, и в силу ч. 4 ст. 302 УПК РФ виновность подсудимого в совершении преступления должна быть подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

При данных обстоятельствах суд считает, что не имеется достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях подсудимого ФИО5 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30- ч. 1ст. 161 УК РФ.

Виновность подсудимого ФИО4 в покушении на тайное хищение чужого имущества установлена в судебном заседании фактически признательными показаниями самого подсудимого, свидетелей и представителя потерпевшего, которые согласуются между собой, а также с письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании. Преступление является неоконченным, поскольку подсудимый не смог довести до конца свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, по независящим от негообстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Отягчающим вину обстоятельством является рецидив преступлений. Согласно ч. 1ст. 18 УК РФ, рецидив является простым.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает фактическое признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, о том, каким образом похищал имущество и демонтировал антикражные устройства с курток), отсутствие фактически причиненного материального ущерба, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его родных.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого ФИО4, на учете в психо диспансере не состоящего, состоящего на учете в наркодиспансере и прошедшего стационарное лечение от наркомании с 08.07.2020 по 10.07.2020 года, положительно характеризующегося участковым по месту жительства, являющегося инвалидом 2 группы, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, совершил данное преступление через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы с применением положений ч. 3 ст. 66 УК РФ с отбыванием наказания в соответствии с п. В ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. 

Вместе с тем, с учетом личности подсудимого и конкретных обстоятельств преступления суд полагает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которым, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение данного преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи.

При этом с учётом обстоятельств совершения преступления и данных о личности ФИО5 суд не находит оснований для применения положений ст. ст. 73, 64, 53.1 УК РФ.

В соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ судом определяется судьба вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО6 изменить на заключение под стражу. Взять ФИО5 под стражу в зале суда. До вступления приговора в законную силу содержать в СИЗО-1 г. Омска. Началом срока отбывания наказания считать день вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО5 под стражей с 28.10.2020 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: 1)1895601-327 XXL Куртка мужская RowlandHeightsTMJacket зеленого цвета, торговой марки «Columbia», р. XXL артикул U5RC1Q5WML себестоимостью единицы товара 2515 рублей 32 копейки без учета НДС, в количестве 1 шт.;103530-Z4 46 Ветровка мужская Men’swindbreaker темно-синего цвета, торговой марки «Outventure», р. 46, артикул N3LF8LQ2D1 себестоимостью единицы товара 1093 рубля 14 копеек без учета НДС, в количестве 1 шт., возвращенные под сохранную расписку представителю потерпевшего ФИО, оставить по принадлежности последнему.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд путём подачи жалобы через Советский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: (подпись) Кудрина Ж.Ф.

Копия верна:

Судья Секретарь