Дело № 12-174/26 	 УИД 77RS0032-02-2025-019528-68

РЕШЕНИЕ

29 января 2026 года 	адрес

Судья Черемушкинского районного суда адрес Федорова Ираида Петровна, (по адресу: адрес), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора адрес «КРИСТАЛЛ» фио на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 12.12.2025 № 18810577251243095615 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении юридического лица

адрес «КРИСТАЛЛ», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, юридический адрес: адрес,

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением юридическое лиц – адрес «КРИСТАЛЛ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, генеральный директор Общества обратился в районный суд с жалобой, в которой просит постановление от 12.12.2025 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

адрес МТУ «КРИСТАЛЛ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на 29.01.2026 в 10 часов 00 минут в зале № 602 по адресу: адрес, адрес, извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы в суд не направил, участие защитника не обеспечил.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя юридического лица.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению виновность лица в совершении административного правонарушения.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 указанной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что Положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

В соответствии с п. 9.4 ПДД РФ вне населенных пунктов, а также в населенных пунктах на дорогах, обозначенных знаком 5.1 или 5.3 или где разрешено движение со скоростью более 80 км/ч, водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части. Запрещается занимать левые полосы движения при свободных правых.

В населенных пунктах с учетом требований настоящего пункта и пунктов 9.5, 16.1 и 24.2 Правил водители транспортных средств могут использовать наиболее удобную для них полосу движения. При интенсивном движении, когда все полосы движения заняты, менять полосу разрешается только для поворота налево или направо, разворота, остановки или объезда препятствия.

Однако на любых дорогах, имеющих для движения в данном направлении три полосы и более, занимать крайнюю левую полосу разрешается только при интенсивном движении, когда заняты другие полосы, а также для поворота налево или разворота, а грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 2,5 т - только для поворота налево или разворота. Выезд на левую полосу дорог с односторонним движением для остановки и стоянки осуществляется в соответствии с пунктом 12.1 Правил.

Как следует из обжалуемого постановления, 18 ноября 2025 года в 12:03:16 по адресу: МКАД 40 км, внешняя сторона, напротив д. 2, к. 1 по адрес, адрес, водитель, управляя транспортным средством марки марка автомобиля ГАЗЕЛЬ БИЗНЕС 330232, регистрационный знак ТС, с разрешенной максимальной массой ТС более 2500 кг, в нарушение п. 9.4 ПДД РФ двигался в крайней левой полосе.

Факт совершения правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении, и в частности, имеющимся в нем фотоматериалом, произведенным работающим в автоматическом режиме, специальными техническими средствами – КФН ПДД «Астра-Трафик», заводской номер АТ1056, свидетельство о поверке № С-Т/29-02-2024/320133769, поверка действительна до 27.02.2026 года включительно.

Комплекс фото видео фиксации работает в автоматическом режиме, установлен стационарно, осуществляет фиксацию, исходя из места положения дорожных знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами, установлен стационарно. Ставить под сомнения достоверность сведений, зафиксированных специальным техническим средством фиксации административных правонарушения, как и его пригодность для целей автоматической фото фиксации правонарушений не имеется.

Вместе с тем, согласно правовой позиции, выраженной в п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, примечание к ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении, должностное лицо основывалось на материалах, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, карточке учета транспортного средства, из которого следует, что собственником (владельцем) транспортного средства марки марка автомобиля ГАЗЕЛЬ БИЗНЕС 330232, регистрационный знак ТС, является адрес «КРИСТАЛЛ».

Доводы жалобы о том, что Общество дважды привлечено к административной ответственности за одно и то же правонарушение, что недопустимо в силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, безосновательны, поскольку постановлением инспектора ЦАЫФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 12.12.2025 № 18810577251243092608 юридическое лицо - адрес «КРИСТАЛЛ» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за совершение аналогичного нарушения, но зафиксированного другим техническим средством измерения, в иное время (18.11.2025 в 12 часов 02 минут 17 секунд) в другом месте - МКАД 41 км, д. 4, с. 13, внешняя сторона, адрес.

Таким образом, каждое из данных противоправных деяний образует самостоятельный состав указанного административного правонарушения, а потому законность привлечения адрес «КРИСТАЛЛ» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в рассматриваемом случае сомнений не вызывает.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Действия заявителя квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения адрес «КРИСТАЛЛ» к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено согласно санкции ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 3-5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к отмене или изменению состоявшегося по делу постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 12.12.2025 № 18810577251243095615 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении юридического лица - адрес «КРИСТАЛЛ» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд адрес в течение 10 дней со дня вручения (получения) копии решения.

Судья Федорова И.П.