Судья Федорченко Л.В. дело № 12-441/2023 

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть объявлена 30.03. 2023 года.

Мотивированное решение составлено 30.03.2023 года.

г. Красногорск,

Московской области 30 марта 2023 года

Судья Московского областного суда Комарова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника – адвоката Дружинина Д.А., действующего в интересах ООО «Аэроклин», на постановление Химкинского городского суда Московской области от 13 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – ООО «Аэроклин»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Химкинского городского суда Московской области от 13 февраля 2023 года юридическое лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Аэроклин» (далее – ООО «Аэроклин», Общество), юридический адрес: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, ОГРН 

<

данные изъяты>, ИНН 

<

данные изъяты>, признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с принятым по делу постановлением, защитник – адвокат Дружинин Д.А., действующий в интересах ООО «Аэроклин», его обжаловал, просил изменить, назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера, предусмотренного санкцией статьи.

Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, законный представитель юридического лица в судебное заседание Московского областного суда не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не направил, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Частью 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. 

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения защитника – адвоката Дружинина Д.А., прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ООО «Аэроклин» привлечено к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ при следующих обстоятельствах:

<

данные изъяты> в 12 часов 21 минут ООО «Аэроклин» привлекло к осуществлению трудовой деятельности в должности прачки в прачечной, принадлежащей ООО «Аэроклин», расположенной по адресу: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> гражданку Р. Узбекистан ФИО1, не имеющую разрешения на работу или патента на территории Московской области, чем нарушило п. 16 ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Частью 4 ст.18.15 КоАП РФ установлена ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, если указанное нарушение совершено в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской и Ленинградской области.

Санкция статьи предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии со ст.13 ФЗ № 115 «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от 25.07.2002г. установлено, что работодателем в соответствии с настоящим Федеральным законом является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров. В качестве работодателя может выступать, в том числе иностранный гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя. Работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно п. 16 ст. 13.3 ФЗ № 115 «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от 25.07.2002г., иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдан патент. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности по патенту вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выдан патент.

Вина ООО «Аэроклин» в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе: рапортом сотрудника полиции; объяснением иностранной гражданки; протоколом осмотра с фототаблицей; копией патента с территорией действия г. Москва; копией постановления Химкинского городского суда Московской области от 09.09.2022 г.; выпиской ЕГРЮЛ; протоколом об административном правонарушении, а также иными доказательствами по делу, оцененными судом в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Представленные в дело доказательства соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ, отвечают критериям относимости, допустимости и достаточности.

Постановление по делу не противоречит требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены, поскольку в соответствии с положениями ст.4.5 КоАП РФ по делам данной категории они составляют один год. 

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Бремя доказывания распределено правильно. С учетом требований ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Вместе с тем имеются основания для изменения принятого по делу постановления.

Частью 3 статьи 4.1 указанного Кодекса определено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II указанного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 этой статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из представленных материалов следует, что ООО «Аэроклин» 10.10.2019 года внесено в Единый реестр субъектом малого и среднего предпринимательства, является микропредприятием. 

По делу установлено наличие смягчающих обстоятельств – привлечение к административной ответственности впервые, признание вины, сложное финансовое положение юридического лица, отягчающих обстоятельств не установлено.

При изложенных обстоятельствах, полагаю, что назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере четырехсот тысяч рублей может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица, в связи с чем, размер назначенного административного наказания подлежит снижению на основании ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях до 200 000 (двухсот тысяч) рублей.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление Химкинского городского суда Московской области от 13 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – ООО «Аэроклин» - изменить, снизив размер административного штрафа до 200 000 (двухсот тысяч) рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу удовлетворить.

Судья О.В.Комарова