Дело № 2-2978/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2018 года город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Чванова О.А., при секретаре Ефимовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, платы за кредит, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее - ООО «Русфинанс Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, платы за кредит, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 10.07.2015 г. в соответствии с договором потребительского кредита №-ф, заключенным между ООО «Русфинанс банк» и ФИО1, заёмщику предоставлен кредит на сумму 545.241 руб. 94 коп. на срок до 10.07.2018 г. с целью приобретения автотранспортного средства согласно договора купли-продажи – автомобиля модель иные данные, год выпуска 2015, идентификационный номер №, двигатель номер №, кузов номер №, цвет белый. В целях обеспечения выданного кредита 10.07.2015 г. между сторонами заключен договор залога приобретаемого имущества №-фз. В соответствии с условиями договора потребительского кредита №-ф от 10.07.2015 г. ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Однако, в нарушение условий договора потребительского кредита ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по договору потребительского кредита, что подтверждается историей погашений. Факт выдачи ответчику кредита подтверждается документами, находящимися в кредитном досье: договором потребительского кредита №-ф от 10.07.2015 г., платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля, историей погашений клиента по договору №-ф от 10.07.2015 г., расчетом задолженности. В настоящее время по договору потребительского кредита образовалась задолженность в размере 129.541 руб. 75 коп., в том числе единовременная комиссия за обслуживание – 0 руб., долг по оплате комиссии – 0 руб., текущий долг по кредиту – 15716 руб. 76 коп., срочные проценты на сумму текущего долга – 11 руб. 92 коп., долг по погашению кредита – 99.479 руб. 49 коп., долг по неуплаченным в срок процентам – 0 руб., штрафы на просроченный кредит – 13.829 руб. 11 коп., штрафы на просроченные проценты - 504 руб. 47 коп. Согласно отчёта об оценке № 2018.07-404 от 16.07.2018 г., проведённой независимым оценщиком, рыночная стоимость автомобиля модель иные данные, год выпуска 2015, идентификационный номер №, двигатель номер №, кузов номер №, цвет белый, составляет 553.000 руб. ООО «Русфинанс банк» считает, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена исходя из отчёта об оценке, произведённой независимым оценщиком. Согласно условий договора залога №-фз от 10.07.2015 г. заложенное имущество находится в пользовании у залогодателя.

Истец, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по договору потребительского кредита №-ф от 10.07.2015 г. в размере 129.541 руб. 75 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9.790 руб. 84 коп., обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль модель иные данные, год выпуска 2015, идентификационный номер №, двигатель номер №, кузов номер №, цвет белый, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 553.000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в части суммы задолженности и просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по Договору потребительского кредита №-ф от 10.07.2015 г. в размере 89.541 руб. 75 коп., оставив остальные требования без изменения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по поводу предъявленного иска суду не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Учитывая положения ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 10.07.2015 г. между ООО «Русфинанс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №-ф со сроком погашения кредита по 10.07.2018 г. Кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере 545.241 руб. 94 коп. Проценты за пользование кредитом составили 13,84% годовых, оплата производится ежемесячно в виде единого аннуитетного платежа (кроме первого) в размере 18.592 руб. 73 коп. (пункты 1-6).

Денежные средства в размере 545.241 руб. 94 коп. перечислены банком на приобретение автомобиля: модель иные данные, год выпуска 2015, идентификационный номер №, двигатель номер №, кузов номер №, цвет белый, что подтверждается договором потребительского кредита №-ф от 10.07.2015 г., платежными поручениями о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля (между ООО «АвтоФорум» и ФИО1), историей погашений клиента по договору №-ф от 10.07.2015 г., расчетом задолженности. Данный факт ответчиком не оспорен.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ банк потребовать полного досрочного исполнения обязательства по кредиту путем предъявления письменного требования о досрочном истребовании суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законом.

ФИО1 нарушил установленные кредитным договором обязательства по погашению кредита, денежные средства на счет банка вносятся несвоевременно и не в полном объеме, что подтверждается уведомлением и выпиской по лицевому счету ответчика.

Таким образом, ответчиком нарушены условия договора по возврату кредита, что предоставляет право истцу в соответствии с со. 450 ГК РФ потребовать досрочного возврата кредита и начисленных процентов.

С условиями кредитного договора ответчик согласился, подписывая кредитный договор.

Истец рассчитывал на возврат суммы кредита, а также получение ежемесячного погашения части кредита, получение процентов по кредиту. Невыплата суммы кредита и неуплата соответствующих процентов наносит ущерб истцу и лишает его того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора.Поскольку ответчик не возвращает сумму по договору кредита и проценты за пользование денежными средствами по договору в соответствии с условиями договора, то сумма долга по кредитному договору, проценты по договору подлежит взысканию в судебном порядке.

Сумма задолженности ФИО1 с учетом уточнений по состоянию на 16.10.2018 г. составляет 89.541 руб. 75 коп., в том числе единовременная комиссия за обслуживание – 0 руб., долг по оплате комиссии – 0 руб., текущий долг по кредиту – 0 руб., срочные проценты на сумму текущего долга – 0 руб., долг по погашению кредита – 75.208 руб. 17 коп., долг по неуплаченным в срок процентам – 0 руб., штрафы на просроченный кредит – 13.829 руб. 11 коп., штрафы на просроченные проценты - 504 руб. 47 коп. 

Данный расчет, по мнению суда, является правильным и обоснованным, соответствующим условиям заключенного между сторонами кредитного договора и положениями вышеприведенного законодательства. Ответчиком данный расчет не оспорен, свой контррасчет им не предоставлен.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая период задолженности, размер остатка основного долга и уплаченную по договору сумму кредита, период непрерывного неисполнения заемщиком своих обязательств по договору, принцип соразмерности пени последствиям неисполнения обязательства, суд не находит оснований для снижения размера неустойки. Кроме того, соответствующего обоснованного ходатайства о снижении размера неустойки от ответчиков не поступило.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредиту в указанном размере – 89.541 руб. 75 коп.

На основании ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В целях своевременного исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком 10.07.2015 г. во исполнение условий пунктов 9-10 кредитного договора заключен договор о залоге приобретаемого в кредит вышеуказанного автомобиля №-фз от 10.07.2015 г.

Поскольку договором залога (раздел 5 договора) предусмотрено право обращения взыскания на предмет залога (автомобиля) в случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, по кредитному договору имеется задолженность в размере 89.541 руб. 75 коп., сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера оценки предмета залога, нарушен срок внесения платежей более трех раз подряд, суд находит возможным обратить взыскание на указанный в договоре залога автомобиль. Способ реализации заложенного имущества следует определить как публичные торги.

Согласно заключению судебной товароведческой экспертизы ООО «Департамент судебных экспертиз и оценок» рыночная стоимость автомобиля модель иные данные, год выпуска 2015, идентификационный номер №, двигатель номер №, кузов номер №, цвет белый составляет 525.265 руб.

При данных обстоятельствах при определении рыночной стоимости предмета залога суд принимает во внимание данное заключение, составленное экспертом общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория судебной экспертизы». Оснований не доверять выводам указанной оценки у суда не имеется, поскольку оценка произведена экспертом, обладающим специальными познаниями, имеющим соответствующее образование, являющимся компетентным и соответствующим предъявляемым требованиям. В заключении приведено конкретное нормативное и методическое обеспечение, которым руководствовался эксперт. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Выводы эксперта сторонами не оспорены.

В связи с этим, суд находит обоснованными требования истца об обращении взыскания на транспортное средство Kia Rio путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 525.265 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и вздержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая данные положения закона, удовлетворение судом заявленных исковых требований в полном объеме, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 9.790 руб. 84 коп.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ, учитывая имеющееся в материалах дела ходатайство ООО «Департамент судебных экспертиз и оценок», суд взыскивает с ответчика в пользу ООО «Департамент судебных экспертиз и оценок» расходы на проведение экспертизы в размере 16.000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору №-ф от 10.07.2015 г. по состоянию на 16.10.2018 г. включительно в размере 89.541 руб. 75 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9.790 руб. 84 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль модель иные данные, год выпуска 2015, идентификационный номер №, двигатель номер № кузов номер №, цвет белый, принадлежащий на праве собственности ФИО1, определив способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 525.265 руб.

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Департамент судебных экспертиз и оценок» расходы на проведение экспертизы в размере 16.000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова.

Судья