Дело № 2а-1711/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2017 года Советский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего А.О. Семенцова, при секретаре Н.А. Морозовой, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Л к Отделу судебных приставов по Советскому району Владивостокского городского округа и УФССП России по Приморскому краю о признании незаконными действий и возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

Л обратилась в суд с административным иском к Отделу судебных приставов по Советскому району Владивостокского городского округа и УФССП России по Приморскому краю, в котором указала, что 

<

дата> на территорию принадлежащего ей домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, силой, в отсутствие её разрешения проникли судебные приставы-исполнители ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю. На её требования покинуть территорию домовладения, судебные приставы-исполнители ответили отказом, более того, без разрешения вошли в дом. При этом никаких документов, подтверждающих правомочность таких действий, судебные приставы-исполнители ей не представили. Л полагает, что указанными действиями судебных приставов-исполнителей нарушены её конституционные права на неприкосновенность жилища, а также положения действующего законодательства об исполнительном производстве, так как она должником по исполнительным производствам не является. Родители административного истца – А и К являются должниками по исполнительному производству от 

<

дата> № 

<

номер>, возбужденному судебным приставом-исполнителем К В 

<

дата> года они сняты с регистрационного учета по вышеуказанному адресу и фактически по нему не проживают.

На основании изложенного Л просит суд признать незаконными действия должностных лиц ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю по проникновению в её жилое помещение и обязать должностных лиц ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю не входить в это жилое помещение без соответствующего определения суда.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности от 

<

дата> № 

<

номер> Б настаивал на удовлетворении административного иска, пояснил, что в нарушение ФЗ «Об исполнительном производстве» Л не была уведомлена о мерах принудительного исполнения. Л не было представлено определение суда, разрешающее входить в принадлежащее ей жилое помещение и производить его осмотр. В ходе совершения исполнительных действий не были привлечены понятые. Л не были вручены документы, составленные по итогам совершения исполнительных действий.

Представитель административных ответчиков по доверенности от 

<

дата> № 

<

номер> судебный пристав-исполнитель К возражала против удовлетворения административного иска, пояснила, что разрешение на проведение осмотра дома было выдано исполняющей обязанности старшего судебного пристава-исполнителя. Л повторно предупреждалась о цели визита судебных приставов-исполнителей. Все необходимые документы в момент совершения исполнительных действий были представлены, однако Л отказалась предоставить доступ в жилое помещение, на вопрос о том, где в настоящее время находятся её родители, которые являются должниками по исполнительному производству, ответила, что не знает. Ранее по исполнительному производству, возбужденному в отношении А арестовано транспортное средство, по исполнительному производству, возбужденному в отношении К арестована мебель и бытовая техника. Имелась информация, что К в Краснодарский край не выбывала, принадлежащее ей имущество находится по адресу: 

<

адрес>. Кроме того, К в момент проверки находилась в доме, что свидетельствует об уклонении её от исполнения своих обязанностей. В момент проверки ей было вынесено предупреждение. Действия К по отчуждению дома своей дочери Л направлены на сокрытие имущества во избежание исполнения решения суда.

Суд, выслушав участников судебного заседания, оценив все представленные в материалы дела доказательствам в их совокупности, полагает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель имеет право: входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им.

Судом установлено, что 

<

дата> на основании исполнительных документов, выданных Ленинским районным судом г. Владивостока, судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району ВГО вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств № 

<

номер> о взыскании с К в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» 

<

данные изъяты> рублей и № 

<

номер> о взыскании с А в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» 

<

данные изъяты> рублей. Исполнительными документами предусмотрено солидарное взыскание суммы задолженности.

В рамках возбужденных исполнительных производств установлено, что К и А зарегистрированы по адресу: 

<

адрес>. Указанный дом и земельный участок под ним, находятся в собственности К 

<

дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий с указанным недвижимым имуществом. В 

<

дата> года произведен арест имущества К по указанному адресу. Арестованное имущество оставлено на ответственное хранение К

<

дата> судебным приставом-исполнителем на основании разрешения исполняющего обязанности начальника – старшего судебного пристава И осуществлен выезд по адресу: 

<

адрес> с целью проверки арестованного имущества К Из акта совершения исполнительных действий, составленного судебным приставом-исполнителем 

<

дата> следует, что Л отказалась предоставить доступ указанное в жилое помещение. В ходе проверки в данном жилом помещении была обнаружена К

По сведениям выписок из ЕГРН от 

<

дата> Л является собственником домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> и земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> на котором расположено указанное домовладение. Право собственности Л на указанные объекты недвижимости было зарегистрировано на основании договора дарения от 

<

дата>. К и Л сняты с регистрационного учета по указанному адресу 

<

дата> и 

<

дата>, что подтверждается домовой книгой.

В материалы исполнительного производства К не были представлены сведения о смене места жительства и документы, подтверждающие приобретение права пользования каким-либо жилым помещением, документы о регистрации в таком жилом посещении по месту жительства в соответствии со ст. 20 ГК РФ.

Отчуждение дома, земельного участка дочери и снятие с регистрационного учета не исключает пользование К вышеуказанным жилым домом. При наличии таких обстоятельств имеются основания полагать, что К продолжает занимать вышеуказанное жилое помещение. Кроме того в данном жилом помещении находится её имущество, арестованное в ходе исполнительного производства. Соответственно судебному приставу-исполнителю не требовалось определение суда, предусмотренное п. 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» для проникновения в жилое помещение, занимаемое К

Участие понятых при составлении акта проверки сохранности арестованного имущества не являлось обязательным и оставлено законом на усмотрение судебного пристава-исполнителя, поскольку ч. 1 ст. 59 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено обязательное участие понятых только при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения. Проверка сохранности арестованного имущества имеет иные цели и не является исполнительным действием или мерой принудительного исполнения.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что при проверке, проведенной 

<

дата> должностными лицами ОСП по Советскому району ВГО не было допущено нарушений Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» и Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В связи с этим административные исковые требования Л не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административные исковые требования Л о признании незаконными действий должностных лиц Отдела судебных приставов по Советскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю, выраженных в проникновении в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> и возложении обязанности на данных должностных лиц не входить в указанное жилое помещение без соответствующего определения суда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Советский районный суд г. Владивостока.

В окончательной форме решение оставлено 

<

дата>.

Председательствующий: