Дело № 2-284/2025

УИД 50RS0046-01-2024-005593-33 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ступино Московской области 10 февраля 2025 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Шутьевой Л.В., при секретаре судебного заседания Трифонове Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Архитектура» о защите прав потребителя, о взыскании суммы внесенной предоплаты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО «Архитектура», в котором просит: взыскать сумму внесенной предоплаты в размере 461 000 рублей; неустойку за нарушение сроков окончания выполнения работы в размере 304 260 рублей; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 193 620 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. 00 коп; штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных сумм.

Обосновывая исковые требования тем, что 06.05.2024 г. между истцом и ООО «Архитектура» был заключен Договор подряда №-ВБ-Н, в соответствии с которым Ответчик принял на себя обязанности разработать проектную документацию конструкции (далее - проект), изготовить конструкцию согласно указанному проекту, осуществить ее доставку и монтаж по адресу, указанному Заказчиком. Согласно п. 1.9 договора срок исполнения договора составляет 45 (сорок пять) рабочих дней с момента согласования Заказчиком проекта. Акт согласования и приемки проекта подписан сторонами 09.08.2024 года. Соответственно, срок выполнения работ по договору 11.10.2024 года.

В спецификации от 06.05.2024 г. (приложение №1 к договору) стороны согласовали цену договора, которая составила 922000 тысячи рублей. Предоплату в размере 461000 рублей (согласно условиям спецификации) он перечислил на расчетный счет Ответчика 07.05.2024 г., что подтверждается копией платежного поручения № от 07.05.2024 г. До настоящего времени Ответчик работы по договору не выполнил, конструкцию не изготовил и не произвел ее монтаж. Срок выполнения работ Ответчиком нарушен. 02.11.2024 года он направил в адрес Ответчика претензию с уведомлением об отказе от договора и требованием вернуть предоплату в мессенджере Телеграмм, а также почтой России. 05.11.2024 г. в мессенджере Телеграмм он получил ответ о том, что претензия отправлена юристу. После этого никакой информации и выплат денежных средств от Ответчика не получал. Расчет неустойки на дату отказа Заказчика от исполнения договора (на 02.11.2024 г.): 461 000 руб. * 22 дня * 3% = 304 260 рублей, где 461 000 руб. - сумма внесенной предоплаты по договору; 22 дня - период начисления неустойки с 12.10.24 по 02.11.24.

Расчет неустойки за нарушение удовлетворения требований в досудебном порядке: Претензия получена Ответчиком 05.11.2024 г., что подтверждается распечаткой скриншота из мессенджера Телеграмм, соответственно, вернуть предоплату Ответчик должен был не позднее 15.11.2024. Период начисления неустойки: с 16.11.24 по 29.11.24 - 14 дней

461 000 руб. * 14 дней * 3% = 193 620 рублей.

В настоящее время он вынужден обращаться в суд, терять свое личное время, волноваться, что негативно сказывается на самочувствии. Причиненный моральный вред он оценивает в 50000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, воспользовавшись правом на участие через представителя.

В судебном заседании представитель истца подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, настаивала на его удовлетворении, указав, что проект действительно был выполнен, но отдельно стоимость проекта в договоре не обозначалась, лишь при расторжении договора по инициативе заказчика, поскольку никаких работ по изготовлению и монтажу в соответствии договором ответчиком ни в установленные договором сроки, ни до настоящего времени не выполнены, то в данном случае расторжение договора происходит не по инициативе истца, а в связи с невыполнением условий договора ответчиком. Из представленных представителем ответчика накладных не следует, что материалы закуплены для выполнения работ по договору с истцом, данные материалы могут использоваться в любом проекте. На претензии истца ответчик не отвечал, письмо поступило лишь после обращения с иском в суд.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признала частично по основаниям, изложенным в письменных возражениях ( л.д.36-39), и пояснила, что проект был выполнен, его стоимость составляет 10% от стоимости договора, материалы закуплены, но все. Организация ответчика является сезонной, поэтому в настоящее время работников производстве нет, готовы выполнить работы по договору позже, когда будет сезон и наберут сотрудников. При принятии решения просила уменьшить размер неустойки, штрафа и морального вреда, с учетом проделанной работы, до разумных пределов

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу нижеследующего. 

Согласно ч.5 cт. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии с положениями статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей, Закон) Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

2. Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги). В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно пункту 5 статьи 28 указанного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором о выполнении работы.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06.05.2024 г. между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Архитектура» был заключен Договор подряда №-ВБ-Н, в соответствии с которым Ответчик принял на себя обязанности разработать проектную документацию конструкции (далее - проект), изготовить конструкцию согласно указанному проекту, осуществить ее доставку и монтаж по адресу, указанному Заказчиком. 

Согласно п. 1.9 договора срок исполнения договора составляет 45 (сорок пять) рабочих дней с момента согласования Заказчиком проекта (л.д.8-15). 

В спецификации от 06.05.2024 г. (приложение №1 к договору) стороны согласовали цену договора, которая составила 922000 тысячи рублей.

Предоплату в размере 461000 рублей (согласно условиям спецификации) истец перечислил на расчетный счет ответчика 07.05.2024 г., что подтверждается копией платежного поручения № от 07.05.2024 г.( л.д. 17).

09.08.2024 года сторонами подписан Акт согласования и приемки проекта (л.д.16). Следовательно, окончание срока выполнения работ по договору 11.10.2024 года.

02.11.2024 года истец направил в адрес ответчика претензию с уведомлением об отказе от договора и требованием вернуть предоплату о оплатить неустойку посредством мессенджера Телеграмм и почтой России (л.д.18-21).

05.11.2024 г. в мессенджере Телеграмм истец получил сообщение, что претензия отправлена юристу (л.д.21). 

03.12.2024г. истец обратился с настоящим иском в суд.

27.12.2024г. ответчиком в адрес истца направлено письмо от 18.122024г. с проектом Соглашения о расторжении Договора подряда №-ВБ-Н от 06.05.2024г. (л.д.40-44).

До настоящего времени работы по Договору подряда№-ВБ-Н от 06.05.2024г. ответчиком не выполнены, денежные средства истцу не возвращены, что не отрицалось сторонами.

Отвечающих требованиям допустимости, относимости и достаточности достоверных доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о стоимости проекта в размере 10% от стоимости Договора не состоятельны, поскольку ни Договором и спецификацией не предусмотрено. Согласно п. 7.4 Договора, стоимость проекта в размере 10% от общей стоимости Договора, предусмотрена оплата Заказчиком, при расторжении Договора по инициативе Исполнителя, в случае не предоставления необходимых документов и информации Заказчиком, что не применимо в данной ситуации.

Доводы ответчика о произведенных закупках материалов по проекту истца, суд также считает не состоятельными, поскольку до обращения истца в суд ответчиком не предпринимались попытки выйти на связь с истцом, сообщить о производимых работах, согласовать другие сроки выполнения работ. При этом из представленных представителем ответчика документов не следует, что материалы закуплены для выполнения работ непосредственно по договору с истцом, поскольку указанные в них материалы могут использоваться в любом строительном проекте.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с Ответчика суммы внесенной истцом предоплаты в размере 461 000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком, что принятые на себя обязательства по качеству работ и их исправлению ответчиком, в установленный договором срок не выполнил.

Указанное обстоятельство является основанием для взыскания с ответчика неустойки исходя из положений абз. 3,4,5 п.5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", согласно расчету истца с 12.10.2024 г. по 02.11.2024г.

Определяя размер неустойки, суд принимает во внимание необходимость обеспечения баланса интересов обеих сторон по делу, последствия нарушения обязательств, срок неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств, а так же, доводы ответчика, частично выполненных работ в части проекта, что не отрицалось сторонами, и находит возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 200000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 3 указанной статьи, за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом неустойки, вместе с тем определяя размер неустойки, суд принимает во внимание необходимость обеспечения баланса интересов обеих сторон по делу, последствия нарушения обязательств, находит возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 100000 руб.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая установленный в ходе рассмотрения дела факт нарушения прав истца как потребителя, суд находит обоснованным требование истца о взыскании компенсации морального вреда, размер которого, учитывая фактические обстоятельств дела, вину ответчика в нарушении прав истца как потребителя, период допущенного ответчиком нарушения, а также требования разумности и справедливости, полагает возможным определить размер компенсации в заявленной сумме 20000 рублей. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из разумной меры имущественной ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, сохранения баланса интересов истца и ответчика, принципа соразмерности взыскиваемого штрафа объему и характеру правонарушения (ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, ст. 333 ГК РФ), с ответчика подлежит взысканию штраф, сумму которого суд считает необходимым снизить до 100000 рублей.

На основании ч.2 ст.333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины, которая в соответствии со ст. 333.19 НК РФ и ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в размере 23220 рублей по удовлетворенным требованиям имущественного и не имущественного характера. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Архитектура» о защите прав потребителя, о взыскании суммы внесенной предоплаты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Архитектура» (ОГРН №) в пользу ФИО1 сумму внесенной мной предоплаты в размере 461 000 (Четыреста шестьдесят одна тысяча) рублей, неустойку за нарушение сроков окончания выполнения работы в размере 200000 (двести тысяч) рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 100000 (Сто пятьдесят) рублей; компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 100000 рублей.

В остальной части исковые требования ФИО1 к ООО «Архитектура» - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Архитектура» государственную пошлину в доход бюджета городского округа Ступино Московской области в сумме 23220 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

В мотивированном виде решение изготовлено 14.02.2025 года.

Федеральный судья подпись Шутьева Л.В.