Мотивированное 

решение

 составлено 25.09.2017 года Дело № 2-740/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2017 года г. Артемовский

Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Соломиной Т.В., при секретаре Гужавиной О.А., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту – ООО «АФК», агентство) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от 24.09.2012 в размере 106826 руб. 51 коп., состоящую из основного долга в размере 99464 руб. 67 коп., задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 861 руб. 84 коп., пени, штрафа 6500 руб. 00 коп., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 3336 руб. 53 коп.

В обосновании заявленных требований в исковом заявлении представитель истца указал, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - ООО «ХКФ Банк», банк) и ФИО1 (далее – заемщик, должник) заключили кредитный договор № от 24.09.2012 года (далее – кредит, кредитный договор), в соответствии с которым банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере - 100000 руб. 00 коп., а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

При подписании анкеты-заявления на кредит (заявления на активацию карты) (кредитный договор) должник подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями договора, которые являются составной частью кредитного договора, наряду с заявкой на открытие банковских счетов, сообщением банка (при наличии), подтверждающим заключение договора, графиком погашения и тарифами банка.

Согласно выписке, банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее - ООО «АФК») заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от 12.05.2015 года (далее - договор уступки прав), в соответствии с которым права требования ООО «ХКФ Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным Цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в Реестре должников, составленном по форме Приложения № 1 к Договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью договора уступки прав, в том числе право требования по кредитному договору № от 24.09.2012 года было передано ООО «АФК».

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства.

Возможность передачи права требования возврата займа по кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений и должник был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным кредитным договором без замечаний и оговорок.

Также должник не предъявлял ООО «ХКФ Банк» никаких претензий при заключении кредитного договора, добровольно подписал кредитный договор, не оспаривал его, имея право и возможность, в случае несогласия с какими-либо пунктами кредитного договора или его условиями, направить ООО «ХКФ Банк» заявление об изменении, а также о расторжении кредитного договора.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О банках и банковской деятельности» в лицензии на осуществление банковских операций указывается наименование банковских операций, на осуществление которых данная кредитная организация имеет право, а также валюта, в которой эти банковские операции могут осуществляться. Перечень банковских операций, указанных в Законе о банковской деятельности является исчерпывающим. Ни уступка прав требования, ни истребование цессионарием денежных средств, ранее выданных банком в качестве кредита, не относится к числу банковских операций, указанных в законе о банковской деятельности.

Так, согласно условий договора банк вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по потребительскому кредиту (кредитам в форме овердрафта) и/или договору любому третьему лицу (в том числе некредитной организации), а также передать свои права по потребительскому кредиту (кредитам в форме овердрафта) и/или договору в залог или обременять указанные права любым иным образом без дополнительного согласия клиента. На основании п. 2.5 Договора уступки прав впоследствии должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования (копия почтового реестра прилагается).

Пункт 51 Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.12г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» предусматривает, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Уступка права требования по кредитному договору не относится к числу банковских операций. Обязательное наличие лицензии предусмотрено требованиями ФЗ «О банках и банковской деятельности» только для осуществления деятельности по выдаче кредита. Прямого запрета Банку уступать право требования организации, не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью, действующее законодательство не содержит.

Следовательно, ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 пришли к соглашению о возможности банка передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Общие принципы и правила правового регулирования гражданских отношений, связанных с переменой лица в обязательстве, содержатся в части первой Гражданского кодекса РФ и закреплены Главой 24 ГК РФ.

Таким образом, Закон «О банках и банковской деятельности», а также Закон «О защите прав потребителей» не регулируют гражданские отношения, связанные с переменой лиц в обязательстве и применяются в части, не противоречащий Гражданскому кодексу РФ.

На основании вышеизложенного ООО «АФК» вправе требовать от Должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании Кредитного договора № от 24 сентября 2012 года, в полном объеме.

Оплата в счет погашения задолженности по Кредитному договору Должником произведена не в полном объеме, с момента переуступки права требования также не производилась и на ДД.ММ.ГГГГ составляет 106826 руб. 51 коп. (приложение № к договору уступки прав).

Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 24.09.2012 в размере 106826 руб. 51 коп., состоящую из основного долга в размере 99464 руб. 67 коп., задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 861 руб. 84 коп., пени, штрафа 6500 руб. 00 коп., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 3336 руб. 53 коп. (л.д. 2-3).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении иска отказать, поскольку кредитной картой он не пользовался, никакого согласия на получение кредитной карты он не подписывал. С ООО «ХКФ» он заключал кредитный договор в декабре 2011 года на приобретение товара – ноутбука в магазине на сумму 24000 руб. Указанную сумму кредита он давно погасил. При заключении кредитного договора в декабре 2011 года его ознакомили с условиями и тарифными планами по кредитным картам, однако он не давал согласие на получение кредитной карты и таковую ему не выдавали. Денежными средствами с кредитной карты в размере 100000 руб. он не пользовался, кредитную карту не активировал. Кроме того, истец срок исковой давности – три года, у третьего лица и истца было достаточно времени для предъявления иска о взыскании задолженности. Просит, помимо вышеуказанных доводов, также применить срок исковой давности и в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Представитель истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении без своего участия, исковые требования ООО «АФК» поддержал, в своем отзыве от 19.09.2017 года подтвердил обстоятельства, изложенные истцом в исковом заявлении, дополнительно указал, что 16 декабря 2011 года ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили договор (заявка на открытие банковских счетов/анкета заемщика) № согласно которому помимо кредита на товар в размере 24993 руб. 00 коп., оформлена заявка на открытие банковского счета по кредиту в форме овердрафт, а именно, в блоке «Информация по Карте» (пункты 35-37) указан код идентификации карты (номер кредитного договора об использовании карты) 2145156604, дата начала каждого платежного периода.

Проставлением подписи в п. 39 ФИО1 подтвердил, что с содержанием размещенных в месте оформления Заявки Условий Договора, Соглашения о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет-банк», Памятки об условиях использования Карты, Тарифов Банка (в том числе Тарифных планов), а также Памятки Застрахованному по Программе добровольного коллективного страхования ознакомлен и согласен.

Условия договора, соглашение о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет-банк», памятка об условиях использования карты, тарифы банка и памятка застрахованному являются общедоступными и размещаются в местах оформления кредитной документации, а также на сайте банка www.homecredit.ru.

Согласно условиям договора банк открывает заемщику (или использует открытый по ранее заключенному с заемщиком договору) банковский счет в рублях (далее - текущий счет), используемый заемщиком для совершения операций с использованием банковской платежной карты (далее - карта) и погашения задолженности по кредитам в форме овердрафта.

Банк обязуется принимать и зачислять поступающие на указанные счета денежные средства, выполнять распоряжения Заемщика о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счетов и проведении других операций по счетам в порядке и на условиях, установленных договором, законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

Операции по текущему счету могут проводиться только в том случае, если заемщик решил воспользоваться картой, полученной от банка, для чего обратился в банк для выполнения специальной процедуры активации карты. Банк вправе отказать в активации в случаях, установленных договором и действующим законодательством Российской Федерации. Без активации карты проведение с ее помощью операций по текущему счету невозможно. Для активации карты заемщику необходимо обратиться к уполномоченному банком лицу либо по телефону банка при условии соблюдения сообщения заемщиком фамилии, имени, отчества, номера паспорта и номера договора или номера карты. Дополнительно к вышеперечисленной информации при телефонном обращении заемщика банк вправе затребовать от него сообщения дополнительных сведений для более точного установления личности обратившегося, в том числе пароля и кода идентификации.

С момента активации и до получения Банком письменного заявления о блокировке/аннулировании карты ответственность за все операции, совершенные с использованием карты, включая операции, совершенные третьими лицами, лежит на заемщике.

Совершение заемщиком действий, необходимых для активации карты, является дополнительным подтверждением его согласия на получение услуги банка, предоставляемой в рамках договора, с его условиями, в том числе со стоимостью соответствующих услуг банка, указанных в действующих для карты на момент ее активации тарифах банка (включая соответствующий тарифный план), и порядком погашения задолженности по кредиту в форме овердрафта.

После активации карты для получения наличных в банкоматах и в других случаях необходим персональный идентификационный код (ПИН-код), который заемщик создает самостоятельно или получает от Банка.

Таким образом, в рамках уже действующего смешанного кредитного договора на основании телефонного звонка в Банк и успешного процесса активации карты 24 сентября 2012 года заключен кредитный договор № по кредитной карте, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта), а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

В соответствии с п. 2.1.3 договора уступки прав требования (имеется в материалах дела) стороны договорились, что записи телефонных переговоров, которыми зафиксированы факты активации карт, не подлежат передаче цеденту (во исполнение п. 2.1 договора) в составе кредитных досье по соглашениям об использовании карты, в том числе в случаях, когда заключение соглашения происходило во время активации карты по телефону.

Предоставленный при подаче искового заявления договор (заявка на открытие банковского счета/анкета заемщика) является договором об использовании карты.

Представитель третьего лица ООО «ХКФ Банк», будучи надлежаще извещенным о судебном разбирательстве, представителя для участия не направил, ходатайств не представил. Дело рассомтрено без участия 3 лица. 

Суд, изучив доводы искового заявления, заслушав ответчика, изучив доводы представителя третьего лица, исследовав письменные доказательства по делу, находит иск необоснованным и неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению деда по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно ст. ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Юридический статус истца ООО «АФК» подтвержден свидетельством о постановке на учет в налоговом органе (л.д. 39), сведениями из ЕГРЮЛ (л.д. 38), договором уступки прав требования № от 12.05.2015 года (л.д. 27-36).

В судебном заседании установлено, подтверждается письменными материалами дела, что 16.12.2011 ООО «ХКФ-банк» (кредитор) и ФИО1 заключили кредитный договор № сроком на 6 месяцев с условием оплаты процентов за пользование кредитом 72,00% годовых, заемщик обязался возвращать кредит ежемесячными платежами в размере 5125 руб. 07 коп., сумма займа – 24993 руб. 00 коп., цель кредита – потребительские нужды, а именно оплата товара (л.д. 9-10). В разделе «Информация по карте», в пункте № 35 договора указан № текущего счета (для погашения минимальных платежей) – №, п. 36 – код идентификации – 2145156604, п. 37 - дата начала каждого расчетного периода по карте 15-е число каждого месяца (л.д. 9).

В качестве подтверждения заключения договора по кредитной карте истец ссылается на п. 35-37 договора № от 16.12.2011 года (л.д. 9-10), а также на ознакомительную памятку, где ФИО1 был ознакомлен с тарифными планами по карте (тарифный план по карте «БОЛЬШЕ» (новинка)» на сумму 100000 руб., по карте «Стандарт» на сумму 100000 руб., по карте «Премиум» на сумму 200000 руб.) (л.д. 13).

Как следует из содержания п. 1.1 Типовых условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета, операции по текущему счету могут проводиться только в том случае, если заемщик решил воспользоваться картой, полученной от банка, для чего обратился в банк для выполнения специальной процедуры активации карты. Банк вправе отказать в активации в случаях, установленных договором и действующим законодательством Российской Федерации. Без активации карты проведение с ее помощью операций по текущему счету невозможно. Для активации карты заемщику необходимо обратиться к уполномоченному банком лицу либо по телефону горячей линии банка 8-800-200-80-22 при условии соблюдения пункта 10.1 раздела V договора. Перед активацией карты заемщик обязан проверить правильность написания своих имени и фамилии на карте. 

С момента активации и до получения Банком письменного заявления о блокировке/аннулировании карты ответственность за все операции, совершенные с использованием карты, включая операции, совершенные третьими лицами, лежит на заемщике.

Совершение заемщиком действий, необходимых для активации карты, является дополнительным подтверждением его согласия на получение услуги банка, предоставляемой в рамках договора, с его условиями, в том числе со стоимостью соответствующих услуг банка, указанных в действующих для карты на момент ее активации тарифах банка (включая соответствующий тарифный план), и порядком погашения задолженности по кредиту в форме овердрафта.

После активации карты для получения наличных в банкоматах и в других случаях необходим персональный идентификационный код (ПИН-код), который заемщик создает самостоятельно или получает от Банка

На основании п. 10.1 раздела V типовых условий договора, банк вправе принимать сообщения от заемщика и предоставлять ему информацию по телефону при условии сообщения заемщиком фамилии, имени, отчества, номера паспорта и номера договора или номера карты. Дополнительно к вышеперечисленной информации при телефонном обращении заемщика банк вправе затребовать от него сообщения дополнительных сведений для более точного установления личности обратившегося, в том числе пароля и кода идентификации.

Из представленных суду документов какое-либо согласие на получение кредита (овердрафта) в договоре от 16.12.2011 года от ФИО1 в письменном виде, в материалах дела отсутствует. Пункты №№ кредитного договора № от 16.12.2011 года суд не может расценить однозначно, как согласие на предоставление кредитной карты. Раздел «Информация по Карте» в заявке на открытие банковского счета, не содержит подпись ответчика, свидетельствующую о получении им кредитной карты. 

Доводы истца о том, что в рамках уже действующего смешанного кредитного договора на основании телефонного звонка в Банк и успешного процесса активации карты ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № по кредитной карте, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта), а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором, судом не принимаются, поскольку суду не представлены доказательства наличия телефонного соединения ответчика с банком и успешной активации карты, тем более именно ФИО1, а также последующего направления в адрес ответчика (так как согласно доводов банка, осуществлялся телефонный звонок и последующая активация карты) почтовым отправлением материального носителя в виде кредитной карты. 

В качестве доказательства передачи денег банком в размере 100 000 руб. 00 коп. ответчику истец ссылается на справку на расчет задолженности, представленный суду 19.09.2017 года, где отследить использование и движение денежных средств именно ФИО1 также не представляется возможным.

Таким образом, установлено, что 16.12.2011 года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор на предоставление потребительского кредита в сумме 24993 руб., на срок 6 месяцев, в заявке на предоставление кредита ответчика ознакомили с тарифными планами по использованию кредитных карт, однако письменного согласия на получение кредитной карты ответчик не давал. Письменных доказательств обращения ответчика к уполномоченному представителю банка для получения и активации кредитной карты не представлено. Доказательств иного суду не представлено. 

Кроме того, истец пытался взыскать с должника сумму задолженности в порядке приказного производства, но, определением мирового судьи судебного участка №2 Артемовского судебного района 10.05.2017, по заявлению должника судебный приказ от 14.04.2017, был отменен (л.д. 7).

Как следует из выписки по счету (л.д. 20-26), последнее движение по счету имело место 21.03.2014 года, после чего, платежи не поступали, до указанной даты допускалось неоднократное нарушение сроков платежа и размеров ежемесячных платежей. 

Ответчик ФИО1, помимо приведенных им доводов, в судебном заседании просил применить срок исковой давности.

На основании ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1,2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Поскольку кредитным договором от 24.09.2012 года не установлен определенный срок исполнения, то применяется общий срок исковой давности, который отсчитывается с даты последнего платежа – 21.03.2014 года. Следовательно, срок исковой давности для предъявления вышеуказанного требования истекает 21.03.2017 года. На момент подачи заявления о вынесении судебного приказа 09.04.2017 срок исковой давности истцом уже был пропущен за период с 24.09.2012 по 21.03.2014. Учитывая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, спорная задолженность в сумме основного долга 99464,67 руб., процентов в сумме 861,84 руб., штрафа в сумме 4000 руб. за период с 24.09.2012 по 21.03.2014 взысканию не подлежит. Поскольку, на указанную задолженность, начислен штраф в сумме 2500 руб. по состоянию на 28.08.2014, таковой, в силу истечения срока исковой давности по основному требованию, взысканию не подлежит. 

Оценивая все представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору не законны, не обоснованны и не подлежат удовлетворению.

Таким образом, в удовлетворении иска ООО «АФК» следует отказать в полном объеме. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, поскольку судом отказано в иске, суд также отказывает во взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от 24.09.2012 в сумме 106826 рублей 51 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3336 рублей 53 копейки - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение подлежит изготовлению в течение пяти дней, в срок по 25.09.2017 включительно. 

Судья: Т.В. Соломина