судья Климова Т.Л. 22-2358/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 15 сентября 2021 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Петрищевой Е.В.,

с участием: 

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Кудашева А.А.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Козлова Ю.Ю.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнениям осуждённого ФИО1 на приговор Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 06 июля 2021 года в отношении осуждённого ФИО1.

Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Петрищевой Е.В., выступление осужденного ФИО2, защитника-адвоката Козлова Ю.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы с дополнениями, мнение прокурора Кудашева А.А. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 06 июля 2021 года 

ФИО1, ***, ранее судимый: 

- 23 июня 2010 года по приговору Промышленного районного суда г. Оренбурга (с учетом постановления Ленинского районного суда г. Оренбурга от 29 ноября 2012 года) по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет 11 месяцев, 20 января 2017 года освободившегося по отбытию срока наказания,

осуждён по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения, до вступления приговора в законную силу, изменена на заключение под стражу. Взят под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей ФИО1 с момента его задержания, т.е. с (дата) до вступления приговора в законную силу по данному делу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

По приговору ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотическое средство – ***, массой *** гр., что является значительным размером.

Судом установлено, что преступление совершено в период времени с (дата) около *** часов до (дата) *** часов в (адрес) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осуждённый ФИО1, не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, ставит вопрос об изменении приговора в части назначенного наказания, ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. 

Считает, что судом не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства по делу. Обращает внимание, что у него имеются тяжелые заболевания, в связи с чем ему необходимо пройти медицинское обследование, также он осуществляет уход за инвалидом детства ФИО8 и оказывает помощь матери. 

Ссылаясь на Постановление Европейского Суда по правам человека от 10 января 2021 года, просит зачесть время содержания под стражей из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии строгого режима.

Просит приговор суда изменить, применить положения ст. 73 УК РФ, назначить условное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнением, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела. 

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УКРФ, основываются на совокупности исследованных судом доказательств, приведенных в приговоре, проверенных и оцененных в ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора. 

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено с учётом требований ст.ст. 273-291 УПК РФ. Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении установленного преступления надлежащим образом мотивированы.

В основу обвинительного приговора, кроме признательных показаний ФИО1, судом положены показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, ФИО9, которые согласуются, как между собой, так и с совокупностью других доказательств, исследованных судом, в том числе с протоколами осмотра места происшествия от (дата), протоколом осмотра предметов от (дата), в ходе которого осмотрено изъятое наркотическое средство, заключением экспертизы и соответствуют обстоятельствам совершённого преступления, установленным судом.

Оснований для оговора ФИО1 свидетелями, предупреждёнными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, судом не установлено. Противоречий в показаниях свидетелей, ставящих их под сомнение, не имеется. 

Все доказательства, положенные судом в основу приговора, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. 

Суд всесторонне, объективно исследовал все доказательства, изложил их в приговоре в соответствии с требованиями процессуального закона. Ни одно из доказательств, положенных в обоснование выводов о виновности осуждённого, каких-либо сомнений в своей достоверности у суда апелляционной инстанции не вызывает. 

Приведенные в приговоре в обоснование выводов суда о виновности осуждённого показания свидетелей и самого ФИО1 последовательны и не содержат противоречий, в совокупности с другими доказательствами получили в приговоре надлежащую оценку. 

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, по делу необходимое и достаточное количество. 

С учетом установленных судом обстоятельств и доказанности вины ФИО1 действиям осуждённого дана правильная юридическая оценка по ч. 1 ст. 228 УК РФ. 

Наличие квалифицирующего признака преступления - «в значительном размере» нашло свое полное подтверждение, о чём суд мотивированно указал в приговоре.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении указанного преступления надлежащим образом мотивированы и осуждённым не оспариваются.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учёл обстоятельства дела, характер и общественную опасность совершённого преступления, данные, характеризующие личность осуждённого, обстоятельства, влияющие на размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи. 

Судом было установлено и учтено при вынесении приговора, что ФИО1 не женат, несовершеннолетних детей не имеет, ранее судим, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № № от (дата) ФИО1 страдает синдромом зависимости, вызванным употреблением ПАВ, нуждается в применении мер медицинского характера (лечения и медико-социальной реабилитации) от данной зависимости, противопоказаний к ним нет, по месту жительства старшим УУП ОП № МУ МВД России «Оренбургское» характеризуется посредственно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учёл: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у него ряда тяжелых хронических заболеваний, состояние здоровья его матери, являющейся пенсионеркой, осуществление ухода за родственником ФИО8 являющимся инвалидом с детства 1 группы. 

Таким образом, все смягчающие обстоятельства, на которые ссылается осужденный в апелляционной жалобе и дополнениях, были учтены судом первой инстанции, оснований для их повторного учета не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, обоснованно признан рецидив преступлений.

Суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что с учётом всех установленных по делу обстоятельств и данных о личности осуждённого, его исправление возможно достичь только путем назначения ему наказания, связанного с изоляцией от общества.

Суд обоснованно учел степень и характер общественной опасности содеянного, то, что ФИО1 ранее судим, в его действиях усматривается рецидив преступлений, имея неснятую и непогашенную судимость, вновь совершил умышленное преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, и не усмотрел оснований для применения положений ст. 73, УК РФ, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом также не установлено. 

Наказание осуждённому ФИО1, назначено с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать назначенное наказание, правильно определен судом в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.

Доводы осужденного о необходимости зачета срока содержания под стражей по приговору Центрального районного суда г. Оренбурга в отношении ФИО1 от 09 октября 2001 года в наказание назначенное по обжалуемому приговору не основаны на законе, судимость по приговору Центрального районного суда г. Оренбурга от 09 октября 2001 года погашена.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, зачет срока наказания ФИО1 произведен верно в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания в приговоре мотивированы, и суд апелляционной инстанции находит их правильными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осуждённого ФИО1 суд апелляционной инстанции находит назначенное осуждённому наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, и не усматривает оснований для смягчения наказания осуждённому.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 06 июля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу с дополнениями осуждённого ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения апелляционного постановления, а для осужденного, содержащегося под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись Е.В. Петрищева 

Копия верна:

Судья: