Дело № 2-2788/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29.11.2019 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Сахно С.Я.

при секретаре Васильевой Н.С.

с участием:

истицы ФИО1

представителя ответчицы ФИО2,

по ордеру

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ

10.04.2017 г. ФИО3 была выдана ФИО1 долговая расписка на сумму 

<

данные изъяты> с условием возврата указанной суммы до 10.10.2017 г. с уплатой 25 %.

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы, указывая, что между сторонами был заключён договор займа, ответчица до настоящего времени не исполнила обязательства по указанному договору. Просит суд взыскать с ответчицы сумму займа в рублёвом эквиваленте в размере 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование суммой займа в размере 

<

данные изъяты> руб. Кроме того, просит суд расторгнуть договор займа между сторонами, заключённый 10.10.2017 г. Заявила о взыскании расходов, понесённых на оплату юридических услуг по подготовке искового заявления.

В ходе рассмотрения дела истица изменила исковые требования, заявила о взыскании с ответчицы компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб.

В судебном заседании истица поддержала исковые требования в полном объёме, указала, что договора займа от 10.10.2017 г., который она просит расторгнуть, между сторонами не имелось. Пояснила, что моральный вред причинён ей неисполнением ответчицей обязательств по договору займа от 10.04.2017 г.

Ответчица ФИО3 в судебное заседание не явилась, место её жительства суду неизвестно (справка отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Приморскому краю от 11.11.2019 г.), судебное извещение, направленное ФИО3 по последнему известному месту жительства, возвращено в суд оператором связи за истечением срока хранения и неявкой адресата, в соответствии с требованиями ст. 50 ГПК РФ судом в качестве представителя ФИО3 назначен адвокат. При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст. 119 ГПК РФ и согласия участников судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы.

При этом представитель ответчицы в судебном заседании исковые требования не признал, просит суд в иске отказать.

Определением суда от 29.11.2019 г. исковые требования ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора займа от 10.10.2017 г. оставлены без рассмотрения.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования о взыскании суммы обоснованными и подлежащими удовлетворению, и полагает необходимым в иске о компенсации морального вреда отказать по следующим основаниям:

Факты выдачи ФИО3 ФИО1 расписки от 10.04.2017 г. в получении от ФИО1 денежной суммы в размере 

<

данные изъяты> с обязательством выплатить сумму по расписке до 10.10.2017 г. с уплатой 25 %; неисполнения ФИО3 обязательств по указанной расписке следуют из утверждения истицы, подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда, доказательств обратного ответчицей суду не представлено.

При этом суд приходит к выводу, что, уклонившись от явки в судебное заседание, ответчица самостоятельно лишила себя возможности реализации принадлежащих ей процессуальных прав, в том числе права представлять доказательства.

Обсуждая правовую природу правоотношений, возникших между сторонами, суд приходит к выводу, что в соответствии с требованиями ст. 431 ГК РФ единственным возможным способом толкования договора между ФИО1 и ФИО3 по тексту представленной суду расписки является вывод о заключении между сторонами договора займа на указанную в расписке денежную сумму, как об этом утверждает истица.

В соответствии с требованиями ст. ст. 807, 808 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт другой стороне (заемщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа), в подтверждение договора займа или его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определённой денежной суммы.

В силу ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, доказательств исполнения обязательств по расписке в предусмотренный в ней срок ответчицей суду не представлено.

При указанных обстоятельствах исковые требования ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа подлежат удовлетворению, сумма исковых требований в указанной части в рублёвом эквиваленте по курсу доллара США на 10.10.2017 г. в 

<

данные изъяты> руб. за один доллар США составляет 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., предложенный истицей расчёт суммы долга по курсу доллара на предусмотренный договором день исполнения обязательств по нему не противоречит положениям ч. 2 ст. 317 ГК РФ о валюте денежных обязательств, в соответствии с которой подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты на день платежа.

Обсуждая исковые требования о взыскании процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ, суд учитывает, что в соответствии с требованиями названной нормы ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку распиской между сторонами установлен размер процентов за пользование займом, при расчёте процентов подлежит применению их размер, установленный договором, при этом из толкования условия о процентах в соответствии с положениями ст. 431 ГК РФ следует вывод о том, что проценты за пользование займов установлены договором за весь период его действия, тем самым размер процентов от суммы займа составляет 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. (

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. х 25 %).

Таким образом, общая сумма исковых требований по договору займа составляет 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. (

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. + 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.), однако истицей заявлены исковые требования на общую сумму в размере 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты> руб. + 

<

данные изъяты> руб.), с учётом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ исковые требования подлежат удовлетворению в заявленной истицей сумме.

Обсуждая исковые требования о компенсации морального вреда, суд учитывает, что в соответствии со ст. 151 ГК РФ, в случаях, когда гражданину причинён моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации указанного вреда.

При этом под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная 

<

данные изъяты> и т.п., ст. 150 ГК РФ), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности и т.п.).

Между тем, в судебном заседании не установлено нарушений ответчицей каких-либо неимущественных прав или нематериальных благ истицы, настоящий спор носит имущественный характер, в связи с чем основания для компенсации морального вред отсутствуют, в указанной части иска ФИО1 необходимо отказать.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию уплаченная истицей при обращении в суд государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб. по исковому требованию о взыскании суммы, и издержки, связанные с рассмотрением дела, которыми суд, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, признаёт расходы в сумме 

<

данные изъяты> руб. на оплату юридических услуг по подготовке искового заявления, общая сумма судебных расходов составляет при этом 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> руб., судебные расходы 

<

данные изъяты> руб., всего 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты>.).

В иске о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья :