Дело №12-22/2021

Р Е Ш Е Н И Е

22 марта 2021 года 

<

...>

Судья Карасукского районного суда Новосибирской области Косолапова В.Г., 

с участием ст.помощника прокурора Кравченко А.А.,

защитника Фуста В.Д.,

действующего на основании доверенности от 15.03.2021 года, 

при секретаре Лиждвой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Баганского района Новосибирской области Тимошенко О.Г. на постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Новосибирской области в Карасукском районе ФИО1 от 23.12.2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.9 ст.9.22 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения в отношении директора ЗАО «Лепокуровское» ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

23.12.2020 года постановлением начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Новосибирской области в Карасукском районе ФИО1 было прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.9 ст.9.22 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения в отношении директора ЗАО «Лепокуровское» ФИО2.

Заместитель прокурора Баганского района Новосибирской области Тимошенко О.Г., не согласившись с данным постановлением, считая его незаконным, принесла жалобу, просила постановление отменить, возвратить дела на новое рассмотрение в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Новосибирской области в Карасукском районе. При этом она указала, что прокуратурой Баганского района по жалобе ФИО 1 по факту отсутствия водоснабжения по 

<

адрес> проведена проверка, в ходе которой установлено, что в нарушение п.п.114,115 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 года №354 (ред. от 29.06.2020 года) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее Правила предоставления коммунальных услуг №354) представленный ЗАО «Лепокуровское» акт от 05.08.2020 года не свидетельствует о факте самовольного подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения или самовольном пользовании ФИО 1, поскольку в нем не указано, кем, когда, каким способом, на чьем участке границы эксплуатационной ответственности осуществлено самовольное подключение (технологическое присоединение) (врезка) к централизованной системе холодного водоснабжения и было ли оно самовольным как таковое. Кроме того, в акте отсутствуют основания введения прекращения или ограничения холодного водоснабжения, причины, послужившие основанием для принятия решения о таком прекращении или ограничении, а также отсутствует место и время составления акта. Вместе с тем, 04.02.1993 года дом № по 

<

адрес> был безвозмездно передан совхозом «Лепокуровский» Баганского района Новосибирской области в совместную собственность ФИО 2 и ФИО 1 Согласно приложению к договору передачи в совместную собственность дом был построен в 1990 году, в характеристику дома входит, в том числе, водопровод, канализация, что свидетельствует о том, что водопровод был подключен к централизованной системе холодного водоснабжения совхозом «Лепокуровский» еще в 1990 году. Более того, акт о прекращении холодного водоснабжения, подписанный лицом, к водопроводным сетям которого осуществлено самовольное подключение, лицом, осуществившим самовольное подключение, и организацией водопроводно-канализационного хозяйства, не составлялся. С учетом изложенного, факт самовольного подключения ФИО 1 к централизованной системе холодного водоснабжения или самовольного пользования не подтвержден. В соответствии с разделом III приложения №1 к Правилам предоставления коммунальных услуг №354 допустимая продолжительность перерыва в холодном водоснабжении составляет 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца и 4 часа единовременно (в том числе, при аварии). Установлено, что с 05.08.2020 года и до настоящего времени холодное водоснабжение ЗАО «Лепокуровское» в доме № по 

<

адрес> не восстановлено. Право ФИО 1 на получение коммунальной услуги в виде холодного водоснабжения нарушено ЗАО «Лепокуровское» (единственный поставщик коммунальных услуг по холодному водоснабжению потребителей – жителей с. Лепокурово Баганского района). Однако начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Новосибирской области в Карасукском районе ФИО1 не дана оценка вышеуказанным обстоятельствам, постановление вынесено преждевременно, является незаконным, необоснованным, не мотивированным, без ссылки на нормативные правовые акты. Кроме того, не дана оценка, какими нормативными правовыми актами в 1990 году был установлен порядок подключения воды к жилым домам, и что на момент строительства (в1989-1990 г.г.) подключение воды напрямую в трассу являлось несанкционированной самодельной врезкой. 

В судебном заседании ст.помощник прокурора Карасукского района Новосибирской области, действующий по поручению прокурора Баганского района Новосибирской области, Кравченко А.А. поддержал доводы, изложенные в протесте, просил протест удовлетворить. Указал, что дом был построен совхозом «Лепокуровский», в последующем ЗАО «Лепокуровское», которое и прокладывало водопровод. Подключение к водопроводу проведено от дома ФИО 1. Не может быть речи о том, что имеет место самовольное подключение. Была авария, которая должна быть устранена в течение 4 часов. Дом ФИО 1 должны были подключить к ветке в том же месте. 

Директор ЗАО «Лепокуровское» ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения протеста уведомлен. Участвуя в судебном заседании 17.02.2021 года, ФИО2 с доводами протеста не согласился. Пояснил, что в 1990г. строили жилье и подключали дома напрямую. Сейчас другие требования, баланс ЗАО это центральный водопровод, а все остальное от колодца это ответственность абонента. Никто не хотел умышленно отключить ФИО 1, труба отгнила, получился порыв, вода вышла наверх. Раскопав, обнаружили подсоединение к центральному водопроводу. Все это отрезали, сделали, как положено, сказали, что надо подключаться от колодца. На время ремонта все село было без воды. ФИО 3, проживающая напротив ФИО 1, воспользовалась летним водопроводом - шлангом из колодца до момента, пока не подключилась к колодцу, установила счетчик. Плату за это время с ФИО 3 за пользование водой не брали. Ввиду отсутствия постоянных жильцов по месту проживания ФИО 1, никто не платил за воду, в связи с требованиями разделения баланса, подключения счетчиков, стали наводить порядок, выяснилось, что у ФИО 1 имеется задолженность и нет договора. В доме прописано 9 человек, в доме никто не живет и не платит. Воду в дом ФИО 1 отключили потому, что была незаконная врезка потребления услуг. ФИО 1 предложили бы летний водопровод и в это время она могла сделать себе подключение, но ФИО 1 в тот момент в с.Лепокурово не было. Потом ФИО 1 приехала, сказала, что у нее нет денег, она не собирается проводить воду. Нужно сначала заплатить за пользование услугой. Все заключили договор с 01.08.2020г., а ФИО 1 до сих пор нет. ФИО 1 не проживает в доме три года. Когда все устранили, ФИО 1 появилась, он сказал, что она должна провести воду, как провела ФИО 3.

Защитник Фуст В.Д. в судебном заседании с протестом прокурора не согласился. В обоснование указал, что ЗАО «Лепокуровское» и директор данного ЗАО не являются субъектами правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст.9.22. КоАП РФ, так как ЗАО «Лепокуровское» не является гарантирующей организацией централизованной системы водоснабжения в с. Лепокуровское. Должностное лицо, прекратившее дела об административных правонарушениях, правомерно сослалось на п. 111 Правил предоставления коммунальных услуг, в соответствии с которыми выявление несанкционированного подключения внутриквартирного оборудования потребителя к централизованным сетям является основанием приостановления коммунальных услуг без предварительного уведомления. ЗАО «Лепокуровское» правомерно прекратило водоснабжение дома, принадлежащего ФИО 1. 

Должностные лица – представители территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Новосибирской области в Карасукском районе ФИО1, действующая на основании доверенности от 15.05.2020 года и ФИО3, действующая на основании доверенности от 14.01.2021 года, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены. 

В судебном заседании 15.03.2021 года представитель ФИО1 с доводами протеста заместителя прокурора Баганского района не согласилась, указав, что при обнаружении несанкционированной врезки по действующим Правилам человек должен был заключить договор. Сама вода была восстановлена для жителей с. Лепокурово и им предложили подключиться к колодцу, они должны были заключить договор. Один дом заключил договор, а второй житель не воспользовался данным предложением ЗАО «Лепокуровское». На момент порыва ФИО 1 в с. Лепокурово не было, исходя из акта от 05.08.2020г. ФИО 1 не проживает по адресу прописки. Часть трубы сгнила, напором воды ее разорвало, работники ЗАО «Лепокуровское» отрезали участок трубы и проложили новую. В дальнейшем они от каждого дома сделали краны в колодце, чтобы в дальнейшем избежать такой ситуации. Состава правонарушения не усмотрели, так как ФИО2 предложил жителям этих домов провести водоснабжение, он этому не препятствовал, но с указанием, что нужно проводить от колодца. ФИО 3 согласилась, заключила договор и ей воду подвели. ФИО 1 не согласилась этого делать. У ФИО 1 была задолженность в ЗАО «Лепокуровское», у ФИО 3 все уплачено. 

Должностное лицо – представитель территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Новосибирской области в Карасукском районе ФИО3 в судебном заседании 15.03.2021 года с доводами протеста заместителя прокурора Баганского района также не согласилась. При этом пояснила, что если бы авария не произошла, то факт самовольного подключения обнаружен бы не был. Со стороны ЗАО «Лепокуровское» приостановили предоставление коммунальной услуги в связи с аварией. ФИО 3 подключили летний водопровод, а потом в порядке, установленном законодательством, подключили водоснабжение. Сособственник дома № ФИО 1 не обращалась с аналогичной заявкой на подключение, ФИО 1 не воспользовалась своим правом. При отсутствии заявки подключение не производится. ФИО 1 пользовалась водой, потребление услуги оплачивала частично. Абонент должен обратиться с заявкой на подключение в любом случае. Должна выезжать бригада, сначала осматривается техническая возможность. Вина директора ЗАО «Лепокуровское» в данном случае отсутствует. До сложившейся ситуации ЗАО «Лепокуровское» не было известно о незаконной врезке, об этом стало известно, когда произошел порыв воды. Поскольку в настоящее время действуют Правила по предоставлению услуг, все дальнейшие действия по заключению договора должны соответствовать Правилам, составлялись акты, несколько раз выходили по месту проживания ФИО 1, ее не было. ФИО 1 обращалась за перерасчетом, заявку на подключение не подала, значит, для нее это было неважно. Уведомление о приостановлении коммунальных услуг не предусмотрено Правилами.

Судья, выслушав ст.помощника прокурора Карасукского района Новосибирской области Кравченко А.А., директора ЗАО «Лепокуровское» ФИО2, защитника Фуста В.Д., должностных лиц территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Новосибирской области в Карасукском районе ФИО1, ФИО3, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Жалоба заместителем прокурора Баганского района Тимошенко О.Г. подана в установленный законом срок. 

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина… Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность… Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

Часть 1 ст.2.1 КоАП РФ предусматривает, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Статья 26.1 КоАП РФ устанавливает, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

Согласно ч.1 ст.29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: 1) о назначении административного наказания; 2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае: 1) наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса. …

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом. 

Часть 9 ст.9.22 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за нарушение организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, либо транзитной организацией установленного законодательством в сфере водоснабжения и водоотведения порядка временного прекращения или ограничения водоснабжения, водоотведения, транспортировки воды и (или) сточных вод и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из постановления прокурора Баганского района Новосибирской области Черкаса И.В. о возбуждении дела об административном правонарушении от 02.10.2020 года следует, что в отношении должностного лица – директора ЗАО «Лепокуровское» ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.9 ст.9.22 КоАП РФ. 

Прокуратурой Баганского района по жалобе ФИО 1 по факту отсутствия водоснабжения по 

<

адрес> проведена проверка, в ходе которой установлено, что в нарушение п.п.114,115 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 года №354 (ред. от 29.06.2020 года) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее Правила предоставления коммунальных услуг №354) представленный ЗАО «Лепокуровское» акт от 05.08.2020 года не свидетельствует о факте самовольного подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения или самовольном пользовании ФИО 1, поскольку в нем не указано, кем, когда, каким способом, на чьем участке границы эксплуатационной ответственности осуществлено самовольное подключение (технологическое присоединение) (врезка) к централизованной системе холодного водоснабжения и было ли оно самовольным как таковое. Кроме того, в акте отсутствуют основания введения прекращения или ограничения холодного водоснабжения, причины, послужившие основанием для принятия решения о таком прекращении или ограничении, а также отсутствует место и время составления акта. 

Вместе с тем, 04.02.1993 года дом № по 

<

адрес> был безвозмездно передан совхозом «Лепокуровский» Баганского района Новосибирской области в совместную собственность ФИО 2 и ФИО 1 Согласно приложению к договору передачи в совместную собственность дом был построен в 1990 году, в характеристику дома входит, в том числе, водопровод, канализация, что свидетельствует о том, что водопровод был подключен к централизованной системе холодного водоснабжения совхозом «Лепокуровский» еще в 1990 году. Более того, акт о прекращении холодного водоснабжения, подписанный лицом, к водопроводным сетям которого осуществлено самовольное подключение, лицом, осуществившим самовольное подключение, и организацией водопроводно-канализационного хозяйства, не составлялся. С учетом изложенного, факт самовольного подключения ФИО 1 к централизованной системе холодного водоснабжения или самовольного пользования не подтвержден. 

В соответствии с разделом III приложения №1 к Правилам предоставления коммунальных услуг №354 допустимая продолжительность перерыва в холодном водоснабжении составляет 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца и 4 часа единовременно (в том числе, при аварии). 

Установлено, что с 05.08.2020 года и до настоящего времени холодное водоснабжение ЗАО «Лепокуровское» в доме № по 

<

адрес> не восстановлено. 

Право ФИО 1 на получение коммунальной услуги в виде холодного водоснабжения нарушено ЗАО «Лепокуровское» (единственный поставщик коммунальных услуг по холодному водоснабжению потребителей – жителей с. Лепокурово Баганского района).

Из постановления № о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенного начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Новосибирской области в Карасукском районе ФИО1 23.12.2020 года, усматривается, что прокуратурой Баганского района по жалобе ФИО 1 по факту отсутствия водоснабжения по 

<

адрес> проведена проверка, в ходе которой установлено, что в нарушение п.п.114,115 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 года №354 (ред. от 29.06.2020 года) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее Правила предоставления коммунальных услуг №354) представленный ЗАО «Лепокуровское» акт от 05.08.2020 года не свидетельствует о факте самовольного подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения или самовольном пользовании ФИО 1, поскольку в нем не указано, кем, когда, каким способом, на чьем участке границы эксплуатационной ответственности осуществлено самовольное подключение (технологическое присоединение) (врезка) к централизованной системе холодного водоснабжения и было ли оно самовольным как таковое. Кроме того, в акте отсутствуют основания введения прекращения или ограничения холодного водоснабжения, причины, послужившие основанием для принятия решения о таком прекращении или ограничении, а также отсутствует место и время составления акта. 

Вместе с тем, 04.02.1993 года дом № по 

<

адрес> был безвозмездно передан совхозом «Лепокуровский» Баганского района Новосибирской области в совместную собственность ФИО 2 и ФИО 1 Согласно приложению к договору передачи в совместную собственность дом был построен в 1990 году, в характеристику дома входит, в том числе, водопровод, канализация, что свидетельствует о том, что водопровод был подключен к централизованной системе холодного водоснабжения совхозом «Лепокуровский» еще в 1990 году. Более того, акт о прекращении холодного водоснабжения, подписанный лицом, к водопроводным сетям которого осуществлено самовольное подключение, лицом, осуществившим самовольное подключение, и организацией водопроводно-канализационного хозяйства, не составлялся. С учетом изложенного, факт самовольного подключения ФИО 1 к централизованной системе холодного водоснабжения или самовольного пользования не подтвержден. 

В соответствии с разделом III приложения №1 к Правилам предоставления коммунальных услуг №354 допустимая продолжительность перерыва в холодном водоснабжении составляет 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца и 4 часа единовременно (в том числе, при аварии). 

Установлено, что с 05.08.2020 года и до настоящего времени холодное водоснабжение ЗАО «Лепокуровское» в доме № по 

<

адрес> не восстановлено. 

Право ФИО 1 на получение коммунальной услуги в виде холодного водоснабжения нарушено ЗАО «Лепокуровское» (единственный поставщик коммунальных услуг по холодному водоснабжению потребителей – жителей с. Лепокурово Баганского района).

Указанным постановлением производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.9 ст.9.22 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора ЗАО «Лепокуровское» ФИО2 прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

Согласно ч.8 ст.21 Федерального закона от 07.12.2011 года №416-ФЗ (ред. от 01.04.2020 года) «О водоснабжении и водоотведении» особенности прекращения или ограничения водоснабжения и (или) водоотведения собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах, собственников и пользователей жилых домов, отказа от исполнения договоров водоснабжения и (или) водоотведения, заключенных с собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах, жилых домов, устанавливаются в соответствии с жилищным законодательством.

В соответствии с положениями п.1.1 ч.1 ст.157 Жилищного кодекса РФ правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

Согласно п.п.114,115 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 года №354 (ред. от 01.02.2021 года) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» при приостановлении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно прекращает подачу потребителю коммунального ресурса соответствующего вида. Исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальных услуг без предварительного уведомления потребителя в случае, в том числе, выявления факта несанкционированного подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам или централизованным сетям инженерно-технического обеспечения - с момента выявления несанкционированного подключения.

В силу п.63 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 года №644 (ред. от 22.05.2020 года) «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.20202 года) (далее Правила №644) прекращение или ограничение холодного водоснабжения и (или) водоотведения в отношении абонента или иного лица, осуществившего самовольное подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения или осуществляющего самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения, осуществляется на основании акта или другого документального подтверждения, свидетельствующего о факте самовольного подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения или самовольного пользования централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения. В таком акте указываются место, дата и время составления акта, основания введения прекращения или ограничения, причины, послужившие основанием для принятия решения о таком прекращении или ограничении, фамилия, имя, отчество и должность лиц, подписывающих акт.

Факт прекращения или ограничения холодного водоснабжения и (или) приема сточных вод в отношении лица, осуществившего самовольное подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения или осуществляющего самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения, фиксируется в акте о прекращении холодного водоснабжения и (или) приема сточных вод, который подписывается лицом, к водопроводным и (или) канализационным сетям которого осуществлено самовольное подключение (технологическое присоединение) или присоединены объекты лица, осуществляющего самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения, организацией водопроводно-канализационного хозяйства и лицом, осуществившим самовольное подключение (технологическое присоединение) или осуществляющим самовольное пользование. В случае отказа лица, осуществившего самовольное подключение (технологическое присоединение), и (или) осуществляющего самовольное пользование, от подписания акта, в него вносится запись об отказе от подписания.

Из материалов дела следует, что ФИО 2, ФИО 1 на основании договора на безвозмездную передачу квартир (домов) в собственность граждан от 24.12.1992 года в совместную собственность передан жилой дом № по 

<

адрес>. Согласно приложению к договору передачи в совместную собственность дом был построен в 1990 году, в характеристику дома входит, в том числе, водопровод, канализация.

Из пояснений директора ЗАО «Лепокуровское» ФИО2 от 10.09.2020 года на требование прокуратуры Баганского района от 08.09.2020 года следует, что 05.08.2020 года произошла авария на трассе централизованного водоснабжения, при вскрытии была выявлена незаконная врезка жильцов дома №, № по 

<

адрес> напрямую в трассу водоснабжения (согласно регламенту подключение абонентов должно производиться из колодца трассы водоснабжения). Врезка была отключена, трасса водоснабжения запущена в эксплуатацию, жильцам было предложено подключение воды от централизованной системы водоснабжения (от разводного колодца), на общих основаниях. К данным пояснениям приложена копия акта от 05.08.2020 года, согласно которому собственник дома № ФИО 1 по адресу прописки не проживает. 

Согласно информации, предоставленной администрацией Баганского района Новосибирской области 22.03.2021 года по запросу суда, нормативно-правовой акт органа местного самоуправления, определяющий конкретную гарантирующую организацию, оказывающую услуги водоснабжения и (или) водоотведения на территории с. Лепокрово Баганского района администрацией Баганского района не принимался. 

В соответствии со справкой ЗАО «Лепокуровское» от 10.10.2020 года водопровод 6 км. состоит на балансе общества с 1973 года.

Из справки ЗАО «Лепокуровское» от 20.08.2020 года усматривается, что общая сумма задолженности ФИО 1 перед ЗАО «Лепокуровское» за холодное водоснабжение составляет 14 047,07 руб. договор по холодному водоснабжению с ФИО 1 не заключался, в связи с тем, что в доме № по 

<

адрес> никто не проживает, что следует из справки ЗАО «Лепокуровское» от 16.02.2021 года.

В судебном заседании допрошены свидетели ФИО 1, ФИО 4

Свидетель ФИО 1 пояснила, что в апреле 2020г. она приехала из 

<

адрес>, находилась в 

<

адрес> на карантине, поехала домой в с. Лепокурово в конце мая 2020г. В течение 8 последних лет в с.Лепокурово фактически не проживала, приезжала периодически примерно на 2 месяца, когда уходила в отпуск. Жильем в с.Лепокурово пользовалась с 1991 года, приватизировала квартиру в 1996г. На момент порыва 05.08.2020г. она была дома в с. Лепокурово. 05.08.2020г. пошла на автобус, чтобы уехать в 

<

адрес>. Возле ограды ходила ФИО 3, сказала, что порыв воды. Когда она ехала в автобусе, ФИО 3 ей позвонила, сообщила, что у нее отгнила труба, а трубу ФИО 1 вырвали ковшом, когда откапывали. ФИО 3 сообщила, что предложили все отремонтировать. Она сказала, что согласна, если материал приобретут и сделают все своими силами. Потом она узнала, что муж ФИО 3 привез запчасти, в том числе и на нее, отдал механику. 06.08.2020г. ФИО 3 позвонила и сказала, что трассу закопали, ее трубу вырвали, а у ФИО 3 заварили. Предлагали, где порыв, поставить кольца и сделать колодец, потом сказали, что не будут это делать. 07.08.2020г. она позвонила главе администрации ФИО 5, он сказал обращаться к Вересовому. Она позвонила Вересовому, он ответил, что ничего делать не будут, так как у нее несанкционированная врезка. Она обращалась к Вересовому поставить колонку, ФИО2 говорил, что Роспотребнадзор колонки запретил. ФИО2 отказался производить подключение в тех местах, где раньше подключение имело место, сказал, что водопровод нужно тянуть из колодца. Она приходила к Вересовому, говорила, что он не прав, обрезал водопровод, не предупредил. Ей говорили, что она не жила в доме, за два года выставили счет. Она основывается на законе, если отключили, не предупредили, должны все восстановить. Письменно она писала Вересовому в конце августа 2020г., ответа не было. Она не знала, что врезка была самовольная, сказала, что все исправит, но не на тот момент, так как у нее не было средств. Водопровод ей должны были восстановить в течение двух дней, проложить трубу, где была, а в течение лета она будет делать, как положено из колодца. 

Свидетель ФИО 4указал, что работает механиком по трудоемким процессам ЗАО «Лепокуровское». 05.08.2020 года обратилась жительница дома № по 

<

адрес> ФИО 3, сказала, что из-под земли проступает вода в месте нахождения трассы. Начали раскапывать трассу, металлический бандаж - место соединения домов № и № к водопроводу сгнил, центральные трубы соединили, а врезки убрали, трассу отремонтировали и засыпали. ФИО 3 на тот момент присутствовала, а ФИО 1 не было, она в с.Лепокурово не проживает. Дом ФИО 1 метров 100 от него, огорода там нет, растет бурьян. После аварии через два-три дня ФИО 1 появилась, поскандалила и уехала. Система водоснабжения прокладывалась в 1971-1972 годах, делалась для деревни, основная цель снабжение водой предприятия, система единая, состоит на балансе ЗАО. В настоящее время ЗАО заключает с населением договоры, люди ставят счетчики. После аварии ФИО 3 сказали, что нужно подключить воду от колодца, на время предложили летний водопровод. Когда ФИО 1 появилась, ей предложили тоже самое, но она не захотела подключаться ни временно, ни так, как нужно. Врезка домов ФИО 3 и ФИО 1 произведена с 1989-1990 годов, трасса уже лежала, совхоз подключал дом к водопроводу, с того времени ничего не менялось. За воду ФИО 1 не платит, договор с ней не заключался. Технической возможности подключить ФИО 1 воду не было, так как разводка отгнила. ФИО 1 после порыва за подключением не обращалась, ей в подключении не отказывали. В настоящее время готовят документы на передачу водосети сельсовету.

Согласно письменному пояснению ФИО 3 от 14.03.2021 года, 05.08.2021 года произошла авария напротив ее дома на централизованной системе водоснабжения, о чем она сообщила в ЗАО «Лепокуровское». При проведении ремонтных работ было выявлено, что ее дом № и дом № напротив, врезаны в систему водоснабжения, место врезки - бандаж сгнил. Ей было предоставлено временное подключение летнего водопровода из колодца около дома № по 

<

адрес>. В процессе работ трасса была отремонтирована, врезки были ликвидированы в связи с тем, что пришли в негодность. В дальнейшем администрацией ЗАО «Лепокуровское» ей было предложено официально подключиться к центральной системе водоснабжения от колодца напротив дома № 

<

адрес>. Она провела воду, претензий к ЗАО «Лепокуровское» не имеет. 

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 года №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Статьей 21 данного Федерального закона предусмотрено, что организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе временно прекратить или ограничить холодное водоснабжение и (или) водоотведение, транспортировку холодной воды из-за возникновения аварии и (или) устранения последствий аварии на централизованных системах водоснабжения и (или) водоотведения; из-за существенного ухудшения качества воды, в том числе в источниках питьевого водоснабжения; при необходимости увеличения подачи воды к местам возникновения пожаров; при отведении в централизованную систему водоотведения сточных вод, содержащих материалы, вещества и микроорганизмы, отведение (сброс) которых запрещено; из-за воспрепятствования абонентом допуску (недопуск) представителей организации, осуществляющей водоотведение, или по ее указанию представителей иной организации к контрольным канализационным колодцам для отбора проб сточных вод.

В соответствии с частью 2 статьи 21 Федерального закона от 07.12.2011 года №416-ФЗ в случае временного прекращения или ограничения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, транспортировки воды и (или) сточных вод по основаниям, указанным в части 1 настоящей статьи, организация, осуществляющая горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в течение одного дня со дня такого прекращения или ограничения уведомляет абонентов, орган местного самоуправления, а также территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в случае прекращения или ограничения холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В протесте зам. прокурора Баганского района Новосибирской области ссылается, в том числе, на Постановление Правительства РФ от 29.07.2013 года №644 (ред. от 22.05.2020 года) «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.20202 года).

Исходя из абз. 12 п. 2 «Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 года № 644 под самовольным подключением понимается присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения, произведенное при отсутствии договора о подключении. 

Раздел II указанных Правил устанавливает, что холодное водоснабжение и (или) водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения.

Договоры холодного водоснабжения, договоры водоотведения или единые договоры холодного водоснабжения и водоотведения заключаются между абонентами и организацией водопроводно-канализационного хозяйства в соответствии с типовыми договорами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. N 645 "Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения". Основанием для заключения договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения является заявка абонента на заключение такого договора, подписанная абонентом или уполномоченным им лицом, действующим от имени абонента на основании доверенности, либо предложение о заключении договора от организации водопроводно-канализационного хозяйства. Пункт 88 тех же Правил предусматривает, что заявитель, планирующий осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе при необходимости увеличения подключаемой нагрузки, обращается в орган местного самоуправления, который в течение 5 рабочих дней в соответствии со схемой водоснабжения и водоотведения определяет организацию водопроводно-канализационного хозяйства, к объектам которой необходимо осуществить подключение (технологическое присоединение).

Как установлено судом, присоединение дома ФИО 1 к централизованной системе холодного водоснабжения, произведено при отсутствии договора о подключении, в месте, не предусмотренном для такого подключения, что следует из материалов дела и показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО 4 и ФИО 1 При таких обстоятельствах подключение дома № по 

<

адрес> к системе централизованного водоснабжения ЗАО «Лепокуровское» является самовольным независимо от того, кто и когда произвел данное подключение. Действия ЗАО «Лепокуровское» по прекращению водоснабжения дома, принадлежащего ФИО 1, основаны на вышеприведенных положениях законодательства. 

Судья также приходит к выводу о том, что директором ЗАО «Лепокуровское» были приняты необходимые меры по обеспечению водой дома №, принадлежащего ФИО 3, которой предоставлена возможность пользования летним водопроводом до подключения к водосети в установленном порядке, что подтверждается материалами дела и письменными пояснениями ФИО 3. Из показаний свидетеля ФИО 4 и пояснений ФИО2 следует, что ФИО 1 была бы предоставлена та же возможность в случае ее присутствия в с. Лепокурово на момент аварии. Суду не представлено доказательств того, что ФИО 1 обращалась к директору ЗАО «Лепокуровское» с заявлением на подключение дома к системе водоснабжения и ей в этом было отказано. 

Согласно ч.2 ст.2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что у ЗАО «Лепокуровское» имелись законные основания на подключение дома, принадлежащего ФИО 1, в отсутствие собственника жилья, к централизованной системе холодного водоснабжения, принадлежащего ЗАО «Лепокуровское», в материалах дела не содержится и суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении № от 23.12.2020 года по ч.9 ст.9.22 КоАП РФ в отношении должностного лица – директора ЗАО «Лепокуровское» ФИО2 судья не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.3, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении протеста заместителя прокурора Баганского района Новосибирской области Тимошенко О.Г. отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток, со дня получения копии решения, путем подачи жалобы через Карасукский районный суд Новосибирской области.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Карасукского районного суда

Новосибирской области В.Г. Косолапова