Дело № 22-99/2021

Судья Гладышева А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 21 января 2021 года

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Кондратьевой Ю.А.,

при секретаре Тереховой О.А.,

с участием:

прокурора Парамзиной И.В.,

представляющего интересы осужденного Д.Е.В. адвоката Белькова В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Д.Е.В. на постановление судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от 26 ноября 2020 года, которым оставлено без рассмотрения ходатайство

Д.Е.В., *** рождения, уроженца ***, гражданина ***, осужденного

12.11.2015 г. приговором Октябрьского районного суда г. Липецка по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

УСТАНОВИЛ:

осужденный Д.Е.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору от 12.11.2015 г., которое оставлено без рассмотрении постановлением судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от 26.11.2020 г.

В апелляционной жалобе осужденный Д.Е.В. выражает несогласие с суда первой инстанции, указывая, что, отказав в рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении, суд ухудшил его положение. Просит применить к нему условно-досрочное освобождение.

В судебном заседании представляющий интересы осужденного Д.Е.В. адвокат Бельков В.М. поддержал апелляционную жалобу осужденного, просил отменить постановление суда. 

Прокурор Парамзина И.В. полагала постановление суда законным и обоснованным и просила оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии предусмотренных ст. 389.17 УПК РФ оснований для отмены судебного решения.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными, основанными на исследованных материалах.

Обжалуемое судебное решение не соответствует указанным требованиям закона.Как следует из обжалуемого постановления, судья принял решение об оставлении без рассмотрения ходатайства осужденного об условно-досрочного освобождения, поскольку ходатайство, с учетом состоявшегося в отношении Д.Е.В. решения о замене неотбытой части наказания более мягким наказанием, подано осужденным ранее наступления срока, установленного ч. 3 ст. 79 УК РФ.

Мотивируя свои выводы, судья в своем решении указывает, что постановлением Правобережного районного суда г. Липецка от 14.10.2019 г. неотбытая часть наказания по приговору от 12.11.2015 г. Д.Е.В. заменена принудительными работами на срок 3 года 9 месяцев 21 день.

При этом в материалах производства отсутствует копия указанного постановления.

Таким образом, изложенные в судебном решении выводы не основаны на фактических данных, при том, что решение о замене осужденному неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, а также сведения о начале отбывания осужденным нового вида наказания, имеют существенное значение для принятия правильного решения по поступившему в суд ходатайству об условно-досрочном освобождении, возможность которого связана со сроками отбытия наказания.

Учитывая изложенное, обжалуемое судебное решение не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с направлением материала на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует провести надлежащую подготовку к судебному заседанию, в ходе которой истребовать необходимые для принятия решения сведения и при отсутствии оснований для отказа в принятии ходатайства, указанных в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2009 г. № 8, провести судебное разбирательство в строгом соответствии с трбеованиями уголовно-процессуального закона. 

Руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от 26 ноября 2020 года в отношении Д.Е.В. отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе со стадии подготовки к судебному заседанию.

Председательствующий –