Уголовное дело №1-76/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 сентября 2017 года с.Терекли-Мектеб

Ногайский районный суд Республики Дагестан в составе:

Председательствующего судьи Аюпова Р.А.,

при секретаре Баймурзаевой А.А., с участием государственного обвинителя в лице заместителя прокурора Ногайского района РД Дильманбетова А.Т.,

представителя потерпевшего ГУ РО ФСС РФ по РД по доверенности ФИО1, защитника подсудимой – адвоката Рахмедовой А.Б., представившей суду удостоверение №812 и ордер №., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке дело по обвинению

ФИО4 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> РД, жительницу с Орта-

<

адрес> РД, имеющую высшее образование, замужнюю, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не работающую, ранее не судимую,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 ФИО20 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала на должности главного бухгалтера Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Ортатюбинская средняя общеобразовательная» 

<

адрес> Республики Дагестан (далее МБОУ «Ортатюбинская СОШ»), которое с ДД.ММ.ГГГГ было преобразовано в Муниципальное казенное общеобразовательное учреждение «Ортатюбинская средняя общеобразовательная школа» 

<

адрес> Республики Дагестан (далее МКОУ «Ортатюбинская СОШ»), одновременно исполняя обязанности бухгалтера и кассира, то есть являлась должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в указанном муниципальном учреждении.

В указанный период в должностные обязанности ФИО4, кроме прочих, также входило:

начисление пособия по временной нетрудоспособности, пособия по беременности и родам, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, социального пособия на погребение на работников МБОУ «Ортатюбинская СОШ» (впоследствии МКОУ «Ортатюбинская СОШ») (функции бухгалтера);

осуществление операций по приему, учету, выдаче и хранению денежных средств (функции кассира).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, используя свое служебное положение, путем обмана и злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, совершила хищение денежных средств на общую сумму 60 127 рублей, принадлежащих Государственному учреждению - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> (далее ГУ - РО ФСС РФ по РД), с лицевого счета МБОУ «Ортатюбинская СОШ», совершив действия, охваченные единым умыслом, при следующих обстоятельствах:

В период времени до ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена, у ФИО4 возник умысел на хищение денежных средств, принадлежащих ГУ - РО ФСС РФ по РД, с лицевого счета МБОУ «Ортатюбинская СОШ» (впоследствии МКОУ «Ортатюбинская СОШ»), путем составления заведомо поддельных документов. Реализуя свой умысел, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, находясь на своем рабочем месте по адресу: 

<

адрес>, зная о том, что на лицевом счете МБОУ «Ортатюбинская СОШ» имеются денежные средства - начисления страховых взносов работников этого учреждения, подлежащие перечислению в ГУ - РО ФСС РФ по РД в сумме 60 127 рублей, подготовила и направила в Отдел № УФК по РД в 

<

адрес> электронную заявку на получение наличных денег № от ДД.ММ.ГГГГ с заведомо ложными сведениями о необходимости получения с лицевого счета указанных денежных средств для выдачи пособий. При направлении заявки ФИО4 незаконно использовала электронно-цифровую подпись директора МБОУ «Ортатюбинская СОШ» ФИО3, к которой имела постоянный доступ. ДД.ММ.ГГГГ, получив денежные средства в сумме 60 127 рублей, предназначенные для выплаты пособий, в дополнительном офисе ДРФ АО «Россельхозбанк» в 

<

адрес> РД, ФИО2 произвела оприходование этой суммы денег в кассе, которые в последующем похитила. С целью сокрытия хищения денег в сумме 60 127 рублей, ФИО4 без каких- либо оснований, незаконно составила платежную ведомость без номера и даты по основанию «больничный лист за июль, август, сентябрь 2013», в которую внесла заведомо ложные сведения о начислении и выплате пособия по временной нетрудоспособности на общую сумму 60 127 рублей, в том числе ФИО6 на сумму 11 166 рублей, ФИО7 на сумму 13 864 рублей, ФИО8 на сумму 17 720 рублей, ФИО9 на сумму 3 757 рублей, ФИО10 на сумму 3 470 рублей, ФИО11 на сумму 3 497 рублей, ФИО12 на сумму 3 697 рублей, ФИО13 на сумму 2 563 рублей и ФИО14 на сумму 393 рублей. В указанной поддельной платежной ведомости, ФИО2 подделала подписи от имени получателей и в графе «Директор» подделала подпись от имени директора учреждения ФИО3. Похищенными деньгами в сумме 60 127 рублей ФИО4 распорядилась по своему усмотрению. В результате противоправных действий ФИО2, ГУ - РО ФСС РФ по РД был причинен материальный ущерб на сумму 60 127 рублей.

Своими действиями ФИО4 ФИО21 совершила преступление, предусмотренное ч.3 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с использованием своего служебного положения.

Подсудимая ФИО4 ФИО22 в судебном заседании заявила суду, сущность предъявленного обвинения ей понятна, вину свою она признает полностью и своё ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по ее уголовному делу поддерживает. Данное решение принято ею добровольно и после консультации с адвокатом. Она осознает характер и последствия заявленного своего ходатайства. Просит суд применить в отношении нее особый порядок принятия судебного решения, то есть без проведения судебного разбирательства, так как она согласна с предъявленным ей обвинением и вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. Просила суд при назначении наказания учесть полное признание ею своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также добровольное возмещение ГУ РО ФСС РФ по РД причиненного материального ущерба и то, что она полностью осознала свою вину.

Защитник подсудимой - адвокат Рахмедова А.Б. заявила суду, что она имела беседу с подзащитной ФИО4, разъяснила ей ее право отказаться от признательных своих показаний и своего ходатайства о применении в отношении нее особого порядка принятия судебного решения по ее уголовному делу, а также содержание статьи 317 УПК РФ. Но ее подзащитная ФИО4 вину свою признает, разногласий в ее показаниях не имеется, поэтому она поддерживает ходатайство подзащитной. Просила суд при назначении наказания принять во внимание признание ФИО4 своей вины, ее активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительную характеристику по месту жительства, добровольное возмещение причиненного материального ущерба, а также, что ФИО4 ранее не судима. С учетом всех этих обстоятельств, просила суд назначить подсудимой наказание с применением ст. 64 УК РФ ниже низшего предела. 

Представитель потерпевшего ООО «ГУ РО ФСС РФ по РД ФИО1 не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО4 в особом порядке без проведения судебного следствия. Просила суд при назначении наказания подсудимой учесть отсутствие со стороны ГУ РО ФСС РФ по РД претензий к подсудимой, в связи с добровольным возмещением последней причиненного материального ущерба.

Государственный обвинитель – заместитель прокурора Ногайского района РД Дильманбетов А.Т. также согласился с заявленным ходатайством обвиняемой, считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Просил суд назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы условно со штрафом в размере 30 тысяч рублей.

Суд, выслушав доводы сторон, пришел к выводу, что подсудимая ФИО4 сознает характер и последствия заявленного своего ходатайства, которое было заявлено ею добровольно, после консультации с защитником. Ей разъяснены положения ст.317 УПК РФ, согласно которой приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции. Подсудимая ФИО4 настаивает на применении по ее уголовному делу особого порядка принятия судебного решения, в связи с признанием своей вины в инкриминируемом ей преступлении.

Суд, выслушав доводы сторон и изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО4 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Юридическая оценка деяния по ч.3 ст.159 УК РФ соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела. 

Суд находит, что условия постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные частями 1, 2 ст.314 УПК РФ соблюдены, обвинение с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.159 УК РФ составляет 6 лет лишения свободы. 

Суд, с учетом изложенного и принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, считает возможным постановление приговора суда без судебного разбирательства. 

И суд квалифицирует действия подсудимой ФИО5 по ч.3 ст.159 УК РФ, мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с использованием своего служебного положения.

В соответствии со ст.6 УК РФ назначенное подсудимой наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учетом положений ст.60 УК РФ и при исследовании в порядке ч.5 ст.316 УПК РФ обстоятельств, характеризующих личность подсудимой, и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, установлено следующее.

Согласно имеющейся в материалах дела характеристики и справке о составе семьи, выданных главой администрации МО СП «сельсовет Ортатюбинский» Ногайского района, подсудимая ФИО4 по месту жительства характеризуется положительно, имеет семью, воспитывает несовершеннолетнюю дочь (т.1 л.д. 181)

Как следует из справки ТИК Ногайского района РД, подсудимая ФИО4 не является депутатом либо членом выборного органа местного самоуправления (т.1, л.д.176).

Согласно справки, выданной ГБУ РД «Ногайская ЦРБ», ФИО4 на Д-учете у врача психиатра и нарколога не состоит (т.1, л.д.178).

Согласно Требования ИЦ МВД по РД, ФИО4 ранее не судима (т.1, л.д.173-174).

В материалах дела имеется приходный кассовый ордер №34 от 11 августа согласно которой, подсудимая ФИО4 добровольно возместила ГУ РО ФСС РФ по РД причиненный преступлением материальный ущерб в размере 60127 рублей (т.2 л.д. 147)

Указанное обстоятельство суд в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ признает обстоятельством смягчающим наказание. 

Изучением материалов дела также установлено, что подсудимая ФИО4 с самого начала признала свою вину, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ судом признается обстоятельством смягчающим наказание (т.2 л.д. 115-119, 144-146)

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исследованием материалов, характеризующих личность подсудимой суд пришел к следующему выводу: подсудимая ФИО4 ранее не судима, по месту жительства характеризуется положительно, ранее к административной и уголовной ответственности не привлекалась, приводов в полицию не имела, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, причиненный ГУ РО ФСС РФ по РД материальный ущерб возмещен добровольно в полном объеме еще в ходе предварительного следствия. 

Исследованные в судебном заседании материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимой, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание дают суду основание полагать, что подсудимая ФИО4 не нуждается в назначении ей наказания, связанное с лишением свободы. Суд считает, что исправление подсудимой возможно, если она будет рядом своей семьей. С учетом изложенного, суд считает целесообразным назначения подсудимой наказания в виде штрафа. 

При определении размера наказания суд принимает во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, предусмотренные пунктами «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ: признание своей вины и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Указанные обстоятельства свидетельствуют о ее деятельном раскаянии. С учетом всех обстоятельств дела, существенного уменьшающих степень общественной опасности преступления, и сведений о личности виновного, а также отсутствие обстоятельств, отягчающие наказание, признает всю совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств исключительной и на этом основании суд считает необходимым смягчить назначаемое подсудимой ФИО4 наказание с применением ст. 64 УК до 30 000 (тридцать тысяч) рублей. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: - журнал пропущенных и замещенных уроков МОУ «Ортатюбиннская СОШ», (Том 2 л.д. 1); - касса за ДД.ММ.ГГГГ формы 0504514, приходный кассовый ордер и квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и платежная ведомость без даты (Том 2 л.д. 2); -табеля на зарплату и графика отпусков учителей по МБО «Ортатюбинская СОШ» на 2013- 2014 уч.год (Том 2 л.д. 3); - расчет за 6 месяцев 2013 года по начисленным и уплаченным страховым взносам и расчет за 9 месяцев 2013 года по начисленным и уплаченным страховым взносам, ( Том 2 л д. 4); -заявление на получение в Уполномоченном удостоверяющем центре Федерального казначейства сертификата ключа проверки электронной подписи от 01 апреля 2013 года от имени ФИО4 ФИО23 и заявление на получение в Уполномоченном удостоверяющем центре Федерального казначейства сертификата ключа проверки электронной подписи от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО3, (Том 2 Л.Д. 15); - заявка на получение наличных денег № от ДД.ММ.ГГГГ, (Том 2 л.д. 23), подлежат хранению при уголовном деле

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 ФИО24 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ ниже низшего предела в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО4 – подписка о невыезде и надлежащем поведении, – отменить по вступлению приговора суда в законную силу. 

Вещественные доказательства: журнал пропущенных и замещенных уроков МОУ «Ортатюбиннская СОШ»,; - касса за ДД.ММ.ГГГГ формы 0504514, приходный кассовый ордер и квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и платежная ведомость без даты; -табеля на зарплату и графика отпусков учителей по МБО «Ортатюбинская СОШ» на 2013- 2014 уч.год; - расчет за 6 месяцев 2013 года по начисленным и уплаченным страховым взносам и расчет за 9 месяцев 2013 года по начисленным и уплаченным страховым взносам,; -заявление на получение в Уполномоченном удостоверяющем центре Федерального казначейства сертификата ключа проверки электронной подписи от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО4 ФИО25 и заявление на получение в Уполномоченном удостоверяющем центре Федерального казначейства сертификата ключа проверки электронной подписи от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО3; - заявка на получение наличных денег № от ДД.ММ.ГГГГ, хранить при уголовном деле

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Ногайский районный суд в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД в течение 10 дней с момента его провозглашения. 

Текст приговора изготовлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий:

судья _______________ Р.А. Аюпов