№

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Емельяновского районного суда 

<

адрес> ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> и 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> и п. кедровый 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. 

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО2, обратился в суд с жалобой на указанное постановление, мотивированной тем, что мировым судьей достоверно не установлена законность требований сотрудников ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения. Административный материал составлен незаконно и необоснованно. Просит постановление отменить производство по делу прекратить.

Представитель лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО2 – ФИО3 в судебном заседание жалобу поддержала.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО2, представитель ОГИБДД МО МВД Росси «Емельяновский» в судебное заседание не явились, были уведомлены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, в силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, придя к выводу о том, что постановление вынесено законно и обоснованно, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В судебном заседании установлено, что 04.10.2019г. в 11 часов 35 минуты на 2 км а/д Красноярск-Енисейск- 

<

адрес> ФИО2 управлял транспортным средством марки Toyota Caldina, государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, чем нарушил требования п.2.7 ППД РФ, если такие действия не образуют признаки уголовно наказуемого деяния. 

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом 

<

адрес> от 04.10.2019г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2; протоколом об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством № от 04.10.2019г.; актом 

<

адрес> от 04.10.2019г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у ФИО2, с применением технического средства измерения было установлено состояние алкогольного опьянения (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,89/л) ФИО2, с результатами освидетельствования согласился, о чем свидетельствует выполненная им собственноручно соответствующая запись; видеозаписью освидетельствования на состояние алкогольного опьянения протоколом о задержании транспортного средства от 04.10.2019г., согласно которому поводом для задержания послужило обнаружение признаков административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, каких-либо процессуальных нарушений при оформлении административного материала не установлено. 

Оценивая в совокупности и взаимосвязи доказательства по делу, являющиеся допустимыми, достоверными и достаточными, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашло свое подтверждение совершение ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. 

Доводы жалобы являются несостоятельными, по следующим основаниям. 

Факт управления ФИО2 транспортным средством подтверждается протоколом отстранения ФИО2от управления транспортным средством и актом освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, составленных с использованием видеозаписи, протоколом по делу об административном правонарушении, в котором ФИО2 возражений по поводу составления протокола и установленного состояния опьянения не высказывал. Доказательств, подтверждающих, что инспектором при заборе выдыхаемого воздуха были нарушены правила эксплуатации прибора, не представлено, судом данные доводы оцениваются критически, в том числе, с учетом концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе. 

Постановление по делу об административном правонарушении мотивировано, вынесено в соответствии с требованиями ст.29.10 КоАП РФ. Наказание назначено как с учетом личности правонарушителя, так и характера правонарушения. Оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется, жалоба ФИО2 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> и 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2, - оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья ФИО1