№

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 февраля 2017 года в городе Кисловодске

Кисловодский городской суд Ставропольского края в открытом судебном заседании под председательством судьи Супрунова В.М. при секретаре судебного заседания Аджибековой Н.Р., с участием ответчика ФИО1

рассмотрел гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности, процентов и неустойки по кредитному договору, судебных расходов

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ истец ПАО «Банк Уралсиб» через своего представителя заключил с ответчиком ФИО1 кредитный договор №, по которому предоставил кредит на потребительские цели в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно под 

<

данные изъяты> годовых, с обязательством ежемесячного погашения части кредита и процентов за пользование им в оговоренных размерах.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей зачислены на счет ФИО1 №, что подтверждено банковским ордером №.

Заемщик ФИО1 не выполняет условия кредитного договора, ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по кредиту в размере 

<

данные изъяты>., из которых задолженность по кредиту 

<

данные изъяты>., по процентам – 

<

данные изъяты> штрафа (неустойки) – 

<

данные изъяты>., а так же государственной пошлины, уплаченной при обращении с иском в суд – 

<

данные изъяты>. 

Истец – ПАО «Банк Уралсиб» надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела в судебное заседание не явился, его полномочный представитель ФИО2 письменно просит о рассмотрении дела в его отсутствии и полном удовлетворении исковых требований.

В порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии истца.

Ответчик ФИО1 доводам иска не возражал, суду пояснил, что он действительно заключил кредитный договор с истцом и воспользовался предоставленным ему кредитом. После получения кредита производил его погашение, но в настоящее время у него тяжелое материальное положение, в связи с чем образовалась задолженность. Будет принимать меры к погашению долга, он понимает, что несет ответственность по погашению задолженности перед банком. Удовлетворению иска не возражает.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ, регулирующими исполнение обязательств, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения лежащей на нем обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается.

На основании ст. 810-811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения денежного обязательства.

Как видно из кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1, банк предоставил заемщику кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей на потребительские цели под 

<

данные изъяты> годовых, а заемщик взял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях настоящего договора. 

Пунктами 3.1 кредитного договора предусмотрены ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде единого аннуитетного платежа – равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга.

В соответствии с пунктом 6.3 договора при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а так же любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, в том числе по причинам задержки платежей на счет третьим лицам, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 500 рублей за каждый факт просрочки. 

Пунктом 5.1 договора установлено право кредитора потребовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты процентов, неустойки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов по договору.

Судом установлено, что заемщиком ФИО1 в течение срока действия кредитного договора неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, ФИО1 не выполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем у него образовалась задолженность перед банком. Таким образом, банк вправе требовать взыскания с должника основного долга, процентов и неустойки (штрафа).

Кредитный договор заключен в соответствии с требованиями действующего законодательства, расчеты задолженности и исковых притязаний ответчиком не оспариваются, они проверены в судебном разбирательстве и сомнений у суда не вызывают, а потому приняты в основу решения.

Из представленных документов следует, что истцом предпринимались меры по урегулированию спора с ответчиком, который уведомлялся письменными требованиями о необходимости исполнения обязательств по кредитному договору, однако заемщик ФИО1 принятые на себя обязательства не исполнил.

Истцом не получено причитающихся ему процентов и суммы основного долга в установленные сроки, что является существенным нарушением кредитного договора.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ истцу необходимо возместить судебные расходы по оплате госпошлины при обращении с иском в суд в размере 

<

данные изъяты>., которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность: по основному долгу – 

<

данные изъяты>., по процентам – 

<

данные изъяты>., штраф (неустойку) – 

<

данные изъяты>. и судебные расходы по уплате государственной пошлины – 

<

данные изъяты>., а всего 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца.

Председательствующий,

судья Кисловодского городского суда: Супрунов В.М.