УИД: 18RS0027-01-2024-000829-30

Дело 2а-741/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2024 года пос. Ува Удмуртской Республики

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Лобанова Е.В.,

при секретаре Шишкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению В к начальнику УФИЦ при ФКУ КП-3 УФСИН России по Удмуртской Республике ФИО1, старшему инспектору УФИЦ при ФКУ КП-3 УФСИН России по Удмуртской Республике ФИО2 и ФКУ КП-3 УФСИН России по Удмуртской Республике о признании незаконным постановления от 19.03.2024 года о признании осужденного В злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и возложении обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов, 

У С Т А Н О В И Л :

В обратился в суд с административным иском о признании незаконным постановления начальника УФИЦ при ФКУ КП-3УФСИН России по Удмуртской Республике ФИО1 от 19.03.2024 года о признании осужденного В злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и возложении обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов. Административные исковые требования мотивированы следующим.

В отбывает наказание в виде принудительных работ в УФИЦ при ФКУ КП-3 УФСИН России по Удмуртской Республике.

19.03.2024 года постановлением начальника УФИЦ В был признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания на основании пункта «а» части 2 статьи 60.15 УИК РФ. С данным постановлением он не ознакомлен, на комиссию не вызывался.

04.03.2024 года по подозрению в употреблении наркотических средств В и еще одного осужденного сотрудники УФИЦ доставили в БУЗ УР «ФИО3 МЗ УР» на медицинское освидетельствование для сдачи анализов (мочи) на содержание в организме наркотических средств.

Процедура взятия анализов проходила с нарушениями, емкость с мочой была подписана инспектором УФИЦ, не имеющим соответствующей компетенции, без присутствия врача, передана другому сотруднику, который удалился с ней в неизвестном направлении. В день освидетельствования В не ознакомили с заключением об отсутствии или наличии в его организме запрещенных веществ, исследование методом «экспресс-тест» не проводилось.

18.03.2024 года сотрудник УФИЦ ФИО2 сообщил В, что в анализах последнего запрещенных веществ не обнаружено.

19.03.2024 года сотрудник ФКУ КП-3 сообщил В, что в анализах последнего обнаружен мефедрон и парацетамол.

19.03.2024 года В водворили в ПДН на 15 суток по постановлению начальника УФИЦ.

19.03.2024 года и 20.03.2024 года В писал заявления на повторное освидетельствование на выявление в организме запрещенных веществ, но ему было отказано.

Определением суда от 02.04.2024 года к участию в деле в качестве административного соответчика было привлечено ФКУ КП-3 УФСИН России по Удмуртской Республике.

Определением суда от 23.04.2024 года к участию в деле в качестве административного соответчика был привлечен старший инспектор УФИЦ при ФКУ КП-3 УФСИН России по Удмуртской Республике ФИО2

В судебном заседании административный истец В свои требования поддержал в полном объеме, сославшись на доводы, приведенные в административном иске, дополнительно пояснил следующее. Запрещенных веществ он не употреблял. В ходе медицинского освидетельствования температура мочи не измерялась, что является нарушением приказа Минздрава РФ. На дисциплинарной комиссии он присутствовал. 

В судебном заседании представитель административного истца адвокат Шайхутдинова Л.Р. доводы административного истца поддержала, указала, что медицинское освидетельствование проведено с грубыми нарушениями установленного порядка.

В судебном заседании административный ответчик начальник УФИЦ при ФКУ КП-3 УФСИН России по Удмуртской Республике ФИО1 административные исковые требования не признал, привел следующие возражения. Он не принимал непосредственного участия в прохождении В медицинского освидетельствования, а также при рассмотрении нарушения В в дисциплинарном порядке. Ему известно, что 04.03.2024 года на медицинское освидетельствование кроме В был направлен еще и осужденный ФИО5. 19.03.2024 года и 20.03.2024 года от В поступали заявления о повторном прохождении медицинского освидетельствования, но ему было отказано, поскольку пришли результаты первоначального освидетельствования, с которыми В не был согласен. На основании поступивших результатов В был признан злостным нарушителем. 

В судебном заседании административный ответчик старший инспектор УФИЦ при ФКУ КП-3 УФСИН России по Удмуртской Республике ФИО2 административные исковые требования не признал, привел следующие возражения. В пятницу, точного числа он не помнит, осужденный В опоздал в расположение УФИЦ, им поступила информация о том, что осужденные подняли закладку. Сотрудники КП-3 сказали, что нужно везти на освидетельствование. В понедельник В и ФИО5 повезли на освидетельствование. В больнице врач-психиатр-нарколог осмотрел В, который потом продувал в прибор, показавший отрицательный результат. Затем В был направлен для сдачи мочи. Он сходил с В в туалет, затем баночку с содержимым поставили на стеллаж и сообщили врачу, после чего вышли. Кто подписывал баночку с анализами, он не знает, сам он не подписывал. Результат освидетельствования узнали через 2-3 недели. В действительно первоначально сказали, что результат освидетельствования отрицательный, а на следующий день выяснилось, что перепутали с результатом освидетельствования ФИО5. На следующий день была дисциплинарная комиссия, по итогам которой В водворили в помещение для нарушителей.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФКУ КП-3 УФСИН России по Удмуртской Республике ФИО4 административные исковые требования не признала, сославшись на доводы, изложенные в письменных возражениях следующего содержания.

04.03.2024 года осужденный В по подозрению в употреблении наркотических средств был направлен в БУЗ УР «ФИО3 МЗ УР» для проведения медицинского освидетельствования, по результатам которого данный факт подтвердился. За нарушение пункта 10.8 ПВР ИЦ и пункта «а» части 2 статьи 60.15 УИК РФ В в соответствии с протоколом заседания дисциплинарной комиссии УФИЦ от 19.03.2024 года №3 и представления дисциплинарной комиссии был признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания, в связи с чем был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде водворения в помещение для нарушителей. Нарушений порядка привлечения В к дисциплинарной ответственности не имеется.

В судебном заседании свидетель Р показал следующее. Он является врачом психиатром-наркологом БУЗ УР «ФИО3 МЗ УР». Имеющаяся в акте медицинского освидетельствования его подпись означает, что данное освидетельствование в отношении В проводил он. Процедура медицинского освидетельствования определена приказом Минздрава №933н от 17.12.2015 года. Освидетельствование начинается с заполнения акта в части установочных данных освидетельствуемого лица, далее проводится измерение алкотестером, затем осмотр, после чего при наличии клинических признаков опьянения назначается лабораторная диагностика, берется проба мочи. Заключение принимается на основании результатов лабораторной диагностики. При отрицательном результате пробы на алкоголь повторное измерение не проводится. При заборе мочи для исключения фальсификации проводятся измерения температуры, рН, креатинина. Емкости с мочой маркируются, ставится время и дата, заполняется направление, емкость герметично закрывается и тут же замораживается. Он и участвовавшая в проведении медицинского освидетельствования медсестра провели все необходимые и предусмотренные действия, в том числе в отношении мочи освидетельствуемого. Выявленный по результатам лабораторных исследований мефедрон относится к запрещенным веществам. 

В судебном заседании свидетель Е показал следующее. Однажды у него была высокая температура, он принимал парацетамол, аспирин и, возможно, анальгин, поэтому он вызывал скорую помощь. Его и В доставляли в больницу для прохождения медицинского освидетельствования. Он сдал анализы, сотрудник взял их подписал, после чего его вывели. 17 или 18 марта сотрудник ФИО2 сказал, что у него выявили наркотическое опьянение, а на следующий день сказал, что это ошибка, результат отрицательный. Наркотических средств он не употреблял.

Заслушав доводы сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предусматривают, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из системного толкования положений части 2 статьи 62, части 9 статьи 226, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав и свобод заявителя.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

В силу части 7.1 статьи 16 УИК РФ наказание в виде принудительных работ исполняется исправительным центром.Приказом ФСИН России от 09.07.2019 года №498 создан изолированный участок, функционирующий как исправительный центр при ФКУ ИК-3 УФСИН России по Удмуртской Республике. Приложением №7 к данному приказу внесены изменения в Устав ФКУ ИК-3, согласно которым учреждение исполняет уголовные наказания в виде лишения свободы и принудительных работ, в структуру учреждения включен изолированный участок, функционирующий как исправительный центр, с наделением его полномочиями по надзору за осужденными к принудительным работам, применения к им мер поощрения и взыскания в порядке, установленном законодательством РФ.

Приказом ФСИН России от 11.04.2022 года №200 ФКУ ИК-3 УФСИН России по Удмуртской Республике переименовано в ФКУ КП-3 УФСИН России по Удмуртской Республике.

Приказом ФКУ КП-3 УФСИН России по Удмуртской Республике от 07.09.2022 года утверждено Положение об изолированном участке, функционирующем как исправительный центр ФКУ КП-3 УФСИН России по Удмуртской Республике (далее – УФИЦ), согласно которому УФИЦ исполняет наказание в виде принудительных работ, исполняет обязанности, в том числе по осуществлению надзора за осужденными, принятию мер по предупреждению нарушений установленного порядка отбывания наказания, применению предусмотренных статьями 60.13 и 60.14 УИК РФ мер поощрения и взыскания.

Осужденный В до 10.04.2024 года отбывал наказание в виде принудительных работ в УФИЦ при ФКУ КП-3 УФСИН России по Удмуртской Республике, в дальнейшем был переведен для отбывания наказания в УФИЦ при ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Удмуртской Республике.

04.03.2024 года осужденный В в связи с наличием признаков опьянения был направлен на медицинское освидетельствование в БУЗ УР «ФИО3 МЗ УР», что подтверждается протоколом о направлении лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

04.03.2024 года соответствующее медицинское освидетельствование в отношении В проведено врачом Р, прошедшим необходимую подготовку на базе БУЗ УР «РНД МЗ УР». По результатам такого освидетельствования у В установлено состояние опьянения, что подтверждается с Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 04.03.2024 года №39.

Из указанного акта следует, что у В проверены клинические признаки опьянения, взята проба биологического объекта (мочи). В соответствии со справкой о результатах химико-токсикологических исследований БУЗ УР «РНД МЗ УР» от 06.03.2024 года №843 в биологическом объекте (моче) В обнаружены мефедрон и парацетамол. 

Доводы административного истца о том, что медицинское освидетельствование проведено с нарушением требований Порядка проведения медицинского освидетельствования, подлежат отклонению.

Медицинское освидетельствование В проведено в соответствии с требованиями, установленными Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от 18.12.2015 №933н (далее – Порядок проведения медицинского освидетельствования)

С учетом положений пунктов 4, 9, 11, 12 Порядка проведения медицинского освидетельствования В был осмотрен врачом, проведено исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после получения отрицательного результата данного исследования отобрана проба биологического объекта (мочи) для направления на химико-токсикологическое исследование.

Из Акта медицинского освидетельствования №39 также следует, что во исполнение требований пункта 5 Правил проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании Приложение №3 Порядка проведения медицинского освидетельствования) в отношении биологического объекта (мочи В) в целях исключения его фальсификации проведены измерения температуры биологического объекта (мочи), pH биологического объекта (мочи), относительной плотности, содержания креатинина. Зафиксированные в акте показатели соответствуют показателям, предусмотренным пунктом 5 вышеуказанных Правил проведения химико-токсикологических исследований.

Допрошенный в судебном свидетель Р, проводивший в отношении В медицинское освидетельствование, подтвердил соблюдение Порядка проведения медицинского освидетельствования и факт проведения необходимых измерений в отношении биологического объекта (мочи).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5, проходивший медицинское освидетельствование в одно время с В, показал, что наркотических средств не принимал. Из показаний данного свидетеля и объяснений сторон следует, что результаты медицинского освидетельствования ФИО5 были отрицательными. 

Таким образом, медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении В проведено в соответствии с требованиями, установленными Порядком проведения медицинского освидетельствования. 

С учетом установленного факта опьянения оснований для повторного медицинского освидетельствования В не имелось. 

Как указано выше, по результатам химико-токсикологического исследования в моче В обнаружен мефедрон.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, мефедрон относится к наркотическим средствам, включенным в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I).

В соответствии с пунктом «а» части 2 статьи 60.15 УИК РФ злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ является употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ.

Согласно части 3 статьи 60.15 УИК РФ осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных частью первой настоящей статьи, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

Факт употребления осужденным В наркотического средства – мефедрон установлен Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №39 с учетом справки о результатах химико-токсикологических исследований.

19.03.2024 года на заседании дисциплинарной комиссии УФИЦ при ФКУ КП-3 УФСИН России по Удмуртской Республике с участием осужденного В был рассмотрен вопрос о признании последнего злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ. Решением дисциплинарной комиссии осужденный В признан злостным нарушителем порядка отбывания принудительных работ. С указанным решением В был ознакомлен, что подтверждается его подписью в протоколе.

19.03.2024 года на основании представления дисциплинарной комиссии постановлением врио начальника УФИЦ при ФКУ КП-3 УФСИН России по Удмуртской Республике ФИО2 осужденный В в соответствии с пунктом «а» части 2 и частью 3 статьи 60.15 УИК РФ признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Указанное постановление в тот же день объявление В, что подтверждается подписью последнего в постановлении.

Таким образом, порядок применения мер взыскания к осужденному В, предусмотренный статьей 60.16 УИК РФ, соблюден.

Судом установлено, что оспариваемое В постановление о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, как и иные решения, связанные с принятием оспариваемого постановления, начальником УФИЦ при ФКУ КП-3 УФСИН России по Удмуртской Республике ФИО1 не принимались, в связи с чем административные исковые требования к указанному административному ответчику удовлетворению не подлежат.

При этом судом также установлено, что врио начальника УФИЦ при ФКУ КП-3 УФСИН России по Удмуртской Республике ФИО2 при вынесении оспариваемого постановления были в полной мере соблюдены требования УИК РФ, в том числе в части полномочий на принятие оспариваемого постановления, а также порядка и оснований на принятие оспариваемого постановления.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом не установлена совокупность несоответствия оспариваемого решения, действий (бездействия) административных ответчиков закону и нарушение таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца, то в удовлетворении заявленных административных исковых требований В должно быть отказано в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований В к начальнику УФИЦ при ФКУ КП-3 УФСИН России по Удмуртской Республике ФИО1, старшему инспектору УФИЦ при ФКУ КП-3 УФСИН России по Удмуртской Республике ФИО2 и ФКУ КП-3 УФСИН России по Удмуртской Республике о признании незаконным постановления от 19.03.2024 года о признании осужденного В злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и возложении обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Увинский районный суд Удмуртской Республики.

Дата изготовления решения в окончательной форме 25.06.2024 года.

Судья Е.В. Лобанов