Дело № 2-255/2023

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2023 года с.Усть-Чарышская Пристань

Усть-Пристанский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Репниковой О.А.

при секретаре Капаницыной О.Н.

с участием заместителя прокурора Усть-Пристанского района Стоянкова С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 57 000 рублей, причиненного преступлением, а также материального ущерба в размере 3923,40 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 нанес ему лопатой не менее двух ударов в область левой руки. Своими умышленными действиями причинил следующие телесные повреждения: ушиб левого плече-лопаточного нервного сплетения, осложнившийся развитием посттравматического плече-лопаточного плексита слева, который причинил средний тяжести вред здоровью, а также ушиб (отек) мягких тканей нижней трети левого предплечья, с ограничением движений в левом лучезапястном суставе, который причинил легкий вред здоровью. Приговором Усть-Пристанского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ. Совершенным преступлением истцу был причинен моральный вред, оцененный им в размере 57 000 рублей, который выразился в физических и нравственных страданиях, он испытывает постоянное чувство тревоги, страха, бессонницу, отсутствует аппетит, проживает в постоянном стрессе, поскольку боится повторения тех событий. Не мог полноценно вести личное подсобное хозяйство. ФИО2 до настоящего времени не принес ему извинения.

В связи с причиненным вредом здоровью он вынужден был обращаться к неврологу в КГБУЗ «Усть-Пристанская ЦРБ», находился на амбулаторном лечении, принимал лекарственные препараты, пользовался мазями, ставил уколы. Ему необходимо было приобретать медикаменты, согласно чеку от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2315,80 рублей, чеку от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 487,60 рублей, которые просит взыскать с ответчика.

В связи с расследованием уголовного дела, он выезжал из 

<

адрес> в 

<

адрес> Пристань для участия в следственных действиях, поэтому понес дополнительные затраты на бензин: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 420 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 рублей. Кроме того, он уплатил в ПАО Сбербанк 200 рублей за выдачу справки о получении реквизитов своего счета. Указанные расходы просит взыскать с ответчика.

Определением Усть-Пристанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в части взыскания расходов, связанных с уголовным делом.

В судебном заседании истец, его представитель ФИО4 на удовлетворении иска настаивали. ФИО1 уточнил, что сумма по чеку от ДД.ММ.ГГГГ составляет 497,60 рублей, в исковом заявлении допущена опечатка.

Ответчик ФИО2 просил уменьшить размер компенсации морального вреда до 10 000 рублей. В остальной части иск не признал, при этом не оспаривал назначения врача и понесенные истцом расходы на приобретение лекарств. Просил учесть свое имущественное положение, пенсионный возраст, инвалидность 3 группы, состояние здоровья, наличие ряда хронических заболеваний. Его доход складывается из пенсии. При этом ему необходимо приобретать дрова, уголь, лекарства.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего заявленный иск обоснованным, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично. 

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь около усадьбы дома по адресу: 

<

адрес>, в период времени с 18 до 20 часов, на почве личных неприязненных отношений, осознавая преступный характер и, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения телесных повреждений ФИО1 и желая наступления таких последствий, взяв в свои руки стоящую около усадьбы лопату, прошел в усадьбу дома, приблизился к ФИО1 и нанес ему лопатой не менее двух ударов в область левой руки, после чего прекратил свои преступные действия. В результате преступных действий ФИО2, ФИО1, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, были причинены следующие телесные повреждения:

- ушиб левого плече-лопаточного нервного сплетения, осложнившийся развитием посттравматического плече-лопаточного плексита слева, что подтверждается угнетением сухожильных рефлексов и угнетением мышечной силы в левой верхней конечности, снижением чувствительности в 4 и 5 пальцах левой кисти, ушиб (отек) мягких тканей левого плечевого сустава с распространением на плечо и ограничением движений в левом плечевом суставе, – которые возникли минимум от однократного воздействия твердого тупого предмета в области левого плечевого сустава, возможно, удара черенком лопаты и т.д. и в совокупности, как составляющие единый комплекс травмы, причинили средний тяжести вред здоровью ФИО1 по признаку длительного расстройства здоровья; 

- ушиб (отек) мягких тканей нижней трети левого предплечья, с ограничением движений в левом лучезапястном суставе, который возник от однократного воздействия твердого тупого предмета в область предплечья и причинил легкий вред здоровью. 

Приговором Усть-Пристанского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. 

В этой связи факт причинения ФИО1 телесных повреждений ответчиком и вина последнего повторному доказыванию в рамках настоящего дела не подлежат.

Судом установлено, что вышеуказанный ушиб левого плече-лопаточного нервного сплетения причинил ФИО1 средней тяжести вред здоровью. В результате полученного повреждения здоровья ФИО1 потребовалось длительное лечение. 

Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ до конца декабря 2022 года он находился на амбулаторном лечении в КГБУЗ «Усть-Пристанская ЦРБ», принимал лекарственные препараты, ставил уколы.

Данные обстоятельства подтверждаются сведениями медицинской карты, заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в рамках уголовного дела, выписками из истории болезни, и не оспаривались ответчиком.

В силу ч.1 ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2010г. № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда. Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

Необходимо отметить, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации. 

Суд полагает общеизвестным фактом, не подлежащим доказыванию, что причинение вреда здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет, безусловно, как физические, так и нравственные страдания. 

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Согласно ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда ФИО1, суд исходит из характера причиненных ему действиями ФИО2 физических и нравственных страданий, тяжести причиненного телесного повреждения в виде ушиба левого плече-лопаточного нервного сплетения, повлекшего развитие посттравматических осложнений.

При этом суд учитывает индивидуальные особенности потерпевшего, его трудоспособный возраст, семейное положение.

В данном случае истцу причинен моральный вред, заключающийся в физических и нравственных страданиях в связи с болью, связанной с повреждением здоровья, а также невозможностью вести обычный образ жизни, проживая в постоянном стрессе, а также в переживаниях по поводу случившегося деяния, поскольку испытал чувство тревоги, унижения, страха, 

При определении размера компенсации морального вреда суд также учитывает материальное положение ответчика ФИО2, пенсионный возраст, инвалидность 3 группы, состояние здоровья, наличие хронических заболеваний.

С учетом изложенных обстоятельств, характера и степени, причиненных ФИО1 физических и нравственных страданий, глубины его переживаний, физической боли, повреждения здоровья средней тяжести, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 40 000 рублей, что будет соответствовать принципу справедливости и требованиям разумности.

Доводы истца о том, что причиненная ответчиком травма до настоящего времени беспокоит, вследствие чего имеется необходимость в дальнейшем обследовании и лечении, суд отклоняет, поскольку допустимых и достоверных доказательств данному обстоятельству не представлено.

Разрешая требование о взыскании расходов на приобретение лекарственных препаратов, суд приходит к следующему.

В соответствии с представленным кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел: диклофенак, шприцы и раствор для инъекций, ларигама, сирдалуд, омепразол, гидрокортизон, лидокалм на общую сумму 2315,80 рублей. Согласно чеку от ДД.ММ.ГГГГ приобрел нейромультивит стоимостью 497,60 рублей. Также истцом представлены письменные назначения указанных лекарственных препаратов врачом-неврологом ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в которых зафиксирован диагноз: посттравматический ПЛП слева, посттравматическая нейропатия локтевого нерва слева.

На основании представленных истцом доказательств суд приходит к выводу, что данные расходы подлежат взысканию, поскольку связаны с полученной травмой и подтверждаются кассовыми чеками; имеются соответствующие медицинские назначения, в том числе с учетом пояснений врача- невролога при рассмотрении уголовного дела.

Вместе с тем, ответчик не представил суду доказательств в опровержение вышеуказанных назначений и чеков.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части взыскания с ответчика расходов на приобретение лекарственных препаратов в общем размере 2813 рублей 40 коп.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В связи с тем, что истец в силу п.4 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 40 000 рублей, расходы на приобретение лекарственных препаратов в размере 2813 рублей 40 коп, всего 42 813 рублей 40 коп.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета 

<

адрес> государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Усть-Пристанский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий О.А. Репникова