дело № 2-881/2024

УИД 61RS0053-01-2024-000861-03

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 октября 2024 года г. Семикаракорск

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Коновской Н.Н., при секретаре судебного заседания Митяшовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Истец, АО «ТБанк» обратился с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору кредитной карты к ФИО1, указав в обоснование следующее.

12.09.2011 года между АО «ТБанк» (АО «Тинькофф Банк») и ФИО1 заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 80000 рублей.

Лимит задолженности по карте в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3 Общих условий УКБО) устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. 

Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, и Условия комплексного банковского обслуживания в АО «Тинькофф Банк» в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, при этом моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты. 

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. 

Ответчик до заключения договора кредитной карты проинформирована банком о полной стоимости кредита путем указания полной стоимости кредита в тексте заявления-анкеты, при этом в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. Полная стоимость кредита, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения клиента. 

В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплатить проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии, платы, а также обязанность в установленные договором сроки возвратить банку заемные денежные средства. 

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения, иную информацию по договору. 

Ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушила условия договора. 

В связи с неисполнением должником своих обязательств по договору, 21.08.2023 года банк расторг договор и направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с 18.07.2022 года по 21.08.2023 года, подлежащее оплате в течение 30 дней. 

Ответчик сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок не погасила, и на дату направления иска в суд задолженность ответчика перед истцом составила 152 699,03 рублей, из которых 126546,09 рублей - кредитная задолженность, 19072,94 рублей задолженность по процентам, 7080,00 рублей штрафы.

Истец просит взыскать с ответчика данную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4254,00 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не прибыл, просил рассмотреть настоящее дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 и её представитель, адвокат Бережная Т.Г., в судебное заседание не прибыли, извещены надлежащим образом о дате и месте судебного заседания. От ответчика ФИО1 поступили письменные возражения на исковое заявление, приобщенные к материалам дела.

Суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № мирового судьи судебного участка № Семикаракорского судебного района Ростовской области, оценив представленные доказательства и возражения в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании ст. ст. 433, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору кредитной карты банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор кредитной карты должен быть заключен в письменной форме. При этом, согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор кредитной карты, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику.

Согласно ст.ст. 807, 808, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа), равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004 года № 266-П в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием банковской карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 09.02.2011 года ФИО1 обратилась в ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум, предоставив кредитному учреждению свои персональные данные (л.д.32).

Из подписанного ФИО1 указанного заявления-анкеты следует, что она доверяет ООО «ТКС» представить заявление-анкету и другие необходимые документы и информацию в ТКС Банк (ЗАО), датой выдачи доверенности является дата заполнения, и уполномочивает сделать от ее имени безотзывную и бессрочную оферту ТКС Банку (ЗАО) о заключении договора на выпуск и обслуживание кредитных карт на условиях, указанных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в составе заявления-анкеты. Акцептом является совершение банком следующих действий, свидетельствующих о принятии банком такой оферты: для договора кредитной карты - активация кредитной карты или получение Банком первого реестра платежей; для кредитного договора - зачисление банком суммы кредита на счет обслуживания кредита.

ФИО1 указала, что понимает и соглашается с тем, что Условия КБО и Тарифы могут быть изменены в порядке, предусмотренном Условиями КБО и законодательством Российской Федерации. Для исполнения вышеуказанных поручений дала согласие ООО «ТКС» на обработку ее персональных данных, содержащихся в заявлении-анкете, любыми способами, в том числе третьими лицами - контрагентами ООО «ТКС». Своей подписью подтвердила полноту, точность и достоверность данных, указанных в Заявлении-Анкете. Указала, что ознакомлена и согласна с действующими Условиями КБО, размещенными в сети Интернет на странице www.tcsbank.ru, и Тарифами, понимает их и в случае заключения Договора обязуется их соблюдать. Просила заключить с ней договор кредитной карты и выпустить кредитную карту (кредитные карты) на условиях, указанных в заявлении-анкете и Условиях КБО. Указала, что уведомлена, что полная стоимость кредита (ПСК) для Тарифного плана, указанного в заявлении-анкете, при полном использовании лимита задолженности в двадцать одну тысячу рублей для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет - три процента годовых; при равномерном погашении кредита в течение двух лет - пятьдесят три целых шесть десятых процентов годовых. При полном использовании лимита задолженности, размер которого превышает двадцать одну тысячу рублей, значение ПСК меньше. С Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, действующая редакция которых размещена в сети Интернет на сайте www.tcsbank.ru, и Тарифным планом ознакомлена, согласна и обязалась их соблюдать.

Тарифы по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) Продукт Тинькофф Платинум (Тарифный план ТП 1.0 RUR) представлены в материалы дела.

По условиям указанного тарифа, в соответствии с которым между истцом как кредитором и ответчиком как заемщиком заключен договор, беспроцентный период составляет 0% до 55 дней; базовая процентная ставка - 12,9% годовых; плата за обслуживание основной карты - 590 рублей, дополнительной карты - 590 рублей; плата за выпуск карты при утере/порче карты/ПИН-кода и других случаях по инициативе клиента - 290 рублей; комиссия за выдачу наличных денежных средств - 2,9% плюс 390 рублей; минимальный платеж - не более 6% от задолженности минимум 600 рублей; штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз - 590 рублей, второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 рублей; процентная ставка по кредиту при своевременной оплате минимального платежа - 0,12% в день, при неоплате минимального платежа - 0,20% в день; плата за предоставление услуги «СМС-банк» - 39 рублей; плата за включение в программу страховой защиты - 0,89% от задолженности; плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности - 390 рублей; комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях - 2,9% плюс 390 рублей.

Условиями комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк предусмотрена обязанность клиента оплачивать банку в соответствии с Тарифным планом комиссии, платы, штрафы, контролировать соблюдение лимита задолженности, а в случае его превышения уплатить банку плату в размере, определяемом Тарифным планом.

Согласно п. п. 6.1, п. 6.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, являющихся неотъемлемой частью договора кредитной карты, банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности; держатель должен совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с тарифным планом.

В соответствии с п. 7.3 Общих условий на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно.

Пунктом 5.1 Общих условий предусмотрено, что банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку. О числе месяца, в которое формируется счет-выписка, клиент уведомляется при выпуске первой кредитной карты

Пунктом 5.6 Общих условий предусмотрена обязанность клиента ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке.

Таким образом, 12.09.2011 года между ФИО1 и «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (впоследствии - АО «Тинькофф Банк», АО ТБанк) на вышеприведенных условиях заключен договор № 0019916907.

Факт заключения договора на указанных условиях, равно как и факт предоставления ФИО1 заемных денежных средств ответчик в ходе рассмотрения судом дела не оспаривала.

Кроме того, стороной ответчика, в том числе доводами, содержащимися в возражении на иск, не оспаривался факт неисполнения ФИО1 надлежащим образом принятых на себя по указанной кредитной сделке обязательств.

29.09.2023 года мировым судьей судебного участка №2 Семикаракорского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности за период с 18.07.2022 года по 21.08.2023 года по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты от 10.09.2011 № 0019916907 в размере 175642,60 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2356,43 рублей.

Определением от 06.02.2024 года на основании ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отменен судебный приказ от 29.09.2023 года №.

Судом установлено, что ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушила условия договора (п. 5.6 Общих условий, п. 7.2.1 Общих условий УКБО).

Согласно представленной истцом суду справке от 30.07.2024 года о размере задолженности, сумма задолженности по указанному договору по состоянию на 30.07.2024 года составляет 152699,03 рублей, из которых основной долг - 126546,09 рублей, проценты - 19072,94 рублей, комиссии и штрафы - 7080,00 рублей.

Истцом в адрес ответчика 21.08.2023 года направлен заключительный счет, которым заемщик уведомлен об истребовании всей суммы задолженности на дату формирования требования в размере 175642,60 рублей, однако досудебное требование ответчиком не исполнено, хотя указанное требование заемщиком, согласно сведениям, содержащимся в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте АО «Почта России» почтовый идентификатор 14575986740699, получено 06.09.2023 года.

Руководствуясь вышеприведенными нормами материального права применительно к установленным вышеизложенным обстоятельствам, учитывая, что самим ответчиком суду не представлено никаких доказательств в опровержение обстоятельств, в соответствии с которыми истцом к нему заявлены требования, то есть ответчик не оспаривала факты заключения ею договора на вышеприведенных условиях, получения от кредитора денежных средств в оговоренном сделкой размере, не оспаривала ненадлежащее исполнение ею принятых на себя по договору обязательств, расчет задолженности, суд усматривает наличие оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по указанному договору.

Непосредственно сумму подлежащей взысканию задолженности, указанную истцом, суд находит соответствующей требованиям заключенной сделки и основанной на материалах дела.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, при этом не оспаривая сам факт заключения договора на вышеизложенных условиях, сторона ответчика в возражении указала, что иск подан за пределами сроков исковой давности.

Проверяя данный довод, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

На основании п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абз. 1, 2 п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" содержатся разъяснения о том, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В п. 24 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного Постановления следует, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм материального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Из представленного истцом суду расчета/выписки задолженности по договору кредитной карты от 10.09.2011 № усматривается, что ФИО1 регулярно производила платежи по указанному договору в пополнение счета карты.

Статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Срок действия договора кредитной карты не установлен.

К мировому судье за вынесением судебного приказа о взыскании указанной задолженности АО "Тинькофф Банк", согласно материалам дела №, обратилось 21.09.2023 года, и заявление взыскателя поступило на судебный участок 28.09.2023 года; названный судебный приказ вынесен 29.09.2023 года, а впоследствии отменен определением от 06.02.2024 года на основании заявления, поступившего мировому судье 06.02.2024 года.

Уведомление о наличии просроченной задолженности (досудебное требование) АО "Тинькофф Банк" от 21.08.2023 года в адрес ответчика направлялось и получено ответчиком.

Задолженность в размере 175642,60 рублей взыскивалась указанным впоследствии отмененным судебным приказом, притом АО "Тинькофф Банк", обратившись за его вынесением, указывал, что данная задолженность образована в период с 18.07.2022 года по 21.08.2023 года.

При предъявлении искового заявления после отмены судебного приказа, задолженность по основному долгу осталась той же, 126546,09 рублей, проценты уменьшены с учетом выплаченных сумм с 42016,09 рублей до 19072,94 рублей.

Таким образом, после выставления заключительного счета кредитор не осуществлял начисление ни процентов, ни штрафных санкций.

Исходя из того, что срок действия кредитного договора не установлен, учитывая период приостановления течения сроков исковой давности, принимая во внимание, что настоящий иск направлен в суд 05.08.2024 года, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности, о применении которого к требованиям истца просила ответчик, не истек.

На доводы ответчика о не направлении ей ежемесячного счета-выписки, суд приходит к следующему, что согласно п. 5.4 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) счет-выписка направляется клиенту почтой, заказной почтой, курьерской службой или иными способами по выбору банка по адресу, указанному клиентом в заявлении-анкете. Как следует из п.5.5, при неполучении счета-выписки в течение 10 календарных дней с даты формирования счета-выписки, клиент обязан обратиться в банк по телефону о получении информации о сумме минимального платежа и дате его оплаты. Неполучение счета-выписки не освобождает клиента от выполнения им своих обязательств по договору. В п. 5.7 установлено, что клиент обязан контролировать все операции, совершаемые по его кредитным картам и сверять свои данные со счетом-выпиской. Кроме того, согласно п. 5.8, в случае несогласия с информацией, указанной в счете-выписке, клиент обязан в течение 30 календарных дней с даты формирования выписки заявить о своем несогласии в банк. По истечении указанного срока при отсутствии заявлений от клиента, информация в счете-выписке считается подтвержденной клиентом.

Таким образом, указание ФИО1 на то, что она не признавала долг в размере 152699,03 рублей, которые предъявил истец, не основано на условиях договора, поскольку ею не представлено доказательств направления ответчику несогласия со счетом-выпиской.

Доводы ответчика о том, что истцом АО "Тинькофф Банк" нарушены требования ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации в части списания и распределения поступивших на счет денежных средств в счет погашения неустоек ранее основной суммы долга, отклоняются судебной коллегией, поскольку противоречат материалам дела и нормам действующего законодательства.

Так, ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена очередность погашения требований по денежному обязательству, в соответствии с которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты по кредиту, а в оставшейся части - основную сумму долга.

При этом в указанной норме под процентами понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в том числе проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации), но не проценты и неустойки, предусмотренные за нарушение срока исполнения обязательства. Названная норма не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства (глава 25 Гражданского кодекса Российской Федерации), а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора.

Из представленного истцом расчета задолженности и выписки по лицевому счету следует, что операции по списанию денежных средств в полном объеме соответствуют положениям договора кредитной карты и не противоречат требованиям ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Несмотря на представленные ответчиком расчеты задолженности по кредитной карте (л.д. 91а-104), надлежащих доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности или о наличии задолженности в меньшем размере, ответчиком не представлено. 

С учетом изложенного, имеются основания для удовлетворения заявленных требований.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины, подтвержденные истцом надлежащими письменными доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТБанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» задолженность по договору кредитной карты от 12.09.2011 года № за период с 18.07.2022 года по 21.08.2023 года в размере 152699,03 рублей, из которых 126546,09 рублей просроченная задолженность по основному долгу, 19072,94 рублей задолженность по просроченным процентам, 7080,00 рублей штрафы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4254 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Коновская Н.Н.

В окончательной форме решение изготовлено 29.10.2024 года.