Дело № 5-82/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении 

г. Хабаровск 16 ноября 2018 года 

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Таранущенко Н.А., 

с участием лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении ФИО6. потерпевших ФИО1 ФИО2

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Хабаровска, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

...>, работающего водителем ИП ФИО7, к административной ответственности за совершение однородных правонарушений привлекавшегося, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО6 нарушил Правила дорожного движения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

ФИО6, 02.12.2017 в 16час. 28мин. в г.Хабаровске управляя автобусом «Zhong Tong» гос.рег.знак №, в районе дома №59 по ул.Карла Маркса, двигаясь со стороны ул.Ленинградская в сторону ул.Дикопольцева при повороте направо не выполнил требование п.13.1 Правил дорожного движения утв.Постановлением Совета Министров - Правительством РФ от 23 октября 1993 г. N1090 "О правилах дорожного движения" не уступил дорогу пешеходам и совершил наезд на пешеходов ФИО2 ФИО1 ФИО1, переходящих проезжую часть ул.Карла Маркса по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора справа налево по ходу движения автобуса, что повлекло причинение пешеходу ФИО2 телесных повреждений не квалифицирующихся по степени тяжести вреда здоровью, ФИО1 средней тяжести вред здоровью, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ – нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В судебном заседании лицо, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении ФИО6 вину в правонарушении признал, дополнительно суду пояснил, что в дату и время, указанные в протоколе, управлял автобусом «Zhong Tong» гос.рег.знак № по маршруту №56. Когда он пересекал перекрёсток ул.Карла Маркса-ул.Московская, скорость автобуса была небольшая. Он на желтый сигнал светофора проезжал пешеходный переход и только в последний момент заметил пешеходов, которые переходили по переходу. Он сразу нажал на тормоз, автобус качнуло на подушках и задело пешеходов. Приехавшим инспектором ГИБДД потерпевшие на месте сообщили, что не имеют к нему претензий. Но впоследствии в отношении него возбудили дело об административном правонарушении. Он дозвонился до ГИБДД, но ему сказали, что уже ничего не надо, все решили по-мирному. В настоящее время он работает водителем, заработная плата является его единственным источником дохода, жена на пенсии, оказывает ему помощь в качестве кондуктора.

Потерпевшая ФИО1. в судебном заседании подтвердил пояснения, данные в ходе административного расследования, дополнительно суду пояснил, что 02.12.2017 около 16час. 28мин. она с мужем находилась на пешеходном переходе в районе ТЦ «Дом одежды» для перехода ул.Карла Маркса в сторону Педагогического университета. Когда загорелся зеленый сигнал светофора, она с мужем и еще один парень начали движение. Через несколько шагов их сбил автобус, который поворачивал с ул. Московской. По ул. Карла Маркса для водителей горел красный сигнал светофора. От удара автобусом идущего впереди парня отбросило, она упала под автобус, а ее супруга ударило автобусом. Ее супруг вызвал сотрудников ГИБДД. Находясь в состоянии шока, они с мужем написали отказ от претензий, но неверно оценили свое состояние здоровья. Часа через два-три, в связи с ухудшимся состоянием здоровья они с мужем обратились в травмпункт, где ей диагностировали закрытый перелом основания 5 пястной кости левой кости без смещения, а мужу сотрясение головного мозга с ушибом мягких тканей. В травмпункт к ним так приезжал сотрудник ГИБДД и брал с них объяснение. Не возражает против назначения наказания в виде административного штрафа

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании подтвердил пояснения, данные в ходе административного расследования, дополнительно суду пояснил, что 02.12.2017 около 16час. 28мин. он с женой находился на пешеходном переходе в районе ТЦ «Дом одежды» для перехода ул.Карла Маркса в сторону Педагогического университета. Дождавшись разрешающего сигнала светофора, они начали движение. Сделав шаг, он почувствовал удар в левую часть тела. Автобус, двигавшийся по маршруту №56 и пересекающий перекресток ул.Карла Маркса-ул.Московская. с правым поворотом совершил наезд на него и его супругу. Автобус остановился, и они начали разбираться с водителем. Когда приехали сотрудники ГИБДД, он и жена, находясь в состоянии шока, дали объяснение, что претензий по поводу ДТП не имеют. Спустя час ему и его супруге стало хуже, они в тот же день обратились в медицинское учреждение. После осмотра, он созвонился с водителем автобуса и предложил ему компенсировать затраты на лечение, но водитель автобуса отказался. Тогда они с женой обратились с заявлением о привлечении водителя автобуса к ответственности. Не возражает против назначения наказания в виде административного штрафа.

Свидетель ФИО3. в судебном заседании подтвердила пояснения, данные в ходе административного расследования, дополнительно суду пояснила, что 02.12.2017 около 16час. 28мин. находилась в автобусе маршрута №56 со своим мужем, который управлял автобусом. Перекресток ул.Карла Маркса-ул.Московская пересекали на желтый сигнал светофора. Когда проезжали пешеходный переход через ул.Карла Маркса, люди начали переходить по пешеходному переходу перед автобусом. Муж резко нажал на тормоз, в результате чего автобус качнуло на пневмоподушках и толкнуло парня передним бампером. Муж остановился, она стала выходить из автобуса, чтобы поинтересоваться состоянием его здоровья, в это время подошли ФИО1 и ФИО2 и сказали, что их так же ударило автобусом. Они вызвали ГИБДД, в присутствии которых потерпевшие написали объяснение, что к ним претензий не имеют. 

Свидетель ФИО4 в судебном заседании подтвердила пояснения, данные в ходе административного расследования, дополнительно суду пояснила, что 02.12.2017 около 16час. 28мин. находилась на пешеходном переходе в районе дома №59 по ул.Карла Маркса и ждала разрешающий сигнал светофора. Перед ней в ожидании сигнала стояло еще трое пешеходов. Когда загорелся разрешающий сигнал для пешеходов, пешеходы начали движение, а в это время автобус, который не успевал проехать перекресток ул.Карла Маркса-ул.Московская совершил на них наезд. После ДТП автобус остановился, и участники ДТП стали разбираться. Она оставила свой телефон, сотрудников ГИБДД не дождалась.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО8, извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. 

Помимо признания вины, вина ФИО6 в совершении инкриминируемого ему правонарушения подтверждается доказательствами, исследованными судом:

-объяснениями лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении ФИО6, потерпевших ФИО1 ФИО2 свидетелей ФИО3 ФИО4 данными в ходе судебного заседания, аналогичными данным в ходе административного расследования;

-протоколом об административном правонарушении 27 ОВ №960081 от 26.01.2018, из которого следует, что он составлен в отношении ФИО6 по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ ФИО6 разъяснены, о чем имеется его подпись в протоколе.

-протоколом осмотра места административного правонарушения от 16.12.2017, из которого следует, что инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску в присутствии понятых и пешехода ФИО1 произведен осмотр участка дороги в районе дома №59 по ул.Карла Маркса в г.Хабаровске, согласно протоколу осмотра, указанный участок дороги имеет горизонтальную проезжую часть, со снежным накатом, который расположен в зоне действия знаков 5.19.1, 5.19.2, 2.1, 2.4 Приложения к ПДД. 

-схемой от 16.12.2017, в которой описано происшествие и обстоятельства его совершения - наезд на пешехода, пересекающего проезжую часть ул.Карла Маркса по регулируемому пешеходному переходу. На схеме отражено расположение знаков, место наезда на пешехода;

-объяснениями ФИО1 ФИО2 ФИО6. ФИО5 согласно которым участники ДТП, совершенного 02.12.2017 претензий друг к другу не имеют;

-заявлениями ФИО1 ФИО2. о привлечении к ответственности, согласно которым в 16час. 28мин.02.12.2017 на пешеходном переходе от ТЦ «Дом одежды» в сторону Педагогического университета их сбил автобус «Zhong Tong» гос.рег.знак № маршрута №56. В результате ДТП они с мужем получили телесные повреждения;

-рапортом инспектора штаба полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску, согласно которого 02.12.2017 в 16час. 28мин. на пешеходном переходе от ТЦ «Дом одежды» в сторону Педагогического университета произошел наезд на пешеходов, двигавшихся на разрешающий сигнал светофора автобусом маршрута №56 под управлением водителя ФИО6. В результате ДТП пострадали ФИО1 и её муж. Прибывшие на место ДТП сотрудники ГИБДД получили объяснения о том, что участники ДТП претензий к друг другу не имеют. В течение дежурных суток из медицинского учреждения поступило сообщение, что в учреждение обратились ФИО1 и ФИО2 по поведу телесных повреждений, полученных в ДТП. В ходе опроса потерпевшие просили проверку не проводить, от написания заявления отказались.

-рапортом инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску, согласно которому прибыв на место ДТП, где произошел наезд на группу пешеходов, обнаружил автобус «Zhong Tong» гос.рег.знак № маршрута 356 под управлением ФИО6 Участники ДТП написали объяснения, что претензий к друг другу не имеют.

-рапортом инспектора отделения по розыску полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску, согласно которому 02.12.2017 в медицинское учреждение обратилась ФИО1 которая пояснила, что травмы получила в ДТП. При опросе ФИО1 просила проверку по факту её обращения в медицинское учреждение не проводить, от написания заявления отказалась;

-рапортом инспектора отделения по розыску полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску, согласно которому 02.12.2017 в медицинское учреждение обратился ФИО2 который пояснил, что травмы получил в ДТП. При опросе ФИО2 просила проверку по факту его обращения в медицинское учреждение не проводить, от написания заявления отказался.

-заключением эксперта №0232 от 19.01.2018, из которого следует, что ФИО2 причинены телесные повреждения, не квалифицирующиеся по степени тяжести: гематома в области левого локтевого сустава. Описанное повреждение могло образоваться в результате контакта с тупыми твердыми предметами, каковыми могли быть выступающие части движущегося автотранспортного средства, с последующим падением и ударом о дородное покрытие, возможно в срок, указанный в определении;

-заключением эксперта №0233 от 23.01.2018, из которого следует, что ФИО1 причине средней тяжести вред здоровью: закрытый перелом основания 5 пястной кости левой кости без смещения. Описанное повреждение могло образоваться в результате воздействия тупым твердым предметом (предметами) по механизму удара или удара о таковой (таковые), возможно в срок, указанный в определении.

Протокол об административном правонарушении составлен, изложенные выше доказательства получены в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствуют друг другу, в связи с чем, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами совершения ФИО6 административного правонарушения. 

Оснований для освобождения ФИО6 от административной ответственности не усматривается. 

В силу п. 13.1 Правил дорожного движения, утв. Постановление Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 "О правилах дорожного движения" - при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Изученные судом доказательства свидетельствуют о том, что водитель ФИО6 нарушил указанное требование Правил дорожного движения, повлекшие причинение ФИО2 телесных повреждений не квалифицирующихся по степени тяжести вреда здоровью, ФИО1 средней тяжести вред здоровью.

Суд квалифицирует действия ФИО6 по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершенного правонарушения, личность правонарушителя.

Обстоятельством, смягчающим ответственность суд усматривает признание вины, отягчающим административную ответственность обстоятельством суд усматривает повторное совершение однородного правонарушения.

Учитывая изложенное, принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности ФИО6, суд полагает, что назначение административного наказания в виде административного штрафа в пределах, предусмотренных санкцией ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будет в полной мере обеспечивать достижение целей административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО6 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, путем перечисления по следующим реквизитам: Получатель штрафа УФК по Хабаровскому краю (УМВД России по г. Хабаровску), ОКТМО 08701000, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Хабаровскому краю г. Хабаровск, БИК 040813001, Р/сч. 40101810300000010001, ИНН 

<

***>, КПП 272301001, КБК 18811630020016000140, идентификатор 18810327182989006518.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней.

Настоящее постановление вступает в законную силу по истечению срока, установленного для его обжалования.

Судья Железнодорожного 

районного суда г.Хабаровска Н.А. Таранущенко